Zastanawiam się, jakie są wady każdego serwera w odniesieniu do środowiska produkcyjnego. Czy ktoś miał duże problemy z jedną z funkcji? Wydajność itp. Szybko przyjrzałem się także nowemu Glassfishowi, czy pasuje on do prostych kontenerów serwletów (wydaje się, że ma przynajmniej dobry interfejs zarządzania)?
Nawet jeśli to pytanie jest bardzo stare, właśnie je dzisiaj widziałem. Mówiąc o środowiskach produkcyjnych, chciałbym dodać, że Google wybrał Jetty dla Google App Engine. infoq.com/news/2009/08/google-chose-jetty
stivlo
1
Ktoś nominował to do ponownego otwarcia, ale jest to pytanie do dyskusji oparte na opiniach. Może historyczny zamek byłby odpowiedni, ale nie widzę ponownego otwarcia tego.
Adi Inbar,
Miałem doświadczenie w używaniu Tomcata jako serwera Socket, ale ostatecznie zdecydowałem się użyć Jetty. Serwer, w tym szczególnie przypadku, jest łatwiejszy w konfiguracji i dobrze udokumentowany.
Kaira
Odpowiedzi:
82
Uwielbiam Jetty za niskie koszty utrzymania. Po prostu rozpakuj i gotowe do użycia. Tomcat wymaga nieco konserwacji, wymaga większej konfiguracji i jest cięższy. Poza tym kontynuacje Jetty są bardzo fajne.
EDYCJA: W 2013 roku pojawiły się doniesienia, że Tomcat stał się łatwiejszy. Zobacz komentarze. Nie zweryfikowałem tego.
To nie odpowiada na pytanie, szczególnie jeśli chodzi o wydajność. Nie miałbym nic przeciwko mieszaniu się w konfigurację, gdyby oznaczało to lepszą wydajność.
Jan
4
@John: Nie miałem żadnych problemów z wydajnością, inaczej bym o tym wspomniał. Mam wrażenie, że Jetty jest szybszy, ale nie musiałem tego udowadniać.
Vinko Vrsalovic
4
Tomcat to także tylko rozpakowanie i uruchomienie go.
frandevel
2
Nie wygląda to na prawdę dla mnie, Tomcat również kończy się po wyjęciu z pudełka.
Audrius Meskauskas
@AudriusMeskauskas co masz na myśli? Czy mógłby Pan podać prawdziwy scenariusz na rok 2020 :). Dzięki.
Dedyshka
18
Myślę, że tomcat jest bardziej omawiany i obsługiwany przez aplikację, Jetty jest przenośny i może być osadzony w aplikacji. a Jetty ma dobre kontynuacje.
@Sankalp Oznacza to po prostu, że możesz uruchomić serwer Jetty w aplikacji.
Jerry Chin
6
Podoba mi się, jak Jetty można osadzić w aplikacji, aby nie musiała działać w kontenerze internetowym (Hudson i Nexus to dwie aplikacje, które mogą działać w tym trybie). Czy Tomcat może to zrobić?
Mówiąc dokładniej: osadzanie Tomcata było możliwe od ponad dekady, ale stało się o wiele łatwiejsze dzięki Tomcat 7.x w 2011 roku. Nie ma rzeczywistej różnicy w złożoności w porównaniu z Jetty. Zobacz np. Arhipov.blogspot.com/2011/03/… lub hascode.com/2013/07/…
winne2
Na pewno można to również zrobić z mavenem. Jest wtyczka Maven. metamug.com/article/…
Odpowiedzi:
Uwielbiam Jetty za niskie koszty utrzymania. Po prostu rozpakuj i gotowe do użycia. Tomcat wymaga nieco konserwacji, wymaga większej konfiguracji i jest cięższy. Poza tym kontynuacje Jetty są bardzo fajne.
EDYCJA: W 2013 roku pojawiły się doniesienia, że Tomcat stał się łatwiejszy. Zobacz komentarze. Nie zweryfikowałem tego.
źródło
Myślę, że tomcat jest bardziej omawiany i obsługiwany przez aplikację, Jetty jest przenośny i może być osadzony w aplikacji. a Jetty ma dobre kontynuacje.
źródło
Podoba mi się, jak Jetty można osadzić w aplikacji, aby nie musiała działać w kontenerze internetowym (Hudson i Nexus to dwie aplikacje, które mogą działać w tym trybie). Czy Tomcat może to zrobić?
źródło