Dlaczego warto korzystać z argparse zamiast optparse?

Zauważyłem, że dokumentacja Python 2.7 zawiera jeszcze jeden moduł analizujący z wiersza poleceń. Oprócz getopti optparseteraz mamy argparse.

Dlaczego utworzono kolejny moduł analizujący z wiersza poleceń? Dlaczego powinienem go używać zamiast optparse? Czy są jakieś nowe funkcje, o których powinienem wiedzieć?

Począwszy od Pythona 2.7, optparsejest on przestarzały i mam nadzieję, że odejdzie w przyszłości.

argparsejest lepszy ze wszystkich powodów wymienionych na oryginalnej stronie ( https://code.google.com/archive/p/argparse/ ):

• obsługa argumentów pozycyjnych
• obsługa poleceń podrzędnych
• dopuszczanie alternatywnych prefiksów opcji, takich jak +i/
• obsługa zerowego lub więcej i jednego lub więcej argumentów stylu
• generowanie bardziej pouczających komunikatów użytkowania
• zapewniając znacznie prostszy interfejs dla niestandardowych typów i akcji

Więcej informacji znajduje się również w PEP 389 , który jest narzędziem, dzięki któremu argparsetrafił do standardowej biblioteki.

Dlaczego powinienem go używać zamiast optparse? Czy powinienem wiedzieć o ich nowych funkcjach?

@ Odpowiedź Mikołaja obejmuje to dobrze, jak sądzę, ale nie bardziej „meta” pytanie, które zaczynasz:

Dlaczego utworzono kolejny moduł analizujący z wiersza poleceń?

To jest dylemat numer jeden, gdy do standardowej biblioteki dodaje się jakiś przydatny moduł: co robisz, gdy pojawia się znacznie lepszy, ale wstecznie niekompatybilny sposób na zapewnienie tego samego rodzaju funkcjonalności?

Albo trzymasz się starej i, co prawda, przewyższonej metody (zwykle, gdy mówimy o skomplikowanych pakietach: asyncore vs twisted, tkinter vs wx lub Qt, ...) albo masz wiele niezgodnych sposobów na zrobienie tego samego (XML parsery, IMHO, są jeszcze lepszym przykładem tego niż parsery wiersza poleceń - ale emailpakiet w porównaniu z niezliczonymi starymi sposobami radzenia sobie z podobnymi problemami też nie jest zbyt daleko ;-).

Możesz sprawiać, że groźne narzekanie w dokumentach mówi o „przestarzałych” starych sposobach, ale (dopóki musisz zachować kompatybilność wsteczną), tak naprawdę nie możesz ich zabrać bez zatrzymania dużych, ważnych aplikacji przed przejściem do nowszych wersji Pythona.

(Dylemat numer dwa, niezwiązany bezpośrednio z twoim pytaniem, jest streszczony w starym powiedzeniu: „w standardowej bibliotece jest miejsce, gdzie giną dobre pakiety” ... z wydaniami co półtora roku, pakietami niezbyt, bardzo stabilny, nie wymagający częstszych wydań, może w rzeczywistości znacznie ucierpieć z powodu „zamrożenia” w standardowej bibliotece ... ale to naprawdę inna kwestia).

Najlepszym źródłem uzasadnienia dla dodania do Pythona byłby PEP: PEP 389: argparse - Nowy moduł analizujący wiersz poleceń , w szczególności sekcja zatytułowana: Dlaczego getopt i optparse nie są wystarczające?

W bloku są też nowe dzieci!

• Oprócz wspomnianej już przestarzałej optyki . [NIE UŻYWAĆ]
• wspomniano również o argparse , które jest rozwiązaniem dla osób, które nie chcą dołączać zewnętrznych bibliotek.
• docopt to zewnętrzna biblioteka warta obejrzenia, która wykorzystuje ciąg dokumentacji jako analizator składni danych wejściowych.
• click jest także zewnętrzną biblioteką lib i używa dekoratorów do definiowania argumentów. (Moje źródło zaleca: Dlaczego Kliknij )
• python-inquirer Do narzędzi ukierunkowanych na wybór i opartych na Inquirer.js ( repo )

Jeśli potrzebujesz bardziej szczegółowego porównania, przeczytaj to, a możesz skończyć używając docopt lub kliknij . Dzięki Kyle Purdon!

Na początku byłem tak niechętny jak @fmark, aby przejść z optparse na argparse, ponieważ:

1. Myślałem, że różnica nie była aż tak duża.
2. Całkiem niektóre VPS nadal domyślnie zapewnia Python 2.6.

Potem zobaczyłem ten dokument, argparse przewyższa optparse, szczególnie gdy mówię o generowaniu sensownego komunikatu pomocy: http://argparse.googlecode.com/svn/trunk/doc/argparse-vs-optparse.html

A potem zobaczyłem „ argparse vs. optparse ” autorstwa @Nicholas, mówiąc, że możemy mieć argparse dostępny w pythonie <2.7 (Tak, wcześniej tego nie wiedziałem).

Teraz moje dwie obawy zostały dobrze rozwiązane. Napisałem to z nadzieją, że pomoże innym o podobnym sposobie myślenia.