Czy rejestrator powinien być prywatny statyczny, czy nie

Czy rejestrator powinien być uznany za statyczny, czy nie? Zwykle widziałem dwa rodzaje deklaracji dla rejestratora:

    chroniony dziennik dziennika = nowy Log4JLogger (aClass.class);

lub

    prywatny statyczny Log log = new Log4JLogger (aClass.class);

Którego należy użyć? jakie są plusy i minusy obu?

Zaletą niestatycznej postaci jest to, że możesz zadeklarować ją w (abstrakcyjnej) klasie bazowej, jak poniżej, bez obawy, że zostanie użyta właściwa nazwa klasy:

protected Log log = new Log4JLogger(getClass());

Jednak jego wadą jest oczywiście to, że dla każdej instancji klasy zostanie utworzona zupełnie nowa instancja programu rejestrującego. Może to nie być kosztowne, ale powoduje znaczne obciążenie. Jeśli chcesz tego uniknąć, wolisz skorzystać z staticformularza. Ale jego wadą jest z kolei to, że musisz zadeklarować to w każdej indywidualnej klasie i uważać w każdej klasie, aby podczas budowy rejestratora została użyta właściwa nazwa klasy, ponieważ getClass()nie można jej użyć w kontekście statycznym. Jednak w przeciętnym środowisku IDE można w tym celu utworzyć szablon autouzupełniania. Np. logger+ctrl+space . .

Z drugiej strony, jeśli otrzymujesz rejestrator z fabryki, która z kolei może buforować już utworzone instancje rejestratorów, to użycie niestatycznej postaci nie spowoduje zbyt dużego obciążenia. Na przykład Log4j ma LogManagerdo tego celu.

protected Log log = LogManager.getLogger(getClass());

Kiedyś myślałem, że wszystkie rejestratory powinny być statyczne; jednak ten artykuł na wiki.apache.org kilka ważnych problemów z pamięcią, dotyczących wycieków classloadera. Zadeklarowanie programu rejestrującego jako statycznego zapobiega gromadzeniu deklarowanej klasy (i skojarzonych programów ładujących klasy) w kontenerach J2EE korzystających ze współdzielonego modułu ładującego. Spowoduje to błędy PermGen, jeśli ponownie wdrożysz aplikację wystarczająco dużo razy.

Naprawdę nie widzę żadnego sposobu na obejście tego problemu z wyciekiem klas, poza deklarowaniem rejestratorów jako niestatycznych.

Najważniejsza różnica dotyczy tego, jak wpływa na pliki dziennika: do której kategorii trafiają dzienniki?

• W pierwszym przypadku dzienniki podklasy trafiają do kategorii nadklasy. Wydaje mi się to bardzo sprzeczne z intuicją.

• Istnieje wariant twojego pierwszego przypadku:

  chroniony dziennik dziennika = nowy Log4JLogger (getClass ());

  W takim przypadku kategoria dziennika mówi, na którym obiekcie pracował zarejestrowany kod.

• W drugiej opcji (private static) kategorią dziennika jest klasa zawierająca kod rejestrowania. Zwykle jest to klasa, która wykonuje rejestrowaną czynność.

Gorąco polecam tę ostatnią opcję. Ma te zalety w porównaniu z innymi rozwiązaniami:

• Istnieje bezpośredni związek między dziennikiem a kodem. Łatwo jest znaleźć miejsce, z którego pochodzi komunikat dziennika.
• Jeśli ktoś musi dostroić poziomy rejestrowania (co jest wykonywane dla kategorii), dzieje się tak zazwyczaj dlatego, że jest zainteresowany (lub nie) jakimiś konkretnymi wiadomościami, napisanymi przez określoną klasę. Jeśli kategorią nie jest klasa, która pisze wiadomości, trudniej jest dostroić poziomy.
• Możesz zalogować się do metod statycznych
• Loggery muszą być zainicjowane (lub wyszukane) tylko raz na klasę, więc przy starcie, a nie dla każdej utworzonej instancji.

Ma też wady:

• Musi być zadeklarowany w każdej klasie, w której rejestrujesz komunikaty (bez ponownego wykorzystywania rejestratorów nadklasy).
• Musisz zadbać o podanie prawidłowej nazwy klasy podczas inicjalizacji rejestratora. (Ale dobre IDE zajmą się tym za Ciebie).

Użyj odwrócenia kontroli i przekaż rejestrator do konstruktora. Jeśli utworzysz program rejestrujący w klasie, będziesz mieć niesamowity czas z testami jednostkowymi. Piszesz testy jednostkowe, prawda?