Wiem, że specyfikacja języka zabrania częściowej specjalizacji szablonu funkcji. Chciałbym poznać uzasadnienie, dlaczego tego zabrania? Czy nie są przydatne? template<typename T, typename U> void f() {} //allowed! template<> void f<int, char>() {}
Wiem, że poniższy kod to częściowa specjalizacja klasy: template <typename T1, typename T2> class MyClass { … }; // partial specialization: both template parameters have same type template <typename T> class MyClass<T,T> { … }; Wiem też, że C ++ nie pozwala na...
Biorąc pod uwagę następujący szablon klasy: template<typename T> struct Outer { struct Inner; auto f(Inner) -> void; }; definiujemy Innerosobno dla każdej specjalizacji Outer: template<> struct Outer<int>::Inner {}; template<> struct Outer<double>::Inner...
Natknąłem się na ten problem podczas próby specjalizacji tuple_size/ tuple_elementdla niestandardowej klasy w C ++ 17 dla powiązań strukturalnych. Poniższy kod kompiluje się w GCC, ale nie w clang (obie wersje trunk, patrz poniższy link). #include <type_traits> template<typename T,...