Czy używasz Postfixa lub Qmaila i dlaczego [zamknięty]

14

Konfiguruję serwer i mam wybór, aby zainstalować qmail lub postfix. Czy ktoś może mi pomóc dokonać właściwego wyboru.

Rzeczą, którą lubię oglądać, są:
- Wydajność
- Łatwość konfiguracji
- Bezpieczeństwo

Saif Bechan
źródło
4
Jeśli możesz spojrzeć na inne opcje, Exim jest nieco łatwiejszy niż postfix w konfiguracji i działa rozsądnie. Nigdy nie korzystałem z qmail'a, ale konfiguracja wygląda jak koszmar (choć oczywiście ma fanów).
nedm
Nie, mam tylko opcję użycia qmaila lub postfiksa
Saif Bechan
Zobacz: Porównanie MTA
kenorb

Odpowiedzi:

11

afaik qmail jest przestarzały w większości dystrybucji, więc prawdopodobnie będziesz musiał budować ze źródła i zapomnieć o łatwych aktualizacjach w stylu apt / yum. Jeśli nadal chcesz korzystać z qmail, qmailrocks.org sprawił, że przeszedłem konfigurację z minimalnym uszkodzeniem mózgu.

Z drugiej strony postfix wydaje się coraz bardziej zastępować sendmaila, stając się domyślnym MTA w niektórych dystrybucjach, i jest ku temu powód - aktywny rozwój, łatwość konfiguracji i mnóstwo dokumentacji oraz ogromna baza użytkowników, w tym użytkowników Zimbry, która działa pod postfiksem.

dyasny
źródło
Warto również zauważyć, że www.zixcorp.com korzysta również z Postfiksa pod maską.
Jacob Evans,
5

Dla dwóch opcji, które dajesz, Postfix.

Bezpieczeństwo i wydajność są równe - oba zostały zaprojektowane i wdrożone przez kompetentnych ludzi, dla których bezpieczeństwo i wydajność są priorytetami. Oczywiście oba te rozważania są wspólne; włamany serwer pocztowy ma słabą wydajność, a słabo działający serwer pocztowy sam w sobie odmawia usługi.

Pozostałymi kryteriami są łatwość konfiguracji i konserwacji. Postfix to droga do przodu, IMHO i około 80-90% innych osób, które próbowały obu.

mpez0
źródło
2

Prowadzę Kuriera . Mogę zainstalować go z pakietów, ale wolę sam go skompilować, aby uzyskać tam flagę „-O2”. Podoba mi się, jest szybki, niezawodny i dobrze udokumentowany. Agent dostarczania Dropmail ma dość rozbudowany język skryptowy (bardzo podobny do C z RE). Serwer IMAP jest dość dobrze znany, po prostu wiem, że jest szybki i niezawodny.

Chris S.
źródło
Kurier to MDA (Mail Delivery Agen). Myślę, że pyta o MTA's (Mail Transfer Agents).
Duke
3
@Duke, możesz sprawdzić adres URL strony internetowej Kuriera ... zanim zaczniesz wyglądać głupio.
Chris S
1

Zacząłem od qmaila, a następnie przeniosłem się na Postfix. Bez wątpienia Postfix jest DUŻO łatwiejszy w konfiguracji, a także jest aktywniej utrzymywany i rozwijany. Wydajność jest całkiem dobra, nawet jeśli jest uruchomiona na maszynie wirtualnej OpenVZ. Skonfigurowałem również SqlGrey, ClamAV, SpamAssassin i Maia Mailguard ( http://www.maiamailguard.com ), aby utrzymać złośliwe oprogramowanie i spamerów na dystans. I jak wspomniano w innej odpowiedzi, Postfix został również zaprojektowany tak, aby był bezpieczny. W rzeczywistości autor Postfix (Weitse Venema) i autor qmaila (Dan Bernstein) przeprowadzili swoistą „feudę”, gdy każdy próbował udowodnić, że ich oprogramowanie jest lepsze i bezpieczniejsze od drugiego. Tego rodzaju konkurencja po prostu doprowadzi do dobrego oprogramowania po obu stronach.

Brian Showalter
źródło
s / Weitse / Wietse / Zarówno Venema, jak i Bernstein liczą się jako eksperci ds. bezpieczeństwa; Ogólnie myślałem, że Bernstein ma bardziej paranoiczne podejście, co w świecie bezpieczeństwa nie jest straszne
Charles Stewart
0

Myślę, że qmail wygrywa pod względem wydajności i bezpieczeństwa, ale straci na łatwości konfiguracji. Nie możesz nawet znaleźć pakietów qmail dla większości dystrybucji Linuksa, ale będziesz musiał zbudować wszystko ze źródła. Jest jednak mniejszy niż postfix i został zaprojektowany z myślą o bezpieczeństwie.

sybreon
źródło
Jestem wielkim fanem QMAIL. Aliasy dot-qmail są również niesamowite.
Warner
2
Postfix został również zaprojektowany z myślą o bezpieczeństwie. Uważam również, że wydajność qmaila nie jest lepsza niż Postfix. Więc IMHO Postfix wygrywa (chociaż jestem facetem Exim;)
joschi
Jeśli wybiorę qmail, czy powinienem zainstalować jakieś inne rzeczy, takie jak skaner qmail i spamassassin?
Saif Bechan
1
Możesz używać SpamAssassin z prawie każdym MTA. Zdecydowanie z Postfiksem, qmailem i eximem. Zdecydowanie chcesz filtru treści (spamu) w programie mailsetup. Niekoniecznie muszą być SpamAssassin, ale ten działa dobrze. Pamiętaj, że dobra konfiguracja smtp pozbywa się dużej ilości spamu, zanim trafi na kosztowne przetwarzanie przez filtr. PS: Jestem osobą postfiksową i bardzo ją lubię, ale szczerze mówiąc, nie mam dużego doświadczenia z qmailem ani exim.
MacLemon
0

Myślę, że Postfix wygrywa, ponieważ: qmail nie może ipv6, bez autoryzacji smtp, bez szarej listy, zawsze musisz łatać qmaila, a to jest trudne, jeśli spróbujesz w 90% przypadków, to nie zadziała, np. Łatka IPv6. przeszedłem na postix. bezpieczeństwo i wydajność są równe.

tomtom2014
źródło
1
Wydaje się, że jest tu trochę FUD. Kiedy czytamy „qmail” w 2014 r. (Lub w 2010 lub 2012 r.), Myślę, że powinniśmy przeczytać „oryginalny kod źródłowy qmail + łaty zawarte przez praktycznie każdego w pakietach i przez większość sysadminów”, lub dystrybucję netqmail, która zapewnia źródło kod qmaila już załatany, w tym obie łaty, aby rozwiązać problemy, które zacytowałeś (ipv6, smtp auth).
Dereckson,
-1

Przyrostek

Sendmail jest straszny. Exim jest instalowany domyślnie, ale jest trudny do skonfigurowania i cierpi z powodu wielu luk w zabezpieczeniach. Postfix to wcielenie piękna, używam go od 99 roku i nigdy nie miałem powodów do narzekań. Qmail jest sparaliżowany dziwnym licencjonowaniem Dana Bernsteina, który uniemożliwia wysyłkę go jakiejkolwiek dystrybucji Linuksa.

Poza tym książka Packta Linux Email jest niesamowita, kup kopię!

Bryan Hunt
źródło
1
Myślałem, że „dziwne licencjonowanie” zostało naprawione w 2007 r., Kiedy zostało przekazane na własność publiczną. Myślę, że brak aktualizacji jest większym problemem niż licencjonowanie w dzisiejszych czasach, jeśli chodzi o akceptację przez dystrybutorów.
thomasrutter
A przed 2007 rokiem i tak znajdował się w większości dystrybucji.
Dereckson,