Większość dyskusji na temat ZFS sugeruje wyłączenie sprzętowej macierzy RAID i że ZFS powinien bezpośrednio rozmawiać z dyskami i zarządzać macierzą RAID na hoście (zamiast kontrolera RAID).
Ma to sens na komputerze z 2-16 lub nawet więcej dyskami lokalnymi, ale co z otoczeniem z dużą siecią SAN?
Na przykład przedsiębiorstwo, dla którego pracuję, ma coś, co uważam za SAN o skromnej wielkości z 2 pełnymi stelażami dysków, co przypomina około 400 wrzecion. Widziałem półki SAN, które są o wiele gęstsze niż nasze, a wdrożenia SAN znacznie większe niż nasze.
Czy ludzie wystawiają 100 dysków bezpośrednio na duże serwery ZFS? 300 dysków? 3000 dysków? Czy narzędzia do zarządzania SAN ułatwiają zautomatyzowane zarządzanie tego rodzaju rzeczami?
storage-area-network
zfs
Chris
źródło
źródło
Pozwalamy naszym sieciom SAN zarządzać macierzą RAID. Po co wydawać pieniądze na całą pamięć NVRAM z podtrzymaniem bateryjnym i te dedykowane procesory, a następnie odciążyć pracę na serwerze, którego procesorów chcę robić inaczej niż sumy kontrolne RAID?
źródło
Oto strona internetowa, na którą warto spojrzeć, aby rozważyć rozmiar i konfigurację puli pod kątem prawdopodobieństwa utraty danych.
https://blogs.oracle.com/relling/entry/zfs_copies_and_data_protection
źródło
To stare pytanie, ale dzisiaj jest tak samo aktualne, jak 7 lat temu!
Aby odpowiedzieć na pierwszą część pytania, nie jestem świadomy tego, co nazwalibyśmy „SAN”, która kiedykolwiek wystawiałaby surowe dyski serwerowi, który mógłby uruchomić ZFS. SAN z definicji przedstawia tylko pamięć blokową (LUN) lub może coś takiego jak Filer / FS przedstawia NFS lub CIFS. Istnieją pewne „sieci SAN”, które faktycznie uruchamiają ZFS wewnętrznie, ale jest to w dużej mierze abstrakcyjne - dyski nigdy nie są narażone na działanie serwera, zamiast tego składnik „Filer” sieci SAN przedstawia serwery blokowym lub sieciowym systemom plików.
Urządzenie, które prezentuje dyski surowe (przez SAS lub mniej prawdopodobne przez FC) to DAS. Aby uruchomić ZFS, zwykle powinieneś powiedzieć kontrolerowi RAID, aby prezentował dyski jako JBOD.
Jednak czy powinieneś używać ZFS na jednostce LUN przedstawionej przez SAN? Być może: ZFS vs na przykład EXT4 zapewnia kilka dodatkowych funkcji, takich jak scruby, które sprawdzają sumy kontrolne lub uruchamianie migawek. Scrub prawdopodobnie nie może automatycznie leczyć w taki sam sposób, jak może, jeśli robi RAID dysku, ale nadal może ostrzegać o uszkodzeniu, pomagając zapobiegać bitrotowi. Migawki, które można utworzyć na przykład na serwerze plików Linux SAMBA, są znacznie lepsze od tego, co można zrobić za pomocą EXT, mogą nawet być widoczne w systemie Windows jako „Poprzednie wersje”.
źródło
Jeśli nie udostępnisz nadmiarowych danych ZFS do pracy (np. Kopii lustrzanych, RAID-Z), tracisz wiele korzyści z ich używania. Liczba zaangażowanych dysków nie zmieni tego faktu. Jednak to, czy ma to znaczenie, zależy od twojego środowiska. Musisz określić, jakich funkcji przechowywania potrzebujesz (analiza potencjalnie pracochłonna), a następnie poszukać najtańszego rozwiązania (na które Cię stać), które spełni twoje potrzeby. Może to oznaczać używanie ZFS wszędzie wraz ze specjalistycznymi urządzeniami pamięci masowej Oracle (niektóre osoby to robią i wiele dysków bez problemu wystawia się na działanie ZFS i korzysta z narzędzi Oracle do zarządzania), może to oznaczać używanie tylko korporacyjnych produktów SAN lub może oznaczać używanie niektóre hybrydy (w takim przypadku prawdopodobnie będziesz musiał samodzielnie opracować narzędzia i procesy do zarządzania środowiskiem). Don'
źródło