Trudno mi znaleźć miejsce, w którym udokumentowano, że port źródłowy powinien być losowy i znajdować się w zakresie 1024-65535.
W którym RFC jest to udokumentowane?
Edycja:
Pierwsze odniesienie do uprzywilejowanych portów znajduje się w RFC2623
Wygląda na to, że zależy to bardziej od implementacji TCP / IP i jest de facto standardem.
IANA przypisuje numery portów (RFC1700)
Odpowiedzi:
Prawdopodobnie szukasz RFC 6056 - Zalecenia dotyczące randomizacji portów protokołu transportu („Najlepsza bieżąca praktyka”).
Technicznie nie ma wymogu , aby efemeryczny port był> 1024 lub losowy (możesz zbudować system, który zawsze inicjuje połączenia z portu 12, ponieważ podoba ci się liczba 12), po prostu nie jest to „normalne” (i okropny pomysł na kilka powodów, z których niektóre opisano w tym dokumencie RFC).
źródło
RFC 6335 tłumaczy w ten sposób:
Zarezerwowane porty:
Wprowadzenie wyjaśnia zamieszanie:
Wygląda na to, że Windows XP nie przestrzega RFC6335, ale Solaris 10 tak.
źródło
Co voretaq7 że wraz z tym , ale jest pedantyczny istnieje wymóg techniczny. Historycznie demony / serwery w * nix działają na portach <1024 (nazywając je portami systemowymi), dlatego aby uniknąć konfliktu, porty źródłowe (porty użytkownika) mają> 1024 (a ściślej 1024 - 49151). Jednak nie zawsze przypadek, jak mówisz i zależy to od implementacji. Podsumowując, powyższy link zawiera listę RFC, ale prawdopodobnie najbardziej szczegółowym jest RFC5226, który opisuje proces „Przeglądu eksperckiego” IANA.
źródło