Przekonałem się, że jeśli możesz podać prawidłowe numery, menedżerowie są bardziej skłonni do działania. (Jeśli potrafią zrozumieć logikę i koszt / korzyść).
IMHO, aby przedstawić przekonujący przypadek, potrzebujesz następujących informacji, aby pokazać, jak źle jest:
- liczba zarejestrowanych incydentów pomocy technicznej dotyczących problemów
- czas spędzony w godzinach na utrzymywaniu / wspomaganiu zespołu złego kodu / robieniu poprawek wsparcia
- koszt czasu oparty na stawce godzinowej osób wykonujących konserwację / pomoce zespołu / wsparcie
- jakiś sposób na zademonstrowanie, jak ważne dla firmy są te przedmioty
Aby uzasadnić refaktoryzację, potrzebujesz:
- oszacuj czas na refaktoryzację i wdrożenie każdej z 3 najlepszych z tych złych rzeczy
- kosztorys wdrożenia (takie same stawki godzinowe, jakie zastosowano powyżej)
Dzięki nim możesz uzasadnić oszczędność czasu, jeśli refaktoryzacja zajmuje o wiele mniej niż czas wsparcia dla 3 incydentów dla każdego z tych 3 najlepszych elementów. Możesz argumentować, że ta krótsza ilość czasu będzie wystarczająca
- być mniej niż n więcej incydentów wsparcia
- nie będzie więcej takich incydentów dla tych rzeczy (JESZCZE LEPSZE!)
Jednak najtrudniejsza część tej sprzedaży będzie odpowiadać na następujące pytanie, ponieważ wiele osób nie budżetuje czasu w harmonogramach na całe wsparcie, które wykonujesz:
Jak długo będę musiał czekać na zakończenie bieżącego projektu Y, gdy spędzasz czas na pracy nad tymi problemami z X ????? (pomimo obecnych czasów wsparcia, których nie można przewidzieć i zaplanować na wykresach Gantta)
Zależy to w dużej mierze od tego, jak dobrze komunikujesz się z decydentami i jak rozumieją sytuację.
ZDECYDOWANIE uważam, że warto to zrobić, więc ćwiczysz budowanie sprawy za pomocą mierników i oszczędzasz sobie czas, nawet jeśli tego nie robią. Niestety, nie wszyscy łatwo przekonać pomimo danych. POWODZENIA!
Wszystkie takie numery są ostatecznie na podstawie domysłów, w przypadku porównanie ilości odgadnąć to będzie kosztować nie byłaby wobec czego domyślać kosztowałoby do Refactor. Najlepsze, co możesz zrobić, to pokazać, że masz jakieś liczbowe, oparte na faktach podstawy do zgadywania, i masz całkiem niezłą.
Zaletą jest to, że prawdopodobnie skutecznie przekona ich, aby pozwolili ci się zreformować, a może pójść dobrze i zmniejszyć liczbę błędów.
Wadą jest to, że jeśli ilość czasu poświęcanego na naprawianie błędów nie spadnie przynajmniej tak długo, jak czas poświęcony na refaktoryzację, prawdopodobnie nie będziesz już mógł refaktoryzować i prawdopodobnie będziesz obwiniony za „zmarnowany” czas .
Oszczędność czasu debugowania uzyskana dzięki zmniejszeniu złożoności całego projektu lub ułatwieniu dodawania funkcji może być zbyt trudna do zmierzenia, aby ci pomóc, ale możesz wspomnieć, że one istnieją.
źródło