Czy powinienem rejestrować trywialne poprawki?

Jestem w sklepie z kodami dla dwóch osób. I chociaż rozumiem, że narzędzie do śledzenia błędów jest przydatne tam, gdzie liczba programistów jest większa lub równa jedności, nie jestem przekonany, że rejestrowanie błędów, zmian i poprawek jest warte czasu, gdy są one trywialne. Kiedy znajduję prosty błąd, rozumiem go, naprawiam i przeprowadzam przez kilka testów. A potem zrozumiałem, że muszę to zalogować.

Wiem teoretycznie, że rejestrowanie błędów powinno odbywać się gdzieś między znalezieniem błędu a naprawieniem błędu, ale jeśli naprawa jest szybsza niż zalogowanie, wydaje się, że to przeciąganie. W większych sklepach z kodami szef zwraca uwagę na to, co robi, i miło jest wiedzieć, gdzie inni się bawią.

Opisuję rzeczy, które już naprawiłem, a następnie natychmiast je zamykam. Mam wątpliwości, czy ktokolwiek jeszcze raz spojrzy na ten zamknięty błąd. Czy nadszedł czas, aby przyciąć tłuszcz z procesu?

Należy rejestrować każdą zmianę wprowadzoną w systemie. Nie ma nic złego w logowaniu go po zdarzeniu - o ile podłączysz raport o błędzie do numeru zmiany.

Następnie, jeśli coś pójdzie nie tak, możesz wyśledzić błąd i dowiedzieć się, dlaczego dokonałeś zmiany.

W zdecydowanej większości przypadków masz rację i nikt nigdy nie będzie na nie patrzył, ale w 1 na 100, gdy coś pójdzie nie tak, ta informacja będzie bezcenna - szczególnie, jeśli problem pojawi się dopiero po 6 miesiącach.

AKTUALIZACJA

Oczywiście, jeśli nadal opracowujesz nową funkcję i odkrywasz błąd w części funkcji, o której myślałeś, że skończyłeś, nie jest konieczne rejestrowanie jej jako osobnej zmiany. W takich przypadkach logowałbym to do elementu żądającego głównej funkcji.

Gdy system z funkcją został przekazany do QA lub klienta, a następnie trzeba robić to, co opisano powyżej.

Jeśli używasz narzędzia kontroli źródła, możesz opisać błąd, który naprawiłeś w opisie zatwierdzenia, i jest to zwykle wystarczająca dokumentacja do bardzo małych, trywialnych napraw błędów.

Ponadto, jeśli korzystasz z narzędzia do śledzenia błędów / funkcji, które jest w pełni zintegrowane z kontrolą źródła i repozytoriami, takimi jak FogBugz i Kiln , będziesz mógł skorzystać z globalnego narzędzia wyszukiwania, aby znaleźć te poprawki błędów i zobaczyć, jakie zmiany kodu wprowadziłeś całkiem z łatwością.

Ponadto możesz przypisać weryfikację kodu swojemu partnerowi programistycznemu, aby mógł przejrzeć trywialną poprawkę, którą wprowadziłeś, ale ja rozpamiętuję ...

Z metrykalnego punktu widzenia może być nadal przydatne.

Tych informacji można użyć, aby pokazać szefowi kilka rzeczy:

• potrzebujemy więcej programistów
• coś innego w tym procesie jest zepsute (dlaczego tyle błędów? czy ten drugi facet generuje większość błędów), być może pokazując, że masz za dużo błędów. Może coś to powoduje? wypuszczasz za wcześnie? czy wystarcza testowanie?
• dobra lista tego, nad czym pracowałeś, przyszedł czas bonusowy.

To wszystko powiedziane, zależy od tego, jak mały błąd, o którym mówisz. Na przykład jeden z linerów, który zauważysz podczas dodawania nowego kodu, prawdopodobnie nie miałby sensu rejestrować.

Staram się rejestrować każdą dokonaną zmianę, niezależnie od jej wielkości. Nigdy nie wiadomo, kiedy ty lub ktoś inny (przyszły lub teraźniejszy) będzie musiał wrócić i sprawdzić, czy ta zmiana jest możliwą przyczyną czegoś innego.

Śledzenie jest ważne, ale rozważ także inny scenariusz: kiedy przyjdzie czas na recenzję. Odbędzie się to formalnie osobiście lub nieoficjalnie bez ciebie poprzez szefa wyciągającego raporty z narzędzia do śledzenia błędów.

Rozważ ich „sztuczki”, które ostatecznie zwiększają twoje liczby. W końcu są to błędy, które naprawiłeś, i powinieneś zostać rozpoznany za ich naprawienie, nawet jeśli są to trywialne poprawki.

Zaloguj je.

Odpowiedź na to pytanie zależy od tego, gdzie jesteś.

Mogą one dotyczyć nowego projektu lub projektowanego nowego zestawu funkcji.

Projekt wstępny Jeśli znajdziesz błędy w kodzie, który stworzyliśmy podczas wstępnego projektu, wówczas utworzenie ścieżki błędów nie będzie konieczne. Proponuję osobne zatwierdzenie zmiany, abyś mógł ją łatwo odprężyć, jeśli znajdziesz problem później.

Testowanie

Kod jest zwykle wciąż niedojrzały podczas testów jednostkowych, więc chyba że zrobi to inna grupa, powiedziałbym „nie”. Jeśli testy jednostkowe przeprowadzane są przez inną grupę niż narzędzie do śledzenia błędów, dobrym sposobem jest sformalizowanie procedury testowej.

Testowanie CSCI zależy. Czy robi to inna grupa? Jeśli tak, to tak (patrz wyżej). Czy to ostatni etap testowania przed wydaniem? Zatem tak, ponieważ w tym momencie twoje oprogramowanie powinno być uważane za dojrzałe. Jeśli interesują Cię metryki, dobrze byłoby rozpocząć śledzenie błędów w tym miejscu.

Dla każdego wyższego poziomu testowania powinieneś użyć śledzenia błędów. W tych momentach oprogramowanie należy uznać za dojrzałe, dlatego ważne jest śledzenie błędów.

Wydanie

Zawsze powinieneś śledzić błędy w wydanym kodzie. Jest to ważne dla rozliczalności.

Ważne jest również usprawnienie procesu w celu dopasowania do twoich potrzeb. Czy naprawdę potrzebujesz ogromnego systemu śledzenia błędów? Czy wszystkie pola są tak ważne dla zespołu 2 osób?

Czy to możliwe, że ktoś inny może napotkać błąd, być może w starszej wersji oprogramowania, które zostało wydane światu zewnętrznemu? Jeśli tak, rejestrowanie zarówno błędu, jak i poprawki może być przydatne.

Inni sugerują, że jeśli zarejestrowanie błędu zajmuje więcej czasu niż naprawienie, nie warto rejestrować błędu. Sugeruję, aby odpowiedni przedział czasu nie znajdował się między znalezieniem błędu a naprawieniem go, lecz między momentem wprowadzenia błędu a wydaniem poprawki.

Jeśli historia zmian i wydań wskazuje, że błąd nigdy nie ujrzał światła dziennego, zalogowanie poprawki po sprawdzeniu w kontroli źródła powinno wystarczyć.

Jest to dość zbliżone do tego pytania , ale nie jestem pewien, czy to duplikat, ponieważ ten koncentruje się na trywialnych poprawkach.

Dlaczego nie powinieneś śledzić błędów, autor: Jon Arid Torresdal - zamiast tego napraw je.

1. Podczas opracowywania: napotkasz błąd funkcji; Państwo dodać przypadek testowy, który łamie kompilacji , a następnie sprawdzić poprawki w stosunku do funkcji.

2. Po wydaniu: udokumentuj zachowanie . Jeśli planujesz wydanie aktualizacji, goto 1. Jeśli nie jesteś odpowiedzialny za to wydanie, przechowuj test + fix w prywatnym oddziale.

Po wydaniu kodu mogą obowiązywać inne priorytety, a naprawa błędu może być trywialna, ale sama dystrybucja poprawki może nie być ekonomiczna, chyba że wykonujesz ciągłe wdrażanie.

Zależy jak trywialny, używam tego środka:

Jeśli trwa to dłużej , aby go zalogować niż zajęło aby naprawić to, że nie jest wart rejestrowania go.