Nie udało mi się FizzBuzz, zatrudniłbyś mnie? [Zamknięte]

27

Jestem programistą z dyplomem CS i mam doświadczenie w pracy w wielu językach od prawie 3 lat.

Dzisiaj miałem wywiad, ogólnie poszło całkiem nieźle, przygotowałem się na większość pytań i czułem się gotowy na wszystko. Pod koniec wywiadu zadali mi JEDNE pytanie programistyczne ... problem taki jak FizzBuzz (bez części liczbowej). Uważam, że popełniłem zbyt wiele błędów i dlatego „nie zdołałem”. Czy cała nadzieja jest dla mnie stracona?

Oto mój kod:

  void FizzBuzz()
  {
    for(int i = 0; i <= 100; i++)
    {
      bool isThree = i % 3;
      bool isFive = i % 5;

     if (isThree)
     {
         print "Fizz\n";
     }
     else if(isFive)
     {
         print "Buzz\n";
     }
     else
     {
         print "FizzBuzz\n";
     }
  }
 }

Jak widać pomieszałem boole, które powinny mieć składnię i% 3 == 0; Jeśli dobrze pamiętam pytanie, w isThree && isFive umieściłem także else zamiast elseif. Byłem dość zestresowany, ale to nie usprawiedliwia pominięcia prostego problemu.

Pytanie brzmi, jak ważna jest umiejętność natychmiastowego tworzenia działającego kodu w stosunku do innych czynników, takich jak doświadczenie i osobowość? Na przykład, czy powyższy kod złamie umowę?

ja_programmer
źródło
31
Myślę, że fakt, że użyłeś operatora modułu, jest wystarczająco dobry
Ryathal
9
nie wypisujesz też numeru, gdy nie jest on wielokrotnością liczby 3 ani 5. Fakt, że nie wspomniałeś o tym ani w odpowiedzi na to pytanie, byłby bardzo sceptyczny.
whatsisname
13
Jak ktokolwiek może odpowiedzieć na to pytanie w imieniu ankieterów?
pdr
5
Porada styczna - wykonaj problemy 1-10 z projektem euler , a będziesz miał do czynienia z wieloma
20
Nie sądzę, żebym zatrudnił kogoś, kto nie napisał FizzBuzz, ale IMHO nie udało ci się idealnie napisać składni na tablicy, co jest czymś innym.
Michael Shaw,

Odpowiedzi:

44

Celem FizzBuzz jest pokazanie, że naprawdę umiesz programować , a nie to, że zapamiętałeś wszystkie dokładniejsze reguły składniowe języka, w którym zostałeś poproszony (choć to ma znaczenie, jeśli chcą wiedzieć, jak doświadczony jesteś w języku).

Jeśli doszedłeś tak daleko w stresie środowiska wywiadu i możesz pokazać, że rozumiesz błędy, które popełniłeś, powiedziałbym, że zdałeś.

Robert Harvey
źródło
Zgadzam się, nie próbowałem sugerować, że to ja zapamiętałem odpowiedź. Czuję, że jestem całkiem zdolnym programistą, ale mam wrażenie, że mam tylko jeden problem z programowaniem i nie radzę sobie dobrze z tym, co jest naprawdę złym odzwierciedleniem moich umiejętności. Nie powiedzieli też nic o problemie. Dopóki nie wsiadłem do samochodu i nie pojechałem do domu, nie zdałem sobie sprawy z błędu. To był OMG, dlaczego! odczyn.
ja_programmer,
Czy najpierw zadali ci pytanie FizzBuzz? Jeśli nie od razu zakończą wywiad, zdałeś. Ankieterzy biorą pod uwagę inne czynniki oprócz prostego testu kodowania; dobrzy pracodawcy chcą ludzi, którzy potrafią myśleć krytycznie i rozwiązywać problemy.
Robert Harvey,
Większość czasu spędzili pytając mnie o moje CV, pytając o różne technologie, z których korzystałem i jak je wykorzystałem. A potem zadali mi problem z programowaniem. Potem zadali mi pytania o sobie. Potem zadałem szereg pytań, uścisnąłem im ręce i wyszedłem.
ja_programmer
4
Dobrzy ankieterzy zakończą rozmowę, gdy nie będziesz już zainteresowany zatrudnieniem cię, co powinno się zdarzyć tuż po FizzBuzz, jeśli test się nie powiedzie. Nie oznacza to, że nadal będą cię zatrudniać, ale oznacza to, że nie zawiodłeś wywiadu z ręki.
Robert Harvey,
4
@RobertHarvey - nie wszyscy odetną wywiad od czasu do czasu. Z moim ostatnim kandydatem, któremu nie udało się FizzBuzz, kontynuowałem rozmowę, próbując sprawdzić, czy uda mu się uratować rzeczy. Innymi słowy, byłem skłonny przyznać się do pominięcia ćwiczenia z powodu stresu związanego z wywiadem.
26

tak

Większość osób, z którymi rozmawiałam, które nie wykonały części ćwiczenia kodu z powodu niewielkiej składni lub nieco nielogicznej logiki, okazały się być lepszymi pracownikami.

Wyprostowanie podstawowego pojęcia logiki (co zrobiłeś) i przekształcenie go w coś przyzwoitego i zwięzłego z punktu widzenia kodu (co myślę, że w większości zrobiłeś) jest dla mnie o wiele ważniejsze niż uzyskanie go absolutnie idealnego.

Kupuję IDE za sprawdzanie jego składni, nie wynajmuj dla niego dewelopera, a inne błędy zdasz sobie sprawę w ciągu pierwszego debugowania.

Przeszedłeś od początkowego wymogu do pierwszej próby dość bezpośrednio i bez robienia niczego strasznego. Jest to cenniejsze w wielu środowiskach niż doskonałość przy braku informacji zwrotnej. Jeśli pracodawca nie rozumie szczegółów, które przegapiłeś, może to oznaczać pojawienie się otoczenia.

Gdyby zadanie polegało na wariancie wydruków, pominięcie szczegółów wyglądałoby trochę źle, ale nie miałoby wystarczającej wagi, aby zmienić moją decyzję, gdybym polubił cię za inną pozycję.

[Edytuj] Jak zauważył Alex, istnieje także aspekt reakcji i opanowania. Osobiście staram się to usunąć, zanim przejdę do ćwiczeń praktycznych, próbując przekonać rozmówcę do czegoś nieco poza ich doświadczeniem, ale niektórzy mogą zdecydować się na połączenie tych dwóch. Od czasu do czasu natknęłam się na kogoś, kto ma jedynie wiedzę z podręczników i przeglądają teoretyczne i podstawowe zagadnienia, ale poważnie odkładają słuchawkę na temat tego, od czego zacząć ćwiczenie praktyczne. Niektórzy nie mogą nawet dowiedzieć się, od czego zacząć.

Te osoby są właśnie tym, czego chcę odrzucić po tym ćwiczeniu.

Tak więc, chyba że zajęło ci 20 minut, aby ankieter wyjaśnił wymóg, myślę, że twoje rozwiązanie było mniej więcej pierwszą próbą z kilkoma poprawkami. Jeśli dostałeś to, co postawiłeś powyżej w ciągu 5 minut, pokazałeś, że możesz pomyśleć wystarczająco dużo, by sprostać moim standardom.

Rachunek
źródło
2
Bill, chciałbym bardzo podziękować za szczegółowe opinie. Miło jest uzyskać inne perspektywy. Frustrowanie jest popełnianiem błędów na czymś tak prostym i wiedząc, że jesteś lepszy.
ja_programmer,
1
Pozwól mi tylko potwierdzić to, co powiedział Bill. Ten rodzaj testu ma na celu głównie sprawdzenie, jak ludzie reagują pod presją. NIE oczekuje się, że będziesz doskonałym programistą podczas pracy w tych warunkach. Po prostu oczekuje się ... pracy. Naprawdę. Oczekuje się, że postaracie się zachować spokój i jak najlepiej poradzić sobie z problemem. Właśnie to zrobiłeś.
AlexBottoni,
Nie chodzi tylko o to, że nie drukują liczb, ale także o to, że nie rozpoznajemy, że w liczbie 15 osób nie drukujesz Fizz ani Buzz, ale FizzBuzz. Nie pokazuje dobrego rozwiązania problemu. Kiedy drukować „FizzBuzz” jest najważniejszym elementem tej układanki.
Pieter B,
Nie używam tego konkretnego przykładu, ponieważ wiele domów kontraktowych ma na pamięć swoich kandydatów, ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​ludzie, którzy popełniają błędy „och duh” w tych ćwiczeniach, okazują się lepszymi współpracownikami. Jego logika zaczęła się od właściwego miejsca, i nie ma żadnych dodatkowych bzdur, to dobrze. Tęsknił za czymś, co zobaczyłbyś w pierwszej kompilacji. Wolałbym, żeby facet, który popełnił błąd 3 razy w ciągu 15 minut, byłby lepszy niż facet, który zaczyna 30 minut.
Bill
@Bill - Jakie widzisz odpowiedzi na ten problem? Po prostu nie rozumiem, jak ktokolwiek, kto nie miał jednej klasy programowania, nie może wiedzieć przynajmniej tyle, ile mówię. Napisałem to za około półtorej minuty, a jedynym powodem, dla którego to trwało tak długo, było to, że jednocześnie rozmawiałem i pisałem na tablicy.
ja_programmer,
15

Powyższy kod prawdopodobnie byłby dla mnie przełomowy, gdybym nie miał nic innego do roboty. Jeśli podążą za stylem wywiadu Microsoft, osoba, która zadała ci to pytanie, prawdopodobnie Cię zablokuje - i to często wystarczy.

Zaskakuje mnie to, że osoba przeprowadzająca wywiad nie zapytała cię o ten kod. Dobry ankieter widział wystarczająco dużo własnego kodu, aby wiedzieć, że ludzie popełniają błędy - zwłaszcza gdy się spieszy. Zwykle mówią: „Czy widzisz coś złego w tym kodzie?” „Nie? ​​Cóż, przetestujmy to”. Wymyślisz kilka zestawów wyników, a następnie uruchomisz je przez funkcję. Potem mówicie: „Cholera, to nie działało”. „Ok, jak to naprawisz…” i tak dalej. Jeśli przetrwasz to okno dialogowe, jest ono naprawdę imponujące i pokazuje umiejętność krytycznego myślenia, wymyślania przypadków testowych i debugowania własnego kodu.

Zauważ też, że zwykle nie szukają „działającego kodu”. Kto produkuje tę pierwszą próbę? Ale logicznie poprawne z obsługą błędów i dobrymi zestawami testów jest dobrym celem.

Ponadto może Cię to zaskoczyć, ale konkurujesz z wieloma osobami, które nawet nie mogą zacząć korzystać z fizzbuzz. Zakładamy, że wszyscy inni przemierzają drzewa B + we śnie .... ale w rzeczywistości nie potrafią nawet wyliczyć wielokrotności 3 i 5 i użyć operatora modułu. Możesz być zdziwiony zaskoczeniem, o ile lepiej zrobiłeś niż inni kandydaci.

Moja rada, po prostu strzep ją. Niedawno przeprowadziłem wywiad w dużych firmach programistycznych (Microsoft, Amazon itp.) I po raz pierwszy miałem tak dokładny wywiad. Zrobiłem z siebie głupca podczas wywiadu Microsoft na miejscu, głównie z powodu nerwów, ale też po prostu nie wiedziałem, czego się spodziewać ani czego dokładnie szukali. Przybiłem najkrótszą ścieżkę tylko po to, by wysadzić kilka naprawdę prostych problemów. Zrzuciłem wartości ze złego końca stosu, zapomniałem w int atoi(char* value)implementacji tegoint val = value[i] - '0';dałoby mi całkowitą wartość postaci i kilka innych głupich błędów. W większości byłem zadowolony z wywiadu, ale nadal rozumiałem, dlaczego nie otrzymałem oferty. Musiałem zdać sobie sprawę, że nie tyle odzwierciedlało to moje umiejętności, co było wskaźnikiem, że po prostu musiałem próbować, aż będę w stanie opanować nerwy. W końcu zebrałem kilka wywiadów ze znacznie trudniejszymi pytaniami i znalazłem wymarzoną pracę. Tak naprawdę jest - dla większości ludzi, którzy faktycznie wiedzą, co robią - po prostu zastanawia się, czego chcą ankieterzy, jest pewny siebie i daje im to. To zajmuje chwilę.

Jonathan Henson
źródło
Zgadzam się, że kod byłby również dla mnie przełomowy (byłem na niektórych pozycjach wiodących, gdzie musiałem przejrzeć kod). Spodziewałem się, że zadadzą mi szereg problemów programistycznych i zrobią to, co moim zdaniem było „tradycyjnym” podejściem, polegającym na przeprowadzeniu mnie przez problem, jeśli zajdzie taka potrzeba. Jak wspomniałeś, „Zobacz coś nie tak z tym kodem” od razu by mnie powiadomiło. Nie spodziewałem się FizzBuzz i pomyślałem, że to ćwiczenie szybkości. Byłem zdenerwowany, poprzedniej nocy nie spałem dużo. Cieszę się, że dostałeś wymarzoną pracę. Będę nadal przeprowadzać wywiady, aby zdobyć moje!
ja_programmer
@ja_programmer well fizzbuzz to ćwiczenie szybkości. Musisz go ukończyć w mniej niż 2 minuty. Nie testują twoich umiejętności rozwiązywania problemów, tylko twoją prostą umiejętność szybkiego pisania prostego kodu. Zostałem również zapytany: „Czy widzisz jakieś problemy z tym kodem?” kiedy kod był całkowicie poprawny, a oni tylko próbowali ocenić moją pewność siebie lub mnie wkurzyć - jeszcze nie zdecydowałem.
Jonathan Henson,
Dobrze, mogliby powiedzieć, że jeśli to było poprawne. Wydaje mi się jednak, że w tym przypadku potrzebowałem dobrego uderzenia głową w górę, które zyskałyby „wszelkie problemy z tym kodem”. Gdybym przeszedł przez prosty przypadek testowy jak normalna osoba, zauważyłbym, że moja logika jest nieprawidłowa. Poza tym, jeśli chodzi o twoje pytanie, idę z odrobiną obu;)
ja_programmer
2
+1 dla No? Well let's test it. Proszę kandydatów o pisanie bzdur w rozmowach kwalifikacyjnych. Nakłaniam ich również do napisania testu jednostkowego. Czasami ich bzyczenie kończy się niepowodzeniem, ale test jednostkowy wykrywa to, co prowadzi do naprawienia - w porządku. Odrzucani są ci, którzy piszą wadliwe rozwiązanie, a następnie piszą test, który tego nie wykrywa. Pytam ich, czy jesteście zadowoleni z tego testu, jeśli tak, to wtedy się nie powiedzie.
Qwerky,
12

Musiałbym powiedzieć nie, ale nie z tego powodu, który podałeś, ale że umieściłeś sekcję FizzBuzz na końcu. Dzięki temu, jak działa Twój kod, nigdy nie wydrukuje FizzBuzz, gdy tego oczekujesz. Jak skomentował Lee, będzie wydrukować go dla każdej wartości nie podzielna przez 3 lub 5.

Ale najważniejsze jest to, że uczysz się z tego. Podoba mi się to, że tutaj pytasz o to, co mogłeś zrobić lepiej. Pamiętaj, aby wykonać kilka zagadek z kodem i znaleźć odpowiedzi na często zadawane pytania podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Może także spróbuj samemu ustalić czas lub zrób coś innego, co zwiększy presję, abyś mógł naśladować uczucie, jakie spotka cię podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Przygotuj, przygotuj i przygotuj więcej na rozmowę kwalifikacyjną, jeśli naprawdę chcesz wyrzucić ją z parku.

David Peterman
źródło
3
Będzie drukować FizzBuzz, ilekroć inie jest podzielny przez 3 lub 5
Lee
1
Tak, zdaję sobie z tego sprawę. Naprawdę nie wiem o czym myślałem.
ja_programmer,
@ Patrz przepraszam, masz rację, miałem na myśli, że nigdy nie będzie drukowane, kiedy tego chce.
David Peterman,
1
@mattnz Nie, ale spodziewam się, że ktoś twierdzący, że ma trzyletnie doświadczenie, jest w stanie napisać funkcjonujące oświadczenie if, a nawet jeśli źle je zrozumie, będzie w stanie powiedzieć mi dokładnie, gdzie popełnił błąd. (bez obrazy dla OP, po prostu starając się być tak uczciwy, jak to możliwe)
David Peterman,
6
@mattnz: Byłbym mniej zaniepokojony błędami i kompilacją niż fakt, że logika programu jest całkowicie błędna. Mógłbym żyć z błędem isThree = i% 3, ale część „drukuj FizzBuzz” zabija go dla mnie. Prawdopodobnie dałbym rozmówcy niewielką uwagę, aby sprawdzić, czy uda mu się złapać i naprawić ten problem, ale jeśli nie, to jest to przełom.
Misko
9

Nie. Celem FizzBuzz jest sprawdzenie, czy jesteś w stanie wypracować podstawową logikę warunkową, która obejmuje wszystkie przypadki. W przeciwieństwie do opinii niektórych osób, FizzBuzz nie polega na operatorze modułu, znajomości operacji trójkowych lub operandach boolowskich. To proste ćwiczenie warunkowe i nie udało ci się.

Problem jest tak skonstruowany, że cały „elegancki” kod nie obejmuje co najmniej jednego przypadku.

Dopuszczalne odpowiedzi:

if div3 print fizz
if div5 print buzz
if !div3 && !div5 print x


if div3 {
    print fizz;
    if div5 {
        print buzz;
    }
} else {
    if div5 {
        print buzz;
    } else {
        print x;
    }
}
RokL
źródło
2
Twój drugi przykład jest zbyt mylący.
Brian
7

Daję ludziom trywialne problemy programistyczne do zrobienia na tablicy. To, czy wynikowy kod jest wolny od błędów, wcale nie jest decydujące. Zamiast tego zależy mi na szeregu zachowań ujawnionych podczas pisania kodu. Jest interaktywny, a ja się dużo uczę o kandydatach.

Bardziej szczegółowo omawiam „testowanie” tablicy podczas wywiadu: uzasadniony sposób na wykonanie kopii zapasowej kodu (tablicy)?

Oczywiście, twój ankieter może nie być taki jak ja. Ale jest całkowicie możliwe, że przeszliście ze mną wywiad podczas tworzenia kodu, który jest bardzo mały, i całkowicie możliwe, że zawiodłem z tym samym kodem.

Kate Gregory
źródło
1
dzięki za link. To była całkiem dobra lektura. To wszystko, o czym słyszałem (kilka lat temu) w mojej klasie przygotowawczej. Chciałbym usłyszeć twoją radę przed tym wywiadem. Nie zadawano mi żadnych pytań, ale nie otrzymałem też żadnych informacji. Może trochę, ale myślę, że większość z nich była wymamrotana. Wezmę sobie twoją radę do serca i wykorzystam ją (mam nadzieję, że wkrótce) przyszły wywiad, który mam. Dziękuję Ci!!
ja_programmer,
4

Gdybym to oceniał, szukałbym następujących rzeczy:

  1. Czy kandydat stara się dobrze zrozumieć wymagania przed przejściem do wdrożenia? Czy kandydat stara się rozwiązać mój problem lub użyć swoich domowych narzędzi w swoim zestawie narzędzi programistycznych? W jaki sposób kandydat rozwiązuje problemy?
  2. Czy kandydat biegle włada co najmniej jednym językiem programowania?
  3. Czy kandydat rozumie logikę logiczną?
  4. Co robi kandydat, aby zapewnić jakość swoich rozwiązań?
  5. Jak kandydat reaguje na opinie na temat swojego kodu?

-

Trudno powiedzieć na nr 1. Twoje pytanie mówi, że twój problem nie zawierał części „numer wydruku”, a twoje rozwiązanie tego nie obejmuje. Nie mam innego wyboru, jak tylko uwierzyć na słowo, ale jeśli w rzeczywistości był to klasyczny problem FizzBuzz obejmujący wydrukowanie liczb, których nie można było podzielić, to wygląda na to, że przeskoczyłeś do rozwiązania, zanim w pełni zrozumiałeś wymagania, które byłby oznaką.

Dałbym ci częściowe uznanie za # 2 i # 3. Wiedziałeś, że używasz operatora modułu, i miałeś strukturę działającego rozwiązania, ale brakowało części obu.

Wygląda na to, że nie zrobiłeś # 4, co oznaczałoby cię w dół. W przyszłości zalecałbym cofnięcie się od tablicy i przejrzenie swojego rozwiązania przed nazwaniem go zakończonym. Przeprowadziłbym również (bez monitu) kilka testów jednostkowych dla twojego rozwiązania, które szybko pokazałyby, gdzie popełniłeś błąd.

Nie dali ci szansy na # 5, co jest niefortunne. Ale chodzi o to, że nie chcę kogoś, kto uważa, że ​​każdy wiersz kodu, który kiedykolwiek napisali, jest czystym złotem, którego nie da się poprawić, ale raczej kogoś, kto chce zaakceptować opinie na temat jego rozwiązań i zaangażować się w rozmowę na temat jego podejścia .

-

Tak więc, gdybym oceniał to sam, oddałbym głos „Bez zatrudnienia”. Takie rzeczy to raczej mierzenie sztuki performance niż umiejętności programistyczne , ale opanowanie jej może nadal pomóc w karierze. Tak więc moje zalecenia dotyczące przyszłych wywiadów technicznych będą następujące:

  1. Przed rozmową przećwicz kilka tego rodzaju ćwiczeń na zimno, wykorzystując jak najmniej zasobów zewnętrznych. Nie po to, by zapamiętać rozwiązania, ale by mieć pewność, że czujesz się swobodnie w swoim preferowanym języku

  2. Zadawaj pytania dotyczące problemu, aby zweryfikować swoje założenia.

  3. Przed ogłoszeniem ukończenia rozwiązania, zejdź z tablicy i przejrzyj ją, a następnie przejrzyj kilka prostych przypadków testowych.

JohnMcG
źródło
Chociaż zgadzam się z tym jako podstawowym celem wywiadu, nie o to chodzi w fizzbuzz. Fizzbuzz ocenia jedno i tylko jedno. Czy potrafisz szybko i poprawnie napisać prosty kod? Zazwyczaj ankieterzy chcą, aby pytanie zostało wykonane w mniej niż 2 minuty. Wiem, że to nie wszystko, ale po to jest przeznaczone pytanie.
Jonathan Henson
1
Istotą fizzBuzz jest to, czego chce ankieter. Gdybym miał użyć fizzBuzz lub podobnego ćwiczenia, tego właśnie szukałbym.
JohnMcG,
1
Z pewnością każde pytanie podczas rozmowy kwalifikacyjnej jest tym, czego ankieter chce użyć do oceny rzeczy, którymi są zainteresowani. Chodzi mi o to, że FizzBuzz jest bardzo kiepskim pytaniem do oceny czegoś innego niż „Czy umie szybko napisać poprawny kod?”. Nie jest to wystarczająco trudne technicznie, aby ocenić umiejętności krytycznego myślenia. Jeśli ktoś poważnie zawiesi się na tym pytaniu, czy w ogóle chcesz go w swoim zespole? To tak, jakby zatrudnić inżyniera, który nie potrafi wykonać rachunku różniczkowego. Podczas gdy wszyscy chcą się upewnić, że Inżynier zna swój podstawowy rachunek różniczkowy - tak naprawdę nie podlega negocjacji.
Jonathan Henson,
2

Poproszenie kogoś o rozwiązanie problemu bez umożliwienia mu uzyskania opinii na temat jego rozwiązania jest wątpliwym podejściem, ponieważ nie wolno mu się poprawiać.

Wszystko to pokazuje nam, że nie wykazałeś się bardzo dobrymi umiejętnościami rozwiązywania problemów.

Może to być jeden z elementów decyzji o zatrudnieniu lub nie, ale dla mnie zdecydowanie nie powinien być jedyny.

Gdyby dostarczyły ci środowisko do testowania lub wykonywania jednostek, popełnione błędy byłyby mniej usprawiedliwione.

guillaume31
źródło
1
Jest czas i miejsce, aby poprawić swoje umiejętności, ale rozmowa kwalifikacyjna to nie wszystko.
RokL
Czy sugerujesz, że osoba rekrutująca nie powinna przejmować się zdolnością kandydata do poprawy siebie?
guillaume31,
1
Doskonalenie się odbywa się w skali czasowej dłuższej niż godzina. To nie jest ważne dla rekrutera.
whatsisname
Wydaje mi się, że biorąc pod uwagę, jak łatwy był ten problem, nie powinienem popełniać żadnych błędów, mimo że jestem w stresie. Biorąc to pod uwagę, uważam, że istnieją podstawy do „poprawy” w takich problemach, jeśli osoba przeprowadzająca wywiad popycha kandydata nieco. Nawet mówiąc coś tak prostego, jak „czy myślisz, że w ogóle możesz to poprawić?” da kandydatowi wskazówkę, że coś jest nie tak lub że on / ona może zrobić lepiej. Nie mam takiego komentarza.
ja_programmer,
@whatsisname: Myślę, że powinno to być ważne dla osoby rekrutującej, ale nie w sposób, w jaki możesz myśleć. Jeśli kandydat zostanie odrzucony, rekruter potrzebuje informacji zwrotnych, aby zrozumieć, dlaczego tak, aby mógł przedstawić lepszych kandydatów firmie w przyszłości i poinstruować tego kandydata, w jaki sposób może stać się silniejszym kandydatem na przyszłość. Myślę, że jest tam miejsce na obopólne korzyści.
alroc