Czy powinienem powiedzieć ankieterowi, że już znam odpowiedź na zadane pytanie? [Zamknięte]

29

Podczas wywiadu programistycznego, jeśli zostanie mi zadane pytanie, na które już znam odpowiedź, na przykład podanie algorytmu dla konkretnego problemu. Czy powinienem to ujawnić ankieterowi? Ta kwestia ma sens tylko wtedy, gdy pytanie zawiera aspekt nowości.

Jednym z przykładów jest „Jak odwróciłbyś każde słowo w ciągu, ale nie w ich kolejności?”. Wydaje się również, że istnieje podział na łatwiejsze rzeczy, o których „powinniście” wiedzieć, takie jak mój przykład i trudniejsze, bardziej wymyślone problemy.

Jakie są twoje zasady i uzasadnienie rozwiązania tego problemu? Jeśli znasz już pytanie / łamigłówkę, czy powinieneś ujawnić to oprócz odpowiedzi na pytanie? Czy istnieje jakiś etyczny dylemat związany z nieujawnieniem wcześniejszej wiedzy na pytanie?

El Cid
źródło
2
Mam problem z dostrzeżeniem sensu tego pytania. Jeśli znasz pytanie, na nie odpowiadasz, jeśli nie, próbujesz wypracować coś rozsądnego. Czy powinieneś im powiedzieć, że znasz odpowiedź, a nie tylko odpowiedź?
Chris
7
@Chris. ostatnie pytanie w twoim komentarzu jest naprawdę tym, o co prosi OP: D
P Shved
1
A to ma być konstruktywne? Nie mogę wymyślić, kiedy powiedziałbym ankieterowi „Tak, znam odpowiedź” i nie powiedziałem im.
Chris
1
Czekam na odpowiedź „Fishtoaster”.
Mark C
1
@Chris - poprawnie; pytanie tutaj, jak rozumiem, sprowadza się do „Czy istnieje korzyść i / lub względy etyczne wobec opcji 1 lub 2, jeśli znasz łamigłówkę, a jeśli tak, to w jaki sposób są one ważone?” Podstawowa kwestia jest zakopana dość głęboko i sformułowana w sposób jawnie subiektywny, ale wydaje się przydatna (nie tylko dlatego, że nie mam pojęcia, jaka jest prawidłowa odpowiedź i wydaje się, że powinienem). IMO jest to pytanie wymagające lekkiej edycji dla jasności, a nie zamykania.
Inaimathi

Odpowiedzi:

41

Po prostu odpowiem na to bez wahania lub przekręcenia. Znanie odpowiedzi na pytanie nie jest czymś złym, oznacza to, że już go spotkałeś i umiesz go rozwiązać. Napraw to, przejdź do następnego.

Cthulhu
źródło
8
Tak, myślę, że to jest sprawiedliwe. To nie jest tak, że wiedza o odpowiedzi jest oszustwem; jeśli cokolwiek, to oznaka doświadczenia. To znaczy, nie udawaj, że udajesz, że właśnie wynalazłeś Quicksort na miejscu, nie słysząc o tym ani nic takiego (zły przykład, ponieważ wszyscy słyszeli o Quicksort, ale wiesz, co mam na myśli). Po prostu odpowiedz natychmiast. Prawdopodobnie będzie oczywiste, że znasz ten problem, ale nie trzeba tak wyraźnie mówić, a jeśli tak, to można go uznać za krytykę osoby przeprowadzającej wywiad za wybranie nieoryginalnego problemu.
Tim Goodman,
26

Nadal bym odpowiedział na pytanie. Bardzo często przeprowadzam wywiady z programistami. Jestem mniej zainteresowany faktem, że możesz rozwiązać problem (chyba że po prostu nie możesz), a bardziej interesuje mnie sposób, w jaki rozwiązałeś problem.

Podczas rozmowy zadaję wiele, wiele… i wiele irytujących drobnych pytań, które zostały specjalnie zaprojektowane (i dopracowane w czasie), aby dać mi bardzo dobre zrozumienie twoich faktycznych mocnych stron wersetów, które umieściłeś w swoim CV. Zrobię co w mojej mocy, aby poprowadzić Cię drogą subiektywnych żartów, a następnie uderzyć cię coraz trudniejszymi problemami.

Korzystając z przykładu Franka , FizzBuzz, ostatnią rzeczą, którą chcę od ciebie usłyszeć, jest: „Och tak, wiem, jak korzystać z operatora modułu…”. Jeśli przeprowadzam z tobą wywiad, wiem o tym. Może chcę zobaczyć, jak szybko twój mózg zmienia biegi, lub mogę sprawdzić, jak dobrze wykonasz zadanie, które wydaje się przyziemne i głupie. Chodzi o to, że nie testuję tylko twojej umiejętności rozwiązywania problemów.

Potrafię zrobić pułapkę na myszy z setkami ruchomych części. Jeśli firma zajmuje się łapaniem myszy ... cóż ... :)

Tim Post
źródło
5
Nie dowiesz się, jak rozmówca rozwiązał problem, jeśli tylko zna odpowiedź.
P Shved
3
@Pavel: Jasne, ale możesz zapytać: „Jaka była zaleta robienia tego w ten sposób zamiast w ten sposób?” W ten sposób możesz sprawdzić, czy naprawdę rozumieją proces myślowy stojący za odpowiedzią, czy też po prostu zapamiętali odpowiedź bez zrozumienia dlaczego.
Tim Goodman,
@Tim, więc jeśli chcesz zadać pytanie „jak dowiedzieć się, czy lista połączona ma pętle w pamięci O (1)”, i znam odpowiedź (cholera, rozwiązałem wiele tego rodzaju problemów), co by Twoje dalsze pytanie będzie?
P Shved
Tim, chciałbym zobaczyć, jak przeprowadzasz wywiad z kimś (lub przesłuchujesz mnie, haha), tylko po to, aby się uczyć.
Mark C,
1
@Pavel, prawdopodobnie skomplikowałbym problem i przedstawiłbym wielu pisarzy na liście. Jeśli poświęciłeś chwilę i pomyślałeś o tym, prawdopodobnie zapytałbym twoją opinię o metodach bez blokady i zadałbym to samo pytanie, zastanawiając się, czy O (1) poszedł do O (log n). Jeśli całkowicie wysadzisz mnie z wody i możemy sobie na to pozwolić, upewnię się, że zostaniesz moim szefem. Przepraszam za opóźnienie, że ostatnio „pomarańczowa koperta” zachowywała się dość dziwnie.
Tim Post
10

Gdy siedziałem na miejscu ankietera, widziałem, jak wiele osób mówi „Och, słyszałem to”, a potem próbują zapamiętać lub przerobić rozwiązanie. Tak więc w wielu przypadkach wiedza na temat wiedzy nie daje takiej przewagi. Polecam powiedzieć im, że już to słyszałeś, i zaproponować rozwiązanie. Jeśli byłoby to dla ciebie zbyt łatwe, zadadzą ci kolejne pytanie i docenią twoją uczciwość.

Tristan Havelick
źródło
8

Opowiadam się za otwartą i szczerą komunikacją, więc zdecydowanie powiedziałbym, że znałem pytanie i sztuczkę z tym związaną.

Przypuszczam, że dla dodatkowego uznania można powiedzieć „OK, tak robią wszyscy inni, ale zobaczmy, czy jest inny sposób”. Możesz też zdekonstruować pytanie na inne sposoby i pokazać, dlaczego ludzie lubią to pytanie, co to pytanie rzekomo próbuje sprawić, że zobaczysz.

(Edytuj: usunięto odniesienie do FizzBuzz z komentarzy innych osób do tego postu).

Frank Shearar
źródło
4
FizzBuzz nie polega na faktorowaniu .
zvrba
2
Myślę też, że możesz nie rozumieć FizzBuzz.
Tim Post
O co w tym chodzi, jeśli nie unikając przypadku n mod 15? Powiedziałem „faktoring”, ponieważ mogę sobie wyobrazić, że ktoś używa dwóch innych liczb pierwszych do „Fizz” i „Buzz”, uważając, że są sprytni. Chodzi o to, że liczba podzielna przez N liczb pierwszych, których używasz (dla FizzBuzzBazz), jest również podzielna przez dowolne pomnożenie tych liczb pierwszych.
Frank Shearar,
1
Co zupełnie nie ma znaczenia, ponieważ 3 * 5 nie musi być obsługiwane specjalnie w implementacji FizzBuzz.
Joren
Słusznie; rozwiązania, które widziałem, ale nie, nie musisz specjalnie obsługiwać 3 * 5.
Frank Shearar,
6

Jako ankieter nie pytam, czy znasz odpowiedź na trudne pytanie z kurczakiem i jajkiem. Zamiast tego szukam odpowiedzi na pytanie, jak rozwiązać problem. Dlatego często łatwo jest stwierdzić różnicę między znajomością odpowiedzi a dotarciem do odpowiedzi (chyba że osoba, z którą rozmawiasz, działa inaczej, niż do uzyskania odpowiedzi!)

Darren
źródło
3

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​w przypadku większości wywiadów technicznych rozmówca jest naprawdę zainteresowany twoim rozwiązaniem i tym, jak go wymyśliłeś i jak to wyjaśnisz, a nie tym, czy wcześniej słyszałeś dokładnie to samo. Chyba że było to jedno z tych „zagadkowych” pytań, które wiążą się z „sztuczką”, wcześniejsza znajomość problemu nie daje naprawdę decydującej przewagi, chyba że i tak jesteś w stanie rozwiązać go samodzielnie.

W przypadku wystarczająco nietrywialnego pytania postawiony problem może być dobrze znany lub może zostać zredukowany do jednego. Jeśli ktoś pyta o sposób znalezienia najkrótszej trasy między dwoma węzłami na wykresie, czy udajesz, że nie znasz BFS / Dijkstra? IMHO, w przypadku niektórych problemów ukrywanie faktu, że znasz swoje rzeczy, może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego.

MAK
źródło
+1 za podstępne pytania. Jeśli znasz już odpowiedź na jedno z nich, możesz to powiedzieć. Takie pytanie miałoby na celu obserwowanie procesu, w którym kawałki układają się na swoim miejscu, i jeśli znasz już odpowiedź, to nie nastąpi.
Guffa,
3

Myślę, że powiedzenie ankieterowi dotyczy tylko tych głupich pytań „gotcha”, takich jak okrągły właz i inne tego typu rzeczy. Pytania, w przypadku których, gdy znasz odpowiedź, jest to całkowicie oczywiste.

Cofanie ciągów znaków itp. Nie ma oczywistego rozwiązania „gotcha”, które można wyjaśnić w ciągu 3 sekund, jeśli go znasz.

Jaka jest nazwa?
źródło
1

„Znajomość” nie jest odpowiedzią. Przekazanie go w sposób umożliwiający ankieterowi zrozumienie udzielonej odpowiedzi. (Oczywiście, osoba przeprowadzająca wywiad zna wiele odpowiedzi, ale jak powiedziałem, nie o to chodzi).

Więc spróbuję przekazać odpowiedź w ramce w rozsądnej formie dydaktycznej, a może humorystycznej, aby osoba przeprowadzająca wywiad mogła zobaczyć, jak myślę i funkcjonuję, czy nie.

Na przykład może być zabawne dla was wszystkich (i pouczające dla ankietera) przeniesienie zadanego pytania do zupełnie innego kontekstu, pokazując, że nawet jeśli omawiany problem wygląda podobnie, rozwiązanie nie działa w nowym kontekście. Myślę, że sztuka polega na znalezieniu jakiegoś powiązanego kontekstu dla pytania, w którym rozwiązanie z pierwszej odpowiedzi nie działa, a następnie zaproponowaniu spektakularnych pomysłów na rozwiązanie, które ankieter może przeżuwać (lub śmiać się).


źródło
0

Więc jaka jest alternatywa? Jeśli powiesz ankieterowi, że znasz odpowiedź na postawione pytanie i oczekujesz, że odpowie ci tylko na pytania, na które nie znasz odpowiedzi, co się stanie? Zarówno

  1. Będą cię szanować, ponieważ będziesz próbował odpowiedzieć tylko na pytania, których nigdy wcześniej nie widziałeś / nie słyszałeś,
  2. Będą zdumieni twoją błyskotliwością - w końcu znasz już odpowiedzi na pytania, które stawiają - i natychmiast zaoferuje ci pracę
  3. Będą myśleć, że jesteś mądrym dupkiem, ponieważ wydaje się, że już wiesz wszystko - po prostu cię spytaj !, lub
  4. Będą myśleć, że jesteś głupcem, ponieważ nie wiesz, kiedy wszystko idzie dobrze.

Podejrzewam, że opcje (1) i (2) nie będą miały miejsca - nazwij mnie Pan Cynik. Więc pozostaje ci albo bycie głupcem, albo bystry dupek, z których żaden nie może dać ci pracy. Hej, powodzenia!

Celem wywiadu, jak zauważyli inni, jest umożliwienie wykazania się biegłością techniczną poprzez udzielenie odpowiedzi na wszelkie zadane pytania. W ten sposób zadajesz pytania, które już znasz. Jeśli nalegasz na sabotowanie siebie, śmiało - nikt cię nie powstrzyma - ale ja nie.

Udostępnij i ciesz się.

Bob Jarvis - Przywróć Monikę
źródło