Zatrudnianie programisty o wiele bardziej wykwalifikowanego i doświadczonego niż ty? [Zamknięte]

Mój pracodawca zatrudnia programistę - dokładniej przeprowadzam wywiad i wybieram osobę, która obsadzi stanowisko.

Najlepszy kandydat w tej chwili jest o wiele bardziej wykwalifikowany niż ja, starszy i o wiele bardziej doświadczony.

Inni ludzie, z którymi rozmawiałem, powiedzieli, że zatrudnienie kogoś bardziej wykwalifikowanego ode mnie to naprawdę zły pomysł (w tym moja rodzina). Mam wrażenie, że inni pracownicy techniczni mają podobne podejście (biorąc pod uwagę, że ten wnioskodawca jest również bardziej wykwalifikowany niż oni).

Mówią lub myślą, że zatrudnienie kogoś lepiej wykwalifikowanego zaszkodzi wysiłkom mojego i mojego obecnego kolegi, aby przenieść się do firmy, lub obawiają się, że przyszły Johnny skradnie światło dzienne, a obecni pracownicy pozostań w tyle, gdy rozdawane są promocje i otwierają się nowe pozycje.

Osobiście chciałbym współpracować z tym wnioskodawcą i uczyć się od nich. Jestem na tyle pewny siebie, że nie boję się, że ktoś nowy i bardziej doświadczony wejdzie i zacznie źle wyglądać. Chciałbym wykorzystać to jako okazję do rozwoju i nie sądzę, że obawa przed konkurencją lub nowymi ludźmi takimi jak ta jest racjonalna lub korzystna.

A może po prostu jestem naiwna.

Co myślisz? I czy kiedykolwiek miałeś podobne doświadczenie? Jak ci się udało?

Byłem ostatnio w twojej dokładnej sytuacji. Moja firma chciała zatrudnić innego programistę, a ja szczególnie chciałam kogoś z większym doświadczeniem niż ja, aby móc się uczyć i rozwijać.

Najbardziej denerwowałem się Wywiadami, więc zadałem pytanie tutaj .

Podsumowując, zadawaj pytania, na które znasz odpowiedź, są związane z Twoimi problemami lub problemami, które rozwiązałeś w przeszłości. Nie próbuj zadawać pytań, które są poza twoją głębią. Bądź szczery, jeśli rozmówca zacznie mówić w sposób, którego nie rozumiesz, i poproś go / ją o wyjaśnienie. W końcu zatrudniona osoba będzie z tobą współpracować i będziesz potrzebować kogoś, kto może cię mentorować.

Okazało się świetnie. Zatrudniliśmy kogoś z dużo większym doświadczeniem i wiedzą niż ja i czuję, że dużo się uczę.

Powiedziałbym, że jest to sytuacja korzystna dla wszystkich. Najgorszym scenariuszem jest zatrudnienie osoby, którą zatrudniasz, a pracując z nią zyskałeś cenną wiedzę.

Jest stare powiedzenie, różnie przypisywane: ludzie na poziomie chcą pracować z ludźmi na poziomie A. Ludzie na poziomie B chcą pracować z ludźmi na poziomie C.

Czy aspirujesz do bycia osobą na poziomie A, czy na poziomie B? Odpowiedz szczerze.

Powód tego jest bardzo prosty. Ludzie na poziomie mogą stać się ludźmi na poziomie, stawiając sobie wyzwania i ucząc się od najlepszych ludzi, których mogą znaleźć. Ludzie na poziomie B pozostają w tym kierunku, opracowując strefę komfortu, a następnie niechętnie rzucając wyzwanie sobie w celu znalezienia możliwych ograniczeń. Narażenie się na potencjalną krytykę ze strony ludzi, którzy wiedzą więcej niż ty, jest dobrym sposobem na uderzenie w twarz tym, co robiłeś źle. Jeśli nie jesteś przygotowany na to, może to być nieprzyjemny proces.

Jednak drugą stroną jest to, że jeśli zaczniesz uczciwie starać się poprawić, zrobisz to zaskakująco szybko. Ale musisz mieć pokorę, by zaakceptować fakt, że będziesz ciągle miał rzeczy, o które możesz się kopać.

Nigdy nie miałem okazji pracować z kimś o wiele bardziej doświadczonym niż ja. Na pewno ich zatrudnię. Wielu świetnych programistów sugeruje „zdobycie mentora” jako sposób na szybką naukę. To może być Twoja okazja.

Nawet jeśli przeszkadzają ci w awansie do tej pracy, możesz nauczyć się od nich umiejętności potrzebnych do uzyskania doskonałej pozycji w innym miejscu.

Jakie są Twoje cele?

Twoje pytanie mówi, że chcesz „awansować w firmie”, ale w jakim celu?

Jeśli szukasz stanowiska kierowniczego, nie ma lepszego sposobu na wykazanie swoich kwalifikacji na tym stanowisku niż świetny wynajem i skuteczne zintegrowanie go z zespołem.

Jeśli szukasz stanowiska technicznego o wyższej odpowiedzialności, takiego jak licencjat lub główny architekt, i zastanawiasz się nad zatrudnieniem kogoś o wiele bardziej wykwalifikowanego w tej dziedzinie , to tak, prawdopodobnie utrudniasz sobie zdobycie tej pozycji. Jeśli jednak przyznajesz już, że są ludzie o wiele bardziej wykwalifikowani, być może jest jeszcze za wcześnie, abyś sam szukał takiej pozycji.

Na koniec bądź świadomy, czy zestaw umiejętności tej osoby faktycznie pasuje do zestawu umiejętności, którego szukasz. Na przykład, jeśli zatrudniasz kogoś o wyjątkowych umiejętnościach w zakresie analizy wymagań i projektowania systemów, i rzucasz go na pozycję małpy kodowej, żadne z was nie będzie bardzo szczęśliwe.

Dopóki są dobrze dopasowane, tak naprawdę nie masz nic do stracenia, podejmując najlepszą możliwą decyzję dotyczącą zatrudnienia. Chcesz utalentowanych ludzi, którzy cię wspierają; nie ma nic gorszego niż delegowanie pracy do programisty, o którym wiesz, że jest niekompetentny i zastanawiasz się, czy naprawienie wszystkich błędów będzie kosztowało więcej czasu.

Jeśli firma, w której pracujesz, tak szybko odrzuci twój wkład i wypromuje „nowego faceta” przed tobą (zakładając, że wie, że chcesz awansować), to jesteś w niewłaściwej firmie lub na złej ścieżce kariery.

W praktyce może być coś w tym, co mówi twoja rodzina. W zależności od tego, jak wygląda twoje miejsce pracy, możesz mieć natychmiastową korzyść, aby upewnić się, że nikt, kto zamierza Cię zaćmieć, nie zostanie zatrudniony. Ale myślę, że byłby to bardzo krótkowzroczny sposób patrzenia na rzeczy.

Jest stare powiedzenie: ludzie „A” zatrudniają innych ludzi „A”. Ludzie „B” zatrudniają ludzi „C”. W perspektywie długoterminowej chcesz być osobą „A”. Być może bezpieczniej jest upewnić się, że nie musisz konkurować z nikim naprawdę dobrym, ale na dłuższą metę nie pozwoli ci to robić postępów. Jeśli zatrudnisz kogoś lepszego niż ty, nie tylko będziesz w stanie wiele się od niego nauczyć, ale to zmusi cię do rozwoju.

Nie róbmy z tego kości - świat pracy jest miejscem konkurencyjnym. Bardziej bezpieczne może być staranie się, aby konkurować tylko z ludźmi słabszymi od ciebie. Ale pomyśl o tym w ten sposób - jeśli grasz w szachy i grasz tylko w gry, które możesz wygrać, czy kiedykolwiek stałbyś się naprawdę dobrym szachistą? Prawdopodobnie nie. Chcesz grać przeciwko ludziom, którzy zmuszą cię do poprawy.

W przeciwieństwie do szachów praca nie jest grą o sumie zerowej. O wiele przyjemniej jest pracować z kompetentnymi ludźmi - niekompetentni programiści mogą naprawdę źle zepsuć sytuację, a jeśli jesteś w tym samym zespole, to mogą źle na ciebie wpłynąć. Z drugiej strony dobrzy ludzie mogą bardzo skutecznie realizować projekt, co może dobrze na ciebie wpłynąć. Ostatecznie celem jest w końcu wykonanie pracy i wykonanie jej dobrze.

Warto również wspomnieć, że masz obowiązek wobec swojego pracodawcy. Gdybym kogoś zatrudniał i pomyślałbym, że odeszli od najlepszego kandydata na stanowisko, ponieważ bali się konkurencji, prawdopodobnie zwolniłbym ich. Takie rzeczy są powszechne, ale są oznaką dysfunkcyjnej organizacji. Nie chcesz pracować dla tego rodzaju miejsca, więc nie rób z tego miejsca.

Każdy, kto radził ci nie zatrudniać bardziej doświadczonego programisty, jest głupi. Mają niepewną mentalność i nie mogę sobie wyobrazić, jak bardzo się nie rozwinęły!

Masz rację. Utrzymuj poziom głowy, nie idź za nim z klifu, a ty (i wszyscy) wiele się nauczysz z tego doświadczenia.

Jest bardziej wykwalifikowany i „bardziej wykwalifikowany”, po prostu starzenie się i więcej lat w miejscu pracy nie czynią go bardziej kwalifikowanym. Tak długo, jak czujesz się wystarczająco wykwalifikowany, aby naprawdę ocenić umiejętności potencjalnie bardziej wykwalifikowanej osoby (niektórzy potrafią naprawdę dobrze mówić, ale nie potrafią grać). Mówię, że ją zatrudnij. Dowiesz się więcej od kogoś, kto jest lepszy od ciebie. Tak, osoba ta może uzyskać promocję przed tobą, ale dowiesz się, czego potrzebujesz, aby uzyskać te promocje przy następnym otwarciu lub w nowej firmie później. Znacznie lepiej niż stagnacja na poziomie pośrednim, ponieważ nie ma nikogo, kto popchnąłby Cię na poziom naprawdę ekspercki.

Zrobiłem to dwa razy przy jednym zadaniu i nie tylko dobrze to zadziałało, ale wszyscy trzej jesteśmy teraz lepsi w innej firmie (gdzie wymieniliśmy się referencjami).

Tylko minusem zatrudnić kogoś z dużym doświadczeniem jest to, że czasami mogą być ustawione w swoich sposobów, które mogą lub nie mogą pasować do twoich obecnych praktyk rozwojowych.

Pomyśl o tym z perspektywy zarządzania. Jeśli on się pojawi i okaże się gwiazdą rocka, kto go zatrudnił? Ty . Teraz nie tylko będziesz mógł uczyć się od kogoś z wieloletnim doświadczeniem (co może być absolutnie nieocenione), ale udowodniłeś, że jesteś w stanie wybrać odpowiedniego kandydata na stanowisko, które wygląda świetnie dla kierownictwa.

Przeformułowano dla perspektywy

Jeśli byłeś w zespole i zatrudniałeś innego członka zespołu, czy chciałbyś, aby ktoś bardziej utalentowany lub mniej utalentowany niż ty dołączyłby do zespołu.

Jak myślisz, kto miałby większy udział w zespole, ktoś, kogo musiałeś nosić lub ktoś, kto mógłby pomóc nieść resztę zespołu.

Na wynos

W dobrze zarządzanym zespole zespół powinien odnieść sukces i ponieść porażkę jako zespół. Tak długo, jak dana osoba nie jest aroganckim antyspołecznym palantem, a ktoś, kto rzeczywiście jest w stanie pomóc drużynie, dopóki nie osiągnie swojego poziomu, nie masz nic do stracenia osobiście.

Powiedzmy, że idziesz z kimś mniej wykwalifikowanym jako ta osoba i nie działa z jakiegoś powodu związanego z tym faktem. Na pytanie, czy zatrudniłeś najlepszego kandydata, co powiesz? Jeśli powiesz prawdę, zostaniesz zapytany o powód, dla którego nie poszedłeś z lepszym kandydatem, jeśli kłamiesz, a oni chętnie skontaktują się z lepszym kandydatem, będziesz mieć inne problemy. Jeśli uważasz, że kandydat ten jest NAJLEPSZYM kandydatem do pracy z puli kandydatów, których obecnie posiadasz. Masz obowiązek zasugerowania kandydata, nawet jeśli inny personel techniczny sugeruje kandydata o niższych kwalifikacjach

Zawsze wolę możliwość pracy z ludźmi mądrzejszymi ode mnie niż iluzoryczną wartość jakiegokolwiek wzmocnienia ego, które może wynikać z bycia najmądrzejszym facetem w pokoju.

Kompetencje to rzadka rzecz. Praca z ludźmi bardziej wykwalifikowanymi od ciebie, o ile są przyjemni w pracy, przyniesie ci więcej niż bycie samotnym „najlepszym psem”. Staniesz się lepszy dzięki utrzymywanej firmie. To nie jest gra o sumie zerowej.

Zawsze optymalizuj pod kątem celów organizacji lub celów produktu, który budujesz, a NIE dla żadnej osoby w grze. Jeśli będziesz to robić konsekwentnie, otrzymasz nagrodę. Jeśli tak nie jest, musisz znaleźć organizację, która nagradza to zachowanie. Dla kontrastu, organizacja z kulturą ludzi, którzy myślą tylko o sobie, jest toksyczna i i tak nie jest w stanie osiągnąć niczego ekscytującego.

Zawsze zatrudniaj ludzi lepiej od siebie, a z kolei skupiaj się na swoich mocnych stronach i rozwijaj je. Najlepsze zespoły składają się z ludzi o różnych mocnych stronach, nawet w przypuszczalnie wyjątkowych rolach, takich jak „programista”.

Biorąc pod uwagę dziedzinę, nad którą pracujemy. Powiedziałbym, że powinieneś czuć się bardziej pewny siebie i patrzeć na to bardziej niż na cokolwiek innego, jako ogólny przypadek. Przez chwilę pomyśl o nim, który pracuje w konkursie. Może to zabić twoją firmę na dłuższą metę, pozostawiając wszystkich bez pracy, podczas gdy byłoby bardzo dobrze na krótką metę (taki sam status quo).

Przykład: podczas pisania mojej odpowiedzi odpowiedziały również dwie bardziej doświadczone osoby. Mogłoby to zaszkodzić mojej „promocji” (powiedzmy głosy :-)), ale właśnie nauczyłem się czegoś, co uczyniło mnie lepszym (programistą).

Dużym problemem byłoby, gdyby nowy Johnny-come-ostatnio był arogancki lub coś podobnego i zaczął działać odpowiednio. W takim przypadku nie martw się, wkrótce go wyprzedzisz.

Moim zdaniem jest to - zatrudnij go, chyba że masz wrażenie, że nie możesz się już uczyć i poprawiać. Mogę się mylić w tej sprawie, ale wydaje się, że ludzie boją się i próbują zabezpieczyć swoją pozycję, nie zatrudniając kogoś mądrzejszego, co jest złe.