W części 7 artykułu Random Forests (Breiman, 1999) autor stwierdza następującą hipotezę: „Adaboost to las losowy”.
Czy ktoś to udowodnił lub obalił? Co zrobiono, aby udowodnić lub obalić ten post po 1999 roku?
W części 7 artykułu Random Forests (Breiman, 1999) autor stwierdza następującą hipotezę: „Adaboost to las losowy”.
Czy ktoś to udowodnił lub obalił? Co zrobiono, aby udowodnić lub obalić ten post po 1999 roku?
Odpowiedzi:
Interesujące pytanie. Od tego czasu wykonano wiele pracy nad wyjaśnieniem wzmocnienia Ada za pomocą kilku różnych taktyk.
Szybko przeszukałem literaturę, a ten nieco dziwny artykuł wydaje się być najnowszy na ten temat, a także recenzuje kilka wstawionych prac Briemana i innych:
http://arxiv.org/pdf/1212.1108.pdf
Nie mam pojęcia, czy ich wyniki są prawidłowe, ale twierdzą, że nie udowodnili przypuszczenia Briemana, ale udowodnili, że jego osłabiona wersja twierdzi, że adaboost jest zachowaniem środków, ale niekoniecznie ergodycznym.
Przedstawiają także pewne empiryczne dowody, że adaboost w rzeczywistości czasem się nie pokrywają.
Myślę, że to sugeruje, że adaboost może być związany z losowym lasem, ale nie do końca (lub nie zawsze) równoważny w sposób, w jaki Brieman to przypuszczał?
źródło