Trzy formaty? Dlaczego?

Musiałem pobrać Ruby Źródło niedawno stąd i mówi „dostępny w trzech formatach”, które są .tar.bz2, .tar.gzi .zip. Czy jest jakiś powód, dla którego potrzebujemy wszystkich trzech formatów? Przynajmniej w systemie Linux i OSX mogę z łatwością wykonać dowolną z tych trzech czynności. Myślę, że w systemie Windows tylko zip jest wbudowany. Czy kryje się za tymi preferencjami, czy jest to tylko bitwa religijna?

.tar.gzpliki są (nadal, po kilku latach na tej pozycji) najpopularniejszym formatem archiwum dla archiwów przeznaczonych dla systemów podobnych do Uniksa. Użytkownicy dowolnego systemu uniksowego będą mogli je otworzyć bez instalowania dodatkowego oprogramowania, ale użytkownicy systemu Windows nie mogą. Czasami są one wywoływane, .tgzchociaż jest to obecnie mniej powszechne (zaczęto obchodzić ograniczenia dotyczące nazewnictwa plików Windows, które zostały usunięte w Windows NT i Windows 95).

.zippliki są domyślnie dostępne w nowoczesnych wariantach systemu Windows bez instalowania dodatkowego oprogramowania. Są one generalnie użyteczne również w innych systemach, ale obsługa nie zawsze jest domyślnie zawarta w minimalnych instalacjach.

Powyższe dwa formaty podano, aby uzyskać prawie 100% pokrycie tego, co ludzie będą mogli otworzyć nawet ze świeżo zainstalowanego systemu bez dodanych dodatkowych narzędzi.

.tar.bz2pliki są podobne, .tar.gzale używają formatu bzip2 zamiast gzip. Będą one mniejsze, czasem znacznie mniejsze, więc szybsze pobieranie - ale obsługa w systemie Windows jest mniej powszechna i podobnie jak .zipwsparcie nie zawsze jest domyślnie obecne przy minimalnych instalacjach innych systemów operacyjnych.

Jest to oferowane jako wygoda dla tych użytkowników, którzy mają zainstalowane dodatkowe narzędzie (i być może w celu zaoszczędzenia przepustowości dla dostawcy), chociaż w przypadku małych plików różnica nie jest trudna w tworzeniu / oferowaniu / wspieraniu (w instalacji / kompilacji na przykład dokumentacja) dodatkowy format.

.7zpliki też zaczynają być coraz częściej widoczne. Są to pliki tworzone + odczytywane przez 7-zip i kompatybilne narzędzia, i są na ogół znacznie mniejsze niż archiwa ziped lub gziped (i często również mniejsze niż bzip2archiwa ed). Na przykład regularnie kompresuję kopie zapasowe bazy danych MSSQL w celu przesłania połączenia internetowego opartego na ADSL - program 7zip ma tendencję do tworzenia plików mniejszych niż połowa plików utworzonych w standardowym formacie zip, co stanowi znaczącą różnicę w czasie przesyłania (więcej niż rekompensowanie fakt, że algorytm kompresji 7zip jest znacznie wolniejszy niż standardowy algorytm zip). Użycie formatu 7-zip nie jest obecnie szczególnie powszechne, ponieważ odpowiednie narzędzia są rzadziej instalowane niż inne opcje.

Podobnie jak w przypadku archiwów bzip2, archiwa 7-zip są, tam gdzie są dostępne, oferowane jako wygoda dla użytkowników, którzy mają zainstalowane dodatkowe narzędzie (i aby zaoszczędzić trochę przepustowości dla dostawcy), chociaż w przypadku małych plików różnica nie jest trudna tworzenia / oferowania / wspierania (na przykład w dokumentacji instalacji / kompilacji) dodatkowego formatu.

(jeśli chcesz zobaczyć religijną bitwę na temat formatów plików archiwalnych, wybierz się na krótką wycieczkę na resztki terytorium Usenetu lub piratów (przepraszająca „scena”) i odważ się zasugerować, że coś może być bardziej odpowiednie niż .rararchiwa - to jest prawie tak samo zapalający, jak sugerowanie użytkownikowi emacsa wypróbowania vima lub vice versa)