Czy zaciemnianie adresu e-mail faktycznie działa? [Zamknięte]

468

Przez większość czasu, gdy widzę, jak ktoś publikuje swój adres e-mail online, zwłaszcza jeśli jest to adres osobisty, używa czegoś takiego

me [at] example [dot] com

zamiast faktycznego adresu e-mail ([email protected]). Nawet najlepsi członkowie tej społeczności używają podobnych stylów w swoich profilach:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

kichot kropka su nad tam w pobliżu tego miejsca Gmaila

Typowe uzasadnienie polega na tym, że tego rodzaju zaciemnianie uniemożliwia automatyczne rozpoznanie i pobranie adresu e-mail przez spamerów. Czy w czasach, w których spamerzy potrafią pokonać wszystkie diabelskie chwytania, to naprawdę prawda? A biorąc pod uwagę skuteczność nowoczesnych filtrów antyspamowych, czy to naprawdę ma znaczenie, czy Twój adres e-mail został zebrany?

Kyle Cronin
źródło
10
Słowo Google na ten temat mówi, że przekształcenie @ w dowolną formę ułatwia znalezienie w Google. Nawet mając dziesięcioletni adres Hotmail, mogę połączyć prawie cały mój spam z czasami, gdy podałem swój adres (fałszywe nazwiska itp.). Nie otrzymuję dużo spamu, ponieważ mój e-mail jest publicznie dostępny.
tobylane 21.01.11
Oto alternatywa: iconico.com/emailProtector
paradroid
@Saytha Wygląda na to, że Ivo też je przesłał . Prawdopodobnie lepiej zamiast tego zagłosować.
Kyle Cronin
6
Dupe: zapytano 1 rok temu na SO . Interesujące jest to, że zaakceptowana odpowiedź była taka sama jak w tym poście łączącym ten sam artykuł
systempuntoout 22.01.11
To nie jest zaciemnianie, ale powiedziałbym, że jest to dobre miejsce do korzystania z jednorazowych adresów e-mail i okresowego zmieniania adresów (tj. Automatycznie), z myślą, że żniwiarze nie wykorzystają tych informacji tak szybko, jak zrobią to wiarygodni korespondenci.
Stephanie

Odpowiedzi:

553

Jakiś czas temu natknąłem się na pocztę osoby, która utworzyła honeypot i czekała na wracające różne adresy e-mail:

Porównano dziewięć sposobów zaciemnienia adresów e-mail

CSS Codedirection 0 MB spamu

<span style="unicode-bidi:bidi-override; direction: rtl;">
moc.elpmaxe@zyx
</span>

Wyświetlanie CSS: brak 0 MB

xyz<span style="display:none">foo</span>@example.com

Szyfrowanie ROT13 0 MB

[email protected]

Korzystanie z AT i DOT 0,084 MB

xyz AT example DOT com

Budowanie z Javascriptem 0.144 MB

var m = 'xyz';         // you can use any clever method of
m += '@';              // creating the string containing the email
m += 'example.com';    // and then add it to the DOM (eg, via
$('.email').append(m); // jquery)

Zastępowanie „@” i „.” z jednostkami 1,6 MB

xyz&#64;example&#46;com

Dzielenie wiadomości e-mail z komentarzami 7,1 MB

xyz<!-- eat this spam -->@<!-- yeah! -->example<!-- shoo -->com     

Urlencode 7,9 MB

xyz%40example.com

Zwykły tekst 21 MB

[email protected]

To jest oryginalny wykres statystyczny wykonany przez Silvana Mühlemanna, wszystkie zasługi należą się mu:

Statystyki wykonane przez Silvana Mühlemanna

Tak więc, aby odpowiedzieć na pytanie: Tak, (w pewnym sensie) zaciemnianie wiadomości e-mail działa.

akira
źródło
69
Niestety nie pokazuje to liczby prawdziwych użytkowników, którzy unikali wysyłania wiadomości e-mail, ponieważ adres był trudny do odzyskania w różnych formatach. Jestem pewien, że liczba ta byłaby mała, ale jest mało prawdopodobne, aby wynosiła zero
Gareth
20
@Gareth: prawdziwe adresy e-mail są wyraźnie widoczne za pomocą metod 1, 2, 6, 7 i 8, przy 2 i 5 są (ponownie) zbudowane przez jscript i są ponownie wyraźnie widoczne, a nawet działają z „mailto:” ( bo jscript modyfikuje dom, aby wszystko wyglądało dobrze). zauważysz, że najskuteczniejsze metody to takie, które powodują, że „użytkownik nie musi nic robić, aby odczytać / zinterpretować” adres mailowy. „widoczny” oznacza „możesz po prostu skopiować N i wkleić e-mail ze swojej przeglądarki.
akira
12
Chciałbym, aby to badanie zostało przerobione metodami tworzącymi mailto: linki zamiast zwykłych tekstowych adresów e-mail. Spambot może zareagować inaczej, jeśli zobaczy mailto: z zaciemnionym adresem w środku, niezależnie od tego, czy usunięcie zaciemnienia jest wykonywane przez JS czy interwencję człowieka - to silna wskazówka, że ​​jest tam adres e-mail - ale mailto: linki są o wiele bardziej przydatne czytelnicy.
ijw 21.01.11
61
Kiedy skopiowałem rtlprzykład na połączonej stronie (Chrome 8, Mac), znalazłem moc.etalllit@7raboofnavlissię w moim schowku. Więc może nie jest to tak praktyczne do użytku w świecie rzeczywistym.
s4y
3
Szkoda, że ​​pomysł RTL nie jest kompatybilny z prostym kopiowaniem / wklejaniem, to było kreatywne rozwiązanie.
wildpeaks
225

Zawsze lubiłem proste, eleganckie i nie wspominając o eleganckim rozwiązaniu polegającym na:

Tacky Turing 0 MB

[email protected]

To email me, first you have to remove my pants.

Używając tej metody nie otrzymuję spamu. W rzeczywistości nie otrzymuję żadnego e-maila.

Iain Holder
źródło
8
@iain, example.comnie cierpi nic, ale z założenia domena testowa, podobnie jak example.neti kilka innych. Nie zdefiniowano żadnych programów obsługi wiadomości e-mail example.com.
Arjan
8
Jeśli kiedykolwiek przeczytałeś RFC ( rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt ), wiesz, że „example.com” (oraz .net i .org) to oficjalnie zastrzeżone nazwy domen. Ale używanie „fałszywej” nazwy domeny, która nie jest oficjalnie zarezerwowana, nie jest miłe dla właściwego właściciela domeny (jeśli istnieje). Nie ma obecnie zarejestrowanej witryny pantsexample.com, ale mogło być.
thrillscience 24.01.11
1
może być lepiej użyć [email protected]zamiast tego, aby było bardziej jasne, że jest to instrukcja, a nie tylko bycie niezadowolonym.
Synetech,
3
Co powiesz na xyz@"mypants."example.com... Aby wysłać mi e-mail, najpierw musisz go usunąć "my pants.". Myślę, że byłoby to równie skuteczne, a reducesszansa, że ​​niewinny właściciel nazwy domeny zostanie z niego spamowany. (BTW - Nie używam żadnej z tych metod).
Kevin Fegan
3
Rzeczywisty LOL w „... dowolnym e-mailu”
EvilDr
49

Niedawno pojawił się ciekawy artykuł Cory'ego Doctorowa na ten temat , który dowodził, że zaciemnianie wiadomości e-mail nie ma większego sensu, a bardziej optymalnym podejściem jest inteligentne zarządzanie otrzymywanym spamem.

Wersja TL; DR:

  • Celem całego tego ćwiczenia nie jest zmniejszenie ilości spamu otrzymywanego w wiadomości e-mail, ale ilość spamu, który trzeba ręcznie usunąć ze skrzynki odbiorczej.
  • Ukrywanie wiadomości e-mail to nieustanna walka o wymyślenie coraz bardziej zaawansowanego, odpornego na boty, czytelnego dla ludzi kodowania, a także obniżenie produktywności zarówno twórcy, jak i korespondenta.
  • „Prawie każdy adres e-mail, którego używasz przez dłuższy czas, staje się w końcu wystarczająco szeroko znany, że powinieneś założyć, że mają go wszyscy spamerzy”.
  • „Wygoda stabilnych, łatwo kopiowalnych adresów e-mail” wygrywa z próbą ukrycia się przed robotami spamującymi.
ak86
źródło
13
To prawda, jeśli uważasz, że koszt spamu zależy wyłącznie od wysiłku umysłowego jego przetworzenia. Jeśli uważasz, że część kosztów spamu wiąże się z przepustowością lub utrzymywaniem filtrów antyspamowych, warto przede wszystkim uniemożliwić dotarcie spamu do skrzynki odbiorczej. Oba te elementy wiążą się z ciągłymi kosztami (równolegle do elementu „poprawiania zaciemnienia” w dyskusji), po prostu usługi takie jak Google są skłonne zapewnić je za cenę, że mogą czytać całą prywatną korespondencję.
ijw
4
@ijw - bieżące koszty zespołu kilku osób w Google utrzymującego system filtrów antyspamowych zawsze będą niższe niż zmuszenie setek milionów klientów do zrobienia czegokolwiek. Zakładając, że spam jest utrzymywany na rozsądnym poziomie, przepustowość prawdopodobnie nie stanowi większego problemu.
Kevin Vermeer,
9
Wersja tldr jest dłuższa.
Synetech
5
@ Synetech: plakat prawdopodobnie oznaczał, że przeczytanie połączonego artykułu było długą wersją.
Daniel Andersson
Jeśli zaciemnianie jest wystarczająco skomplikowane, spamerzy potrzebują znacznych zasobów, aby uzyskać adres e-mail (ponieważ według twierdzenia Rice'a nie można przewidzieć wyniku działania danego programu bez jego uruchomienia). Powiedzmy, że na porządnym komputerze zajmuje 3 sekundy odszyfrowanie adresu e-mail. Dla ludzi byłoby dobrze. Nie dotyczy to botów, które robią to na dużą skalę. Krótko mówiąc, botom bardzo trudno jest zdobyć adresy e-mail.
Kaveh
28

Tak wielu ludzi wciąż używa @i .wprost, że spamer nie musi wymyślać sposobu na pokonanie jakiegokolwiek zaciemnienia; praca niewykonana to niewykorzystane pieniądze / czas.

Ignacio Vazquez-Abrams
źródło
12
To prawda, a spamerzy prawdopodobnie zdają sobie sprawę z tego, że osoby, które zaciemniają swój adres e-mail, nie chcą i i tak nie przyjmą spamu, ale z drugiej strony istnieją osoby, które zarabiają za każdy adres, dla których identyfikacja podstawowe wzorce zaciemniania (posiadanie „Gmaila” na stronie to początek)
Kyle Cronin
5
Dokładnie. Nie wspominając już o spadku wydajności analizatora składni, który używa takiego wzorca podczas przetwarzania tak dużej ilości danych.
John T
4
Nie zaciemniam mojego e-maila, fwiw Nie widziałem żadnej różnicy bez zaciemnienia. Nawet jeśli tak się stanie, Gmail dobrze łapie spam, a nawet jeśli nie, po prostu nacisnąłem ten przycisk Zgłoś spam.
Sathyajith Bhat
8
OTOH, jeśli spamer zobaczy zaciemniony adres e-mail, może być pewien, że jest to naprawdę używany adres e-mail, w przeciwnym razie po co go zaciemniać ?. Pamiętaj, że spamer nie dba o to, czy spamowanie jest skuteczne, ale dba o to, ilu adresatów faktycznie otrzyma spam. Sprzedaje usługi spamowe, a nie produkty.
Elazar Leibovich
25

Wszystko, co robi wiele osób, zostanie pokonane, ale jeśli ukryjesz swój adres e-mail w sposób, którego nie robi wiele stron internetowych, spamerzy nie zainwestują pieniędzy w jego znalezienie. (Próbują zarabiać pieniądze, więc zainwestują dużo tylko wtedy, gdy zwroty będą wysokie).

Więc nie używaj metody, którą używają inni ludzie, wymyśl własną, to właśnie wymyśliłem: (Nie wszyscy ją kopiują, bo przestanie działać)

E-mail usuń wszystkie numery i użyj tej samej domeny, co moja strona internetowa pod adresem [email protected]

Ian Ringrose
źródło
1
Spamerzy polegają na „dostawcach spamu”, którzy zajmują się szczegółami technicznymi związanymi z wydobywaniem adresów e-mail ze stron internetowych (oraz z innych źródeł, takich jak dokumenty edytorów tekstu i arkusze kalkulacyjne, czasami uzyskiwane za pośrednictwem SpyWare). Wszystko będzie w porządku, dopóki sprzedawca spamu nie zauważy, co robisz (i może wymyślić, jak temu zaradzić). +1, ponieważ ta odpowiedź używa logicznego argumentu, który jest ogólnie poprawny.
Randolf Richardson
@Randolf, żaden „sprzedawca oprogramowania spamowego” nie zapewniłby mniej niż kilku 100 adresów e-mail, więc każde inne „coś” może działać jak jedno z wielu witryn internetowych
Ian Ringrose,
Zgadzam się z tobą (i widzę twój komentarz jako dalsze wsparcie dla mojego), ponieważ dostawcy spamu będą postrzegać to jako funkcję, która stawia ich przed konkurencją (mianowicie innych dostawców spamu) - twoje oszacowanie na mniej niż kilku sto adresów e-mail wydaje mi się poprawnych (+1 dla twojego komentarza, z wyjątkiem tego, że nie działa, ponieważ pojawia się różowe pole, więc spróbuję ponownie później).
Randolf Richardson
2
> Wszystko, co zrobi wiele osób, zostanie pokonane Uzgodnione, ale zastąpione „pokonanym” zostanie wykorzystane . Właśnie dlatego hakerzy rzadko piszą złośliwe oprogramowanie dla Apple lub Linux. Nie ma znaczenia, czy są one „bezpieczniejsze niż Windows”; cele te po prostu nie były warte czasu. Przynajmniej tak kiedyś było. Obecnie Apple ma znacznie większą bazę użytkowników, co czyni bardziej atrakcyjnym celem, a Linux jest używany na większej liczbie serwerów biznesowych. To samo dotyczy środków bezpieczeństwa. Jeśli pękanie nie przyniesie ci wiele, większość nie będzie się tym przejmować. Jeśli złamanie go, zyska świat, cóż ...
Synetech
15

Spamerzy nie są NSA. Nie jest dla nich ważne, aby złamali twoje zaciemnienie. Wszelkie wysiłki mające na celu ukrycie twojego adresu e-mail są prawdopodobnie wystarczające do wykonania zadania.

Bardziej interesujące jest pytanie, dlaczego nie użyć jednorazowego konta e-mail jako odcięcia do filtrowania odpowiedzi na forach publicznych? W ten sposób nie przejmujesz się, czy konto otrzyma spam, a po sprawdzeniu prawidłowych odpowiedzi możesz skontaktować się z korespondentami za pośrednictwem zwykłego konta e-mail.

Robusto
źródło
+1 za rozwiązanie, które działa dobrze na potrzeby krótkoterminowe.
Randolf Richardson,
11

Tak, w większości przypadków jest to prawdą, ponieważ potrzebujesz wzorca do zbierania wiadomości e-mail, im bardziej złożony wzór, tym droższy (czas / pieniądze) jest dla spamerów praca przy otrzymywaniu wiadomości e-mail. Oczywiście nic nie zatrzymuje ręcznego zbioru, ale jest to bardzo mało. Zwykle robi się to bez kodowania JS, zbierane są wiadomości e-mail w postaci zwykłego tekstu (sprawdź dowolną 1-2-letnią stronę internetową, która nie została zmieniona, i założę się, że za 20 USD zapłacisz za zwykły tekst i dostaniesz mnóstwo spamu).

W mojej firmie wszystkie zewnętrzne wiadomości e-mail są zaciemniane przy użyciu szeregu metod po stronie serwera i klienta po stronie JS.

Tak więc e-mail nigdy tak naprawdę nie wygląda jak e-mail, a wzór ZAWSZE się zmienia. Byłbyś zaskoczony, jak dobrze ta metoda działa, na pewno niektóre metody są zagrożone i łatwe do złamania, ale bardziej skomplikowane metody zaciemniania wiadomości e-mail zwykle sprawiają, że zbieranie danych jest bezcelowe, ponieważ sama ilość wykrywania wzorców wymagałaby dużo zainwestowanych zasobów.

Brutalna siła CAPTCHAS jest inna, gdy hakerzy / spamerzy / zbieracze CELUJĄ określone miejsce. Nie dotyczy to tak naprawdę małych witryn pop i matek, które mogą korzystać z niezliczonych metod zaciemniania lub witryn, w których użytkownicy publikują wiadomości e-mail w innym formacie na różne sposoby zaciemniania wiadomości e-mail (z pominięciem .com lub .net itp.).

Większość kombajnów nie obsługuje Javascript, co oznacza, że ​​nie przetwarzają JS. Zwiększenie kosztów tych metod dla kombajnów. Istnieje kilka programów żniwnych, które próbują przetwarzać JS, ale jak powiedziałem, jest to bardzo kosztowne, gdy uruchamiasz miliony e-maili w ciągu kilku minut, nie chcesz zejść do 10 lub 100, jeśli możesz zrobić 1000.

Moja metoda robienia za każdym razem, gdy metoda losowa działa bardzo dobrze, jeszcze nie otrzymuję spamu na moim koncie.

Kuba
źródło
Świetny pomysł za pomocą JS do zaciemnienia adresu e-mail, ale w większości przypadków (jak w wiadomości e-mail, na tej stronie itp.) Tak naprawdę nie jest to opcja. Zgadzam się jednak, że powinna to być standardowa praktyka w witrynach, które pozwalają użytkownikom na ujawnianie swoich wiadomości e-mail innym użytkownikom.
Kyle Cronin
11

Mam 2 metody zaciemniania, które nie zostały wymienione. Żaden z nich nie daje korzyści polegającej na tym, że jest klikalnym łączem, a nawet wycinania i wklejania.

  • Użyj elementu graficznego zamiast tekstu.

  • Ustaw elementy pionowo, z kolumnami innych rzeczy po lewej i / lub po prawej:

email     dummy@
me at:    example.com
Mark Ransom
źródło
2
Niektórzy spamerzy używają OCR do poruszania się po elemencie graficznym, ale o ile wiem, wciąż jest to dość rzadkie, więc powinno nadal działać dobrze, dopóki ślepi użytkownicy nie będą musieli się z tobą kontaktować. +1 za podzielenie się przydatnymi pomysłami.
Randolf Richardson,
To świetny sposób na zrujnowanie twojego UX. Nie tylko dla osób niewidomych, dla wszystkich.
Fabian von Ellerts
1
@FabianvonEllerts Nie zaprzeczam. Jest to kompromis, który każdy musi zrobić dla siebie.
Mark Ransom,
8

Zaciemnianie JS działa do pewnego stopnia w przypadku prostych programów zbierających opartych na wgetach, ale myślę, że są także używane instancje IE z włączoną obsługą JS i mogą odczytać to, co zobaczy webuser.

Gdy adres zostanie zebrany lub skradziony w wyniku naruszenia bezpieczeństwa jednej z twoich ulubionych stron, tak jak ostatecznie, zostanie on na zawsze replikowany na listach spamerów.

Mój własny adres e-mail jest tak stary, że wyprzedza spam, a zatem jest widoczny w całej sieci, więc otrzymuję tysiące prób dostarczania tygodniowo ... włącz go! Miałem czas, aby opracować zaawansowany system, który skutecznie zamienia go w spam-pułapkę, a autorzy zgłaszający spamcopowi, aby pomóc społeczności, automatycznie zgłaszali rzeczy o wysokiej punktacji.

Pewnego dnia spam zostanie pokonany i zobaczyłem zachęcające sygnały, że spada.

Andy Lee Robinson
źródło
6

Jedną z rzeczy, która działała dla mnie bardzo dobrze, jest użycie ASP.NET do utworzenia „LinkButton”. Ten przycisk link ma następnie Response.Redirect("mailto:MailAddress");działanie „onClick”. Spowoduje to, że LinkButton będzie mieć javascript:DoPostBack(...)jako adres URL. Na koniec wysyła żądanie serwera, które zwraca „przekierowanie na adres e-mail”. Boty z farmy nigdy nie otrzymały tego e-maila.

sinni800
źródło
3
prawdopodobnie żaden użytkownik nie miał okazji narzekać na brak możliwości wysłania opinii :)
Free Consulting
1
zadziała to tylko wtedy, gdy wiele innych osób nie zacznie tego robić.
Ian Ringrose
@Worm: Działa z każdą przeglądarką, którą przetestowałem. Jeśli przekierujesz do mailto, zadziała. @Ian: Tak, mam nadzieję, że tak pozostanie, bo boty zaczną nasłuchiwać przekierowań na postbackach JS. Jeśli umieścisz tam ScriptManagera, będzie o wiele więcej… choć „zaciemniaj”. Najpierw zrobi zwrotne JS AJAX, a następnie zwróci polecenie przejścia do mailto.
sinni800
1
Chciałbym zobaczyć wygenerowany kod, ponieważ nie mam pojęcia o rzeczach związanych z ASP.NET
Bezpłatne konsultacje
1
metalgearsonic.de/default.aspx Proszę bardzo, WormRegards. Kod po stronie serwera ORAZ czytelny kod klienta tutaj.
sinni800
6

Wszędzie umieszczam swój adres e-mail w Internecie i, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie wydaje się to mieć żadnego wpływu na ilość otrzymywanego spamu. Przez długi czas był stabilny średnio 3 razy dziennie. Powiedziałbym więc, że zaciemnianie jest bezużyteczne.

Zauważam, że bardzo krótkie nazwy użytkowników (np. [email protected]) powodują więcej spamu. Najwyraźniej adresy e-mail używane przez spamerów są generowane po prostu przez wypróbowanie wszystkich możliwych kombinacji krótkich liter i za pomocą list nazw.

Wcoenen
źródło
Istnieje wiele zgadywania, ataki słownikowe i różne inne techniki wykorzystywane przez spamerów. Ponadto zakłada się, że często używane adresy, takie jak info @ i sales @, są zawsze ważne (i często dotyczą wielu domen). Istnieje również opóźnienie czasowe, w którym spam rośnie dla adresu, im dłużej spamerzy wiedzą o nim, ponieważ sprzedają sobie listy. Korzystam z wielu pułapek spamu i zauważyłem, że spam ogólnie rośnie z czasem, pomimo blokowania opartego na kombinacji czarnych list i filtrów opartych na DNS.
Randolf Richardson,
4

Nie sądzę, żeby to bardzo pomogło przy użyciu standardu [AT]i [DOT], ale używając albo słów, które znaczą rzeczy lub mogą być zrealizowane, by oznaczać kropkę ... lub nawet _A((T>>czegoś, co jest dość losowe ... tylko moje przemyślenia na temat materia.

RobotHumans
źródło
4

Jeśli spróbujesz wyszukać adresy e-mail za pomocą Google, przekonasz się, że jest to naprawdę trudne, a Google z jakiegoś powodu nie ma ich wiele w postaci „[email protected]” - być może samoograniczenie ?

Jeśli szukam „maier [at] berlin.de”, znajduję więcej trafień, niż gdy szukam „[email protected]”, a @ wydaje się działać jako znak jokera. Trafienia nie są tak naprawdę adresami pocztowymi.

Z drugiej strony chcesz, aby Twoi klienci (jeśli tak, i skontaktowali się z nimi w Internecie) korzystali z wygodnego linku mailto, bez konieczności majstrowania i usuwania fantazyjnych spodni.

Jeśli więc nadal nie ufasz Google, Bing, Bong i Zong (może oni osobno sprzedają adresy e-mail?), Możesz napisać swój adres e-mail za pomocą odrobiny Javascript :

"mailto" + ":" + "wagner" + "." + "stefan" + "@" + "paris" + "." + "de" 

Wydaje mi się, że większość robotów internetowych nie interpretuje Javascript i będzie mu trudno znaleźć adres w dużym, zautomatyzowanym i tanim procesie.

nieznany użytkownik
źródło
3

Z mojego doświadczenia z Sblam! w usłudze antyspamowej jest wielu technicznie niekompetentnych spamerów, którzy mimo to próbują, prawdopodobnie dlatego, że istnieje wiele niezabezpieczonych wiadomości e-mail do zebrania (i niezabezpieczonych stron do spamu), więc nawet zwykłe zaciemnienie może zatrzymać niektórych zbieraczy.

OTOH aktualizowanie wyrażeń regularnych w poszukiwaniu harwestera (@| AT )nie jest nauką o rakietach i prawdopodobnie wielu spamerów już to zrobiło.


Puzzle, które denerwują ludzi, nie są tego warte. Opracowałem zgodne ze standardami zaciemnianie, które koduje wiadomości e-mail za pomocą encji, urlencoding i dodaje nietypowe konstrukcje do adresu URL i HTML ( kod źródłowy ):

http://hcard.geekhood.net/encode/[email protected]

Daje to link, który jest czytelny i w pełni funkcjonalny dla prawdziwych użytkowników, ale może zostać zebrany tylko przez spamerów, którzy starają się poprawnie parsować HTML i URL (może uniknąć spamu lub przynajmniej promuje standardy sieciowe wśród autorów programów żniwiących!)

Kornel
źródło
1
sprawdź Sblam! wymagania :-)
Bezpłatne konsultacje
Całkiem fajnie, z wyjątkiem tego .
Michael
2

Ponieważ listy e-mail są sprzedawane, jedna firma może wymyślić łatwą, a następnie inne mogą z niej korzystać. W ten sposób jest podobny do każdego DRM.

Brian Carlton
źródło
2
Co rozumiesz przez „jedna firma może znaleźć łatwą”?
Andrew Grimm,