Spraw, aby dwa dyski wyglądały jak jeden duży udział w sieci LAN

Kupiłem 2 dyski 2 TB na serwer NAS, (Linux Debian). Chcę, aby oba dyski wyglądały jak jeden duży dysk 4 TB w sieci LAN. Można to zrobić za pomocą oprogramowania RAID (JBOD) lub LVM.

Istnieją inne opcje ?. Dużym plusem byłoby wiedzieć, co się stanie, gdy jeden dysk ulegnie awarii w każdej opcji (tracę wszystkie dane lub nadal mam dostęp do tych na działającym dysku? Nawet w przypadku JBOD i LVM nadal nie wiem, co się stanie, jeśli dysk ulegnie awarii) .

linux hard-drive debian raid jbod Diego
źródło

Odpowiedzi:

Ostatecznie ustalono dla tej opcji:

Opcja oprogramowania tylko do puli: http://romanrm.ru/en/mhddfs

Pozwala na posiadanie dwóch dysków z oddzielnymi (i kompletnymi) systemami plików i wyświetlanie ich jako pojedynczego drzewa z sieci LAN. Katalogi o tej samej nazwie zostaną scalone, gdy zostaną wymienione. Zaczynasz z jednym dyskiem, a gdy jest pełny, utworzy plik na drugim dysku (jeśli ma wolne miejsce). Jeśli odłączysz dysk, przestanie on wyświetlać jego zawartość.

Inne opcje, w których:

Alternatywy dla LVM i JBOD (zaznacz „OS / software”):

http://blog.superuser.com/2011/09/14/building-a-nas-server-2/

EDYCJA: Inne opcje oprogramowania: http://snapraid.sourceforge.net/

Woluminy JBOD i LVM ulegają awarii całkowicie w przypadku awarii dysku:

http://forum.elitebastards.com/viewtopic.php?f=6&t=16838

/server/338517/what-happens-when-a-disk-fails-in-lvm

EDYCJA 2:

Jak sugeruje @lelouch, scalerfs brzmi jak lepiej utrzymana i zaktualizowana opcja dla mhddfs. W obronie mhddfs używam go bez żadnych problemów z burmistrzem przez ostatnie 4 lata (poza tym jeden lub dwa razy, gdy spadł punkt montowania bez powodu, ale po ponownym uruchomieniu wszystko było na swoim miejscu).

Diego
źródło

Ktoś może wyjaśnić opinie negatywne?

Diego

Cóż, nie przegłosowałem, ale myślę, że mogę ci pomóc: to nie jest odpowiedź - nawet jeśli jesteś OP! -. To tylko lista linków. Przynajmniej podsumuj to, co łączysz, na wypadek, gdyby linki nie były już dostępne za kilka miesięcy. Co więcej, odpowiedz tutaj na własne pytania i wyjaśnij odpowiedzi.

Alberto,

+1 Aby skontrować opinie negatywne po twoich wyjaśnieniach.

Alberto,

Uwaga: od 2017 r. Zdecydowanie zaleca się korzystanie z programu scalerfs zamiast mhddfs, który jest wadliwy i nieaktualny.

Amir

Jeśli nie jest wymagana najmniejsza niezawodność, RAID0 lub JBOD wykonają zadanie.

Zaleca się, aby nie wybierać jednego z nich, jeśli niezawodność stanowi problem. Jak już się dowiedziałeś, awaria jednego dysku wystarczyłaby do zabicia całej macierzy , podwajając ryzyko awarii sprzętu w porównaniu do jednego dysku.

Zamiast tego powinieneś zajrzeć do RAID1 lub RAID5 i kupić jeden lub dwa dodatkowe dyski twarde. Ostrzegamy jednak, że RAID5 jest bardziej podatny na błędy dzięki dyskom twardym tak dużym, jak te, których używasz .

Nils Werner
źródło

Dzięki za radę. Naprawdę chciałem nadmiarowości danych (pierwotnie chodziło o ustawienie dwóch dysków w RAID1 z mdraid), ale potem zauważyłem, że „ważne” (tj. Niewymienne dane: osobiste zdjęcia, projekty itp.) To około 300 GB , a resztę można odzyskać (chociaż z dużym czasem i przepustowością). Więc zdecydowałem się na mniejszy dysk (1 TB) na cotygodniowe kopie zapasowe ważnych danych i dwa duże dyski do przechowywania. Problem polega na tym, że chcę ich używać jako dużego dysku, nie tracąc wszystkiego, jeśli jeden dysk ulegnie awarii. Zdecydowałem się na mhddfs, ponieważ robi dokładnie to, czego chcę.

Diego