Dlaczego nie ma matowych ekranów dotykowych? [Zamknięte]

Zastanawiam się od jakiegoś czasu ... Dlaczego nie ma (pojemnościowych) matowych ekranów dotykowych w laptopach lub urządzeniach mobilnych?

Przez jakiś czas matowe ekrany były rzadkie, prawdopodobnie dlatego, że błyszczące ekrany wyglądają lepiej w salonie, mają zwykle ciemniejszą czerń i jaśniejsze kolory i są bardziej pożądane przez konsumentów. Mimo to można uzyskać matowe ekrany jako monitory i laptopy, szczególnie dla użytkowników „biznesowych”, którzy doceniają to, że mają znacznie mniej irytujące refleksy.

Teraz z ekranów dotykowych, jakie udało się znaleźć pojedyncze urządzenie, które posiada wyświetlacz matowy. Dlaczego to jest takie?

Chciałbym zobaczyć autorytatywną odpowiedź od inżyniera lub stwierdzenie ze strony producenta, że ​​stany dlaczego te nie są (lub nie można) produkowane. Trudne przyczyny techniczne (prawne, marketingowe), a nie tylko spekulacje.

Przeczytałem już dość spekulacji i postaram się wymienić kilka rzeczy, które moim zdaniem można obalić:

• „Nie jest wystarczające zapotrzebowanie na ekrany matowe” - Było presumely większe zapotrzebowanie na kolorowych wyświetlaczach w minionych latach, jak również, ale można jeszcze kupić wyświetlacze matowe jak niszowych ofertami. Trudno mi uwierzyć, że profesjonalni użytkownicy nie byliby zainteresowani matowymi ekranami dotykowymi w notebookach.

• „Odciski palców przyklejają się bardziej na matowych ekranach, stają się zbyt brudne” - Matowe (czułe) ekrany dotykowe istniały na długo przed pojawieniem się ekranów z błyszczącymi wyświetlaczami, pomyśl o GPS w samochodach lub przemysłowych panelach sterowania. Odciski palców nigdy nie były dużym problemem, można było je wyczyścić prawie tak dobrze, jak błyszczące wyświetlacze. W rzeczywistości, odciski palców są większym problemem na błyszczących ekranów. Pamiętasz kilka lat temu, kiedy ludzie martwili się odciskami palców na nowym iPhonie lub na popularnych wówczas lakierach fortepianowych, a producenci musieli zauważyć, że używają nowatorskich powłok „oleofobowych”?

• „Powłokę matową będzie kolidować z czujników dotykowych, przyciemnić wyświetlacz.” Albo: „Zawsze można dodać ochraniacz matową na górze ekranu błyszczący”. - Argument ingerencja jest dyskusyjna, ponieważ istnieją aftermarket ochraniacze tej pracy. Ale ochraniacze są gorsze od prawdziwego matowego wyświetlacza. Ja też nie mówi o matowa powłoka stosowana do szkła (który wygląda bardziej jak lukier). Kamienia wyświetlacze myślę o bardziej przypominają to, co jest TFT pod szkłem. Wszystkie wyświetlacze matowe użyłem nie ma szkła na zewnątrz, ale jakiś rodzaj przezroczystego arkusza plastiku. Jest to nieco szorstka, ale znacznie łagodniejsze niż „matowym ekranem ochraniaczy” można kupić. Efekt matowy nie jest dodatkowa powłoka, ale absense z powłoką błyszczącą lub arkusza szkła.

1. Pojemnościowe ekrany dotykowe mają szklanej przedniej warstwie. Problem z szybą jest prosta: kiedy robisz to matowy, staje się rozmyty. Oczywiście chcesz, aby ekran będzie tak ostry, jak to możliwe i zacieranie jest niedopuszczalne.

2. Wymiana szyby z czymś jeszcze ewentualnie może rozwiązać ten problem, ale jest jeszcze jeden ważny powód, dla którego używamy szkła: to trwałe. Rezystancyjne ekrany dotykowe wymagają elastycznych materiałów jako warstwy przedniej i podrapał się bardzo szybko bez opiekuna. Szkło hartowane jest zazwyczaj używany do pojemnościowych ekranów dotykowych, ponieważ jest bardziej odporna na zarysowania i chroni ekran - LCD mogą zostać uszkodzone przez naciśnięcie im. (Starsze smartfony czy palmtopy zwykle używany dotykowy LCD + combo i po dwóch latach korzystania z niej plamy, które zostały wciśnięte częściej stał się zauważalnie ciemniejsze. Ekrany OLED nie są dotknięte tym problemem, ale są jeszcze rzadsze niż wariantów wyświetlaczy LCD) .

3. Błyszczące ekrany są gładkie w dotyku. Matowe materiały mają bardziej papierową teksturę, która wydaje się nienaturalna podczas interakcji z ekranem dotykowym. Na wszystkich nowoczesnych urządzeniach z ekranem dotykowym gest machnięcia jest intensywnie używany, ponieważ jest po prostu przyjemny. Przesuwanie po kartce papieru nie jest dobre. Musisz się do tego przyzwyczaić.

Ten ostatni punkt może wydawać się kontrowersyjne. To typowe, że problemy z wrażeniami użytkownika na początku brzmią jak problemy wyobrażone, więc być może spojrzenie na ewolucję interfejsów ekranu dotykowego sprawi, że będzie trochę jaśniej.

Porównajmy z HTC P3300 HTC P3450:

Ich specyfikacje sprzętowe są prawie identyczne. Jedyną różnicą jest to, że P3450 nie ma radia GPS i FM. Poza tym wszystko jest identyczne (ten sam procesor, ekran dotykowy, aparat, w zasadzie wszystko). P3300 był sprzedawany jako urządzenie przeznaczone głównie do nawigacji GPS. P3450 był pierwszym PDA / smartfonem zaprojektowanym do użycia palcami zamiast rysika.

Istnieją dwie główne różnice w fizycznej budowie tych urządzeń. Pierwszy z nich jest brak kluczy sprzętowych P3450 - przecież to miało być niesamowite urządzenie z ekranem dotykowym, dlaczego musiałby tyle kluczy wy? Kolejny jest trudniejszy do zauważenia, ale nie mniej ważny: ekran dotykowy P3450 jest płaski .

Nie brzmi to imponująco, ale był to ogromny postęp. P3300 został zaprojektowany do użytku z rysikiem i rysik był najlepszy dla stukania lub pisania - ogólnie mówiąc do działań, w których wymagana była precyzja. Cały system operacyjny (Windows Mobile) został zoptymalizowany pod kątem rysika. Widać, że elementy ekranu głównego są bardzo małe i zapakowane, dzięki czemu można zobaczyć jak najwięcej informacji jednocześnie. Aby zobaczyć więcej szczegółów, trzeba było wykorzystać ten element.

Teraz spójrz na ekran główny P3450: ma dedykowaną wtyczkę HTC zajmującą połowę ekranu. Przyciski są duże i można je łatwo obsługiwać palcami. Oczywiście nie jest to rysik. Ale jesteśmy trochę rozproszeni tutaj, z powrotem na tor. Oto demo TouchFLO Cube , element interfejsu, który wydawał się rewolucyjny, kiedy P3450 został wydany. Przesuwanie po ekranie wydawało się tak naturalne! Społeczność przeniosła Cube na P3300, ale nigdy nie było tak dobrze, ponieważ ekran był zatopiony. Podniesiony, płaski ekran P3450 sprawiał wrażenie „nieskończonego ekranu dotykowego” - możesz rozpocząć gest poza ekranem, tak jak w przypadku pokazów wideo. Po prostu czułem się dobrze.

Wierzcie lub nie, ale ta mała rzecz - zatopiony ekran dotykowy - zrujnowała całą wygodę użytkownika. Podobnie jest z papierową teksturą matowych ochraniaczy. Przesuwanie nie jest tak dobre na powierzchni, która nie jest idealnie gładka. Nowoczesne interfejsy użytkownika używają przesuwania znacznie częściej niż interfejs użytkownika P3450 - był to pierwszy system Windows Mobile PDA, który zastosował przesuwanie w historii . Jeśli częściej przesuwasz, wszystkie problemy z przeciąganiem stają się bardziej irytujące.

Można było zauważyć, że to także podniesiony ekran sprawił, że problem drapania stał się znacznie poważniejszy. Był to całkiem dobry powód do tworzenia zatopionych wyświetlaczy - były one bardziej odporne na zadrapania i uszkodzenia spowodowane upadkiem. Ochraniacze są must-have dla wszystkich urządzeń z systemem Windows Mobile, ponieważ wszyscy mieli rezystancyjnych ekranów dotykowych, które wymagały elastyczne (np. Tworzyw sztucznych) digitizery. Był jeden wyjątek.

(Chciałem wydłużyć tę odpowiedź o wiele dłużej, ale w pewnym momencie stało się to tak nie na temat, że postanowiłem raczej opublikować ją na moim blogu. Jest tutaj, jeśli jesteś zainteresowany: ewolucja i historia smartfonów ).

Nie wiem dlaczego, ale wiem, wolę, że powłoka z tworzywa sztucznego może być usunięte i zastąpione. Mam wiele ekranów z powłok matowych i raz są one uszkodzone źle i nie były w stanie rozwiązać go całkowicie.
I nigdy nie będzie ponownie spróbować usunąć fabrycznie przyklejone powłokę z tworzywa sztucznego poza monitorem :-) stara była kompletna katastrofa, kleje przemysłowe prawdopodobnie nie będzie nawet sprzedać do nas, zwykłych ludzi.

Zgadzam się, że błyszcząca twarz nie jest możliwe na każdym z tych płaskich ekranów, a oni certannly nie pozostawiając duże monitory końcowych bez zmniejszenia odbicia.
Mam 15-calowy ekran, który jest szklany, a podczas gdy obraz i widok przez panel są czystsze i niezamarznięte, i bez tekstur, włącz światła lub otwórz zasłony (słońce) Dodaj dowolne kontrastujące powierzchnie i jest bardzo źle widać. Jeśli w pokoju jest wystarczająco ciemno, jest znacznie lepiej.

Uważam, że odciski palców nie pokazują się tak łatwo z matowym plastikowym ekranem na wierzchu, ponieważ przyklejają się do produkcji lub ochraniaczy ekranu, które mogę dodać. Być może prawdą jest, że teksturowana powierzchnia może skończyć z większą ilością olejków ludzkich na skórze i kwasach, ale zdecydowanie wolę to.
Czyszczenie każdego ekranu jest równie łatwe

Błyszczące ekrany sprawiają, że dostrzegam (więcej), że urządzenie jest błyszczące całkiem nowe. Mogę spojrzeć w prawo na błyszczącą maszynę, wiedząc, że wolałbym matować, i wciąż uważam, że to ładnie wygląda. Mogę już szukać sposobu na zatrzymanie odbicia (dang) i wciąż widzę, że jest bardzo ładnie wyglądający.
To chyba jedyny powód, dla którego mogę wymyślić, że nie wstępnie powlekają powierzchni, chociaż tańczę wokół, szczęśliwy, że tego nie zrobili. Nic dobrego nie mogłoby wyniknąć z posiadania trwałej powłoki wierzchniej, gdy nie musiałaby być trwała, i mogłaby zostać wymieniona po uszkodzeniu.

Połysk nie jest to duży kłopot, jeśli pobyt w domu, przejście z domu do samochodu, i nigdy nie ujrzy światła dziennego, czy dobrze lite pracy. Jeśli telefon jest wykorzystanie do Go Mobile :-) wtedy nie było całe mnóstwo conciderations za to w innych aspektach urządzeń. Nie wystarczająco dużo światła, żadne przypadki odcieni, bez wierzchołków słonecznych, a także z bardzo wysokiego-res teraz nie ma zbyt dużo światła, które mogą być użyte do bouce oświetlić panelach. Myślę, że cały pomysł polega na tym, że większość urządzeń mobilnych nie jest zaprojektowana do przebywania na zewnątrz :-)

Mam telefon o bardzo wysokiej rozdzielczości i moim zwykłym matowym ochraniaczu, tekstura była sposobem na niską rozdzielczość dla rozdzielczości urządzeń, powodując drobne problemy, ponieważ światło z pikseli o wysokiej rozdzielczości jest odbijane dookoła.
Na szczęście znalazłem ochraniacz ekranu, który dzięki matowej powierzchni redukuje odbicie (nie mniej wyraźne) i nadal pozwala na ekstremalne DPI ekranu Full HD na tak małym urządzeniu. (dostałem to z boxwave). Byłbym w porządku z drobnymi zakłóceniami, ale ochraniacz o wysokiej rozdzielczości (nazywam to tak) jest dobrym bilansem 2.
Po wielu latach używania różnych ochraniaczy ekranu mogę powiedzieć, że istnieje ogromna różnica w jakości i fakturach, mrozie i zastosowaniach. Nadal nie widziałem ochraniaczy, które byłyby dokładnie takie same, jak te, które przykleiły się do tych monitorów.

Żaden z ochraniaczami mam stosowanych miały duży wpływ na resitive lub pojemnościowy ekran dotykowy. Mam psa, jestem klutz czasami, i ogólnie rzeczy się dzieje. Chciałbym bardzo daleko, że wolą plastik przyklejone do górnej części szklanej jest wymienny i wymienne.

Off rzeczywistego tematu: Istnieje odbicie szkło przednie i światła reduktory, które były bardzo expencive i używane z powrotem z CRT Twarz szkła pokrytego (Nie wiem) coś, co spowodowane różne kolory światła w celu odzwierciedlenia w różnych kierunkach. Ten rodzaj utrwalacza odbicia był wciąż płaski, bardzo wysokiej rozdzielczości bardzo kosztowny (niektóre szare) i był szklany. Działa najlepiej. Nadal zastanawiam się, dlaczego ta powłoka optyczna nigdy nie została nałożona na te urządzenia mobilne lub jakie byłyby tego konsekwencje (lub patent). Powłoka może być niemożliwa do pracy z ekranami pojemnościowymi.

Inne rzeczy: plastikowy blat na GPSe i dotyk oporny był / jest częścią rzeczywistego zestawu dotykowego, elementy ekranu oporowego, które miałem oddzielnie, używają plastikowego blatu i nie mogłem użyć szklanego blatu. Druga warstwa szkła w zespole dotykowym dla ekranów rezystancyjnych ma na sobie bardzo cienką siatkę łączącą, pasty (w przeciwieństwie do szkła) musiałyby się wygiąć, aby faktycznie dotknąć szkła. Pod zestawem dotykowym znajdował się sam panel.