Jaki jest cel dopuszczania komentarzy w adresach e-mail?

9

Zgodnie ze standardem możliwe jest wstawianie „komentarzy” do adresów e-mail, takich jak john(hello @(world!) )@example.comi john@(my)example.combezpośrednio na adres [email protected].

Standardowe stany (w sekcji 3.2.2):

Komentarz jest zwykle używany w strukturze pola strukturalnego, aby zapewnić czytelny dla człowieka tekst informacyjny.

Jednak włączenie komentarzy znacznie komplikuje parsowanie prawidłowych adresów e-mail i staram się wymyślić przypadki, w których takie komentarze umożliwiałyby dodatkową funkcjonalność, której inaczej nie można byłoby uzyskać. Czy istniał jakiś niejasny historyczny powód ich włączenia, a komentarze są teraz dozwolone tylko ze względów starszych (i dlatego powinny być odradzane / przestarzałe), czy też jest jakaś szczególna funkcjonalność, którą umożliwiają (jak sugeruje to standard)?

Wygląda na to, że Thunderbird analizuje te komentarze i wyświetla je w polu „Do” (patrz zdjęcie poniżej), ale działa to tylko w przypadku wiadomości wysyłanych na określone typy kont i nie znalazłem żadnej dokumentacji na temat tego zachowania.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

email thunderbird standards j_h
źródło
2
Myślę, że chcesz przeczytać RFC 5322 sekcja 4.4. Z pewnością nie byłaby to jedyna dozwolona w adresach e-mail, co sprawia, że ​​parsowanie ich jest bardziej skomplikowane niż wymaga tego zwykły przypadek, ale wiele z tych przestarzałych specjalnych formatów adresów było niezbędnych, gdy jednym z głównych celów SMTP było umożliwienie interoperacyjności z wszystkimi oraz zastrzeżony system poczty elektronicznej swojego psa, z których każdy ma własną unikalną składnię adresu.
CVn
Dobrze, że standard musi być kompatybilny wstecz, ale zastanawiam się, jaka była pierwotna motywacja do umożliwienia komentowania wewnątrz adresu.
j_h
@ losowo Zakładam, że istniał konkretny powód dopuszczania komentarzy w nawiasach i mam nadzieję, że ktoś zna odpowiedź lub przynajmniej może podać przykłady, w których można użyć tej funkcji do osiągnięcia określonej funkcjonalności, której nie można uzyskać inaczej. Dlaczego jest to zawieszone jako pytanie oparte na opiniach?
j_h
Twój komentarz mówi teraz, że jest to „zbyt szerokie” pytanie, które również nie jest objęte zakresem. Pytanie o uzasadnienie / przypadek użycia, dlaczego coś zostało zaimplementowane w określony sposób, wykracza poza SU
losowo
Wydaje mi się, że powinna istnieć bardzo konkretna odpowiedź na pytanie: albo był jakiś niejasny powód historyczny, a komentarze są teraz dozwolone tylko ze względów starszych (i dlatego powinny być zniechęcone / nieaktualne), lub istnieje szczególna funkcjonalność, że enable (jak wydaje się sugerować standard). Myślałem, że to pytanie zainteresuje „entuzjastów komputerów i zaawansowanych użytkowników”, którzy chcą jak najlepiej wykorzystać pocztę elektroniczną.
j_h

Odpowiedzi:

2

Komentarze wewnątrz adresów e-mail są obsługiwane głównie po to, aby można było obsłużyć przestarzałą formę adresów e-mail - w szczególności „[email protected] (John Smith)” zamiast „John Smith <[email protected]>”.

Ta notacja w starym stylu definiuje nawiasowe treści jako arbitralne komentarze, jak tu wskazano i do których odwołuje się w RFC 822 jako część ogólnej konwencji komentowania:

http://www.freesoft.org/CIE/RFC/822/16.htm

.. Jak widać, oryginalny format wiadomości e-mail ma swoje korzenie od wczesnego standardu RFC 822 utworzonego w 1982 r. W celu zastąpienia standardu RFC 733 ARPANET, który również używał nawiasów jako komentarzy. Ostatecznie nawiasy zostały znormalizowane, jednak wsparcie dla oryginalnego formatu pozostało.

RE: https://en.wikipedia.org/wiki/Email#Message_format

sean2078
źródło