Zauważyłem, że podczas lotów poza strefą Schengen w AMS (lotnisko Schiphol, Amsterdam) nie ma scentralizowanej kontroli bezpieczeństwa po wejściu na lotnisko i przejściu kontroli paszportowej. Zamiast tego kontrola bezpieczeństwa odbywa się tuż przy bramie. Punkt kontroli bezpieczeństwa otwiera się na około godzinę przed wylotem z tej bramki. Ten system wydaje się mieć ogromną liczbę wad:
- To musi być naprawdę drogie - na każdej bramie znajduje się aparat rentgenowski, wykrywacze metalu, a dla niektórych bram nawet skanery fal milimetrowych .
- Dodatkowo, na dodatek, przy każdej bramie znajdują się toalety , ponieważ pasażerowie nie mogą już korzystać ze wspólnych toalet po przejściu przez ochronę.
- Jest to naprawdę niewygodne dla pasażerów. Przed otwarciem punktu kontroli bezpieczeństwa nie ma możliwości dotarcia do miejsc w strefie bramnej, więc ludzie muszą albo czekać daleko w innych częściach lotniska, albo (jak widziałem wiele osób) siedzieć na podłodze, co jest szczególnie problemem dla osób starszych itp.
- Skład bezpieczeństwa jest zwykle bardzo długi, ponieważ nagle cały samolot pełen ludzi próbuje przejść przez punkt kontrolny przy bardzo ograniczonym wyposażeniu (tj. Zwykle tylko 1 aparat rentgenowski)
- Po dotarciu do tego obszaru jest to w zasadzie cały samolot pełen ludzi na niewielkim obszarze, bez możliwości rozłożenia się, więc zawsze brakuje miejsc
- Nie ma sposobu, aby kupić np. Butelkę wody (nie wspominając o bezcłowym alkoholu) w bezpiecznym obszarze lotniska i zabrać ją do samolotu, co jest na ogół dozwolone na typowych lotniskach
- Personel kontroli bezpieczeństwa musi wędrować po lotnisku od bramy do bramy
Mogę wymyślić tylko jedną zaletę tego systemu: przylatujące loty z krajów nienależących do strefy Schengen (których pasażerowie muszą zostać ponownie sprawdzeni pod kątem bezpieczeństwa) mogą po prostu wypuścić ludzi z samolotu przez bramę - nie trzeba ich „przepuszczać” obszar bezpieczny do obszaru niezabezpieczonego, ponieważ wszystko jest zasadniczo obszarem niezabezpieczonym. Ale z pewnością można to rozwiązać na etapie projektowania lotniska, ponieważ rozwiązano to na wielu lotniskach na całym świecie? Czy to tylko nadzór nad projektem czy świadoma decyzja? Czy są inne powody, aby używać takiego systemu, o którym nie myślę? Czy jest to typowe na innych europejskich lotniskach?
źródło
Odpowiedzi:
Kontrola przy bramie odbywa się na wielu innych głównych lotniskach, w tym w Singapurze Changi, Kuala Lumpur International itp. I ma jedną ogromną przewagę z punktu widzenia operatora lotniska: nie trzeba rozdzielać przylotów i odlotów .
Oznacza to, że zamiast zasadniczo powielać wszystkie trasy do samolotu (jedną dla pasażerów na pokład, drugą dla pasażerów wysiadających z samolotu) i zachować bezpieczeństwo, aby zapewnić, że nikt przypadkowo lub celowo nie ześlizgnie się z jednej trasy na drugą, można w zasadzie zbudować jedną podłogę mniej. Biorąc pod uwagę, jak duży jest średni budynek lotniska, jest to dość znaczna oszczędność. Jako dodatkowy bonus przybywający pasażerowie mogą robić zakupy we wszystkich tych samych restauracjach, barach, sklepach wolnocłowych jak pasażerowie odlatujący, co oznacza, że lotnisko zarabia więcej i nie musi powielać sklepów wolnocłowych. Wreszcie, jak zauważasz, oznacza to, że nie potrzebujesz specjalnego „kontroli bezpieczeństwa tranzytu”, którego potrzebujesz na lotniskach dwupoziomowych, aby umożliwić pasażerom przemieszczanie się z niezabezpieczonych przylotów do bezpiecznych stref odlotów.
Ponadto obsługa bezpieczeństwa przy każdej bramie może wydawać się nieco nieefektywna, ale w rzeczywistości zapewnia ogromne korzyści w zakresie maksymalnej pojemności. Jeśli kontrola jest scentralizowana, a jednocześnie masz wiele lotów odlatujących, twoje centralne bezpieczeństwo może zostać źle zabezpieczone. Czekałem na linii bezpieczeństwa ponad 500 mw Heathrow, która ma centralne bezpieczeństwo i dlatego musi przeprowadzić wszystkich przez ten pojedynczy punkt awarii, gdzie czekają wściekli, tweetując o tym, jak bardzo nienawidzą LHR. W Changi problem rozwiązany: po prostu wpuszczasz ludzi do odlotów, gdzie mogą robić zakupy, jeść, pić i się bawić, a także przesyłać ich kilkaset razy przy bramie.
Jeśli chodzi o wady, koszt utrzymania na lotnisku wszystkich zbędnych obszarów kontroli bezpieczeństwa nie jest tak duży, ponieważ głównym kosztem bezpieczeństwa jest siła robocza, a każdy obszar kontroli bezpieczeństwa jest bez opieki, gdy nie ma lotów korzystających z tej konkretnej bramy. Nie pamiętam dokładnie, jak skonfigurowano AMS, ale w SIN każdy zestaw urządzeń bezpieczeństwa w T1 / T2 jest zwykle współużytkowany przez bramę lub dwie, przy czym T3 ma pół-centralne punkty kontroli bezpieczeństwa, z których każda obejmuje około kilkudziesięciu bram.
źródło
Ma kilka zalet:
Myślę, że wadą lotnisk jest to, że kosztowny zestaw do kontroli bezpieczeństwa musi zostać zduplikowany i prawdopodobnie potrzebuje więcej pracowników.
źródło