Czy powinienem zapisać moje skrypty z rozszerzeniem .sh?

66

Mam kilka skryptów funkcjonalnych i chcę je skopiować /usr/bin, aby używać ich jako normalnych poleceń terminala. Czy dobrą praktyką jest używanie ich z .shrozszerzeniem, czy mogę je zapisać bez rozszerzenia?

scripts Patterson
źródło
6
Również jeśli chcesz, aby te skrypty były dostępne dla wszystkich użytkowników, /usr/local/binmoże być lepszym wyborem.
Salem,
6
@Salem /usr/bini /usr/local/binoba powinny być dostępne dla wszystkich użytkowników, ale /usr/local/binlepiej dla plików wykonywalnych, które nie są częścią pakietów.
gerrit
Jedyną korzyścią, jaką widziałem, jest to, że redaktorzy tacy jak vim lub nano od samego początku wiedzą, jak wyróżniać, i to wszystko.
rath
1
@rath Dostaję podświetlanie składni bez rozszerzenia, jeśli mam shebang ustawiony na #!/usr/bin/env bashlub #!/bin/bash.
Sparhawk
@Sparhawk Rzeczywiście, ale często o tym zapominam, dopóki nie spróbuję uruchomić skryptu;)
rath

Odpowiedzi:

71

Nie, nie jest to dobra praktyka, powinieneś trzymać swoje skrypty bez rozszerzenia. Zauważ, że skrypty będące częścią pakietów nie mają rozszerzenia .sh , tj. Update-grub , a nie update-grub.sh . Jeśli nadal nie jesteś przekonany, pamiętaj, że Przewodnik po stylu Google Shell mówi:

Pliki wykonywalne nie powinny mieć rozszerzenia (zdecydowanie zalecane) ani rozszerzenia .sh. Biblioteki muszą mieć rozszerzenie .sh i nie powinny być wykonywalne.

PS Nie musisz wkładać skryptu /bin. Możesz utworzyć katalog ~/bini umieścić tam swój skrypt. Katalog ~/binjest $PATHdomyślnie dołączony , więc umieszczone tam skrypty można uruchamiać jak każde inne polecenie powłoki.

Społeczność
źródło
4
„Katalog ~ / bin jest $PATHdomyślnie dołączony ” - Od kiedy? W każdym razie ~/.local/binjest to prawdopodobnie lepszy wybór, ponieważ jest standardem.
nyuszika7h
1
Masz na myśli „Biblioteki muszą mieć rozszerzenie .so”, prawda? Nie sh.
Keith Wolters
3
@KeithWolters najpierw, nie ja, ale Google. Po drugie, .sh, nie .so, mówimy o skryptach powłoki, a nie plikach binarnych.
1
Przewodnik po stylu Google jest bardzo specyficzny dla Google. Na przykład „Bash jest jedynym językiem skryptowym powłoki dozwolonym dla plików wykonywalnych”. Wyraźnie jest to reguła wewnętrzna, a nie najlepsze praktyki.
Paul Draper,
1
@ nyuszika7h sprawdź ~ / .profile ... wstawia $ HOME / bin do twojej ścieżki, jeśli katalog istnieje
Corey Goldberg
9

Popieram zalecenie użycia, ~/binktóre automatycznie dodaje się do twojego $PATH, jak powiedział Sergey . Lub /usr/local/bin, co może już być w PATH. Jednak:

  • Robisz to dla siebie. Używaj czegokolwiek, z czym czujesz się komfortowo. Rzeczywiście, powiedziałbym, aby zachować rozszerzenie, aby przypomnieć sobie, że to twój skrypt, który uruchamiasz, ponieważ -

  • Rozszerzenia są rzadkie w /usr/bin. W moim systemie mogę znaleźć tylko dwa:

    $ dpkg -S `ls /usr/bin/*.sh`
mtools: /usr/bin/amuFormat.sh
gettext-base: /usr/bin/gettext.sh

    Więc jeśli pakujesz, zdecydowanie pomiń rozszerzenie.

muru
źródło
2
~/binjest dodawany $PATHautomatycznie, jeśli istnieje, nie trzeba dodawać go ręcznie. Wystarczy utworzyć katalog, wylogować się i zalogować ponownie.
Sergey
5

Wystarczy umieścić następujący wiersz na początku pliku:

#!/bin/bash

Tak więc plik zostanie automatycznie napisany: Skrypt powłoki bez żadnego rozszerzenia!

Pamiętaj, aby zezwolić na wykonanie pliku.

Aby umieścić skrypt tak, aby można go było uruchomić za pomocą polecenia bezpośredniego, odwiedź: Gdzie powinienem umieścić skrypt, aby można go było uruchomić za pomocą polecenia bezpośredniego?

Pandya
źródło
2
Lub nawet #! / Bin / sh, jeśli nie potrzebujesz pełnej powłoki bash.
flickerfly
Wiele systemów operacyjnych link / bin / sh i / bin / bash
Max Coplan