cp vs. cat, aby skopiować plik

cp a bi cat a > bjaka jest różnica?

W skrypcie instalacyjnym x86 drzewa źródłowego jądra linuxa ( arch/x86/boot/install.sh) używane są oba:

cat $2 > $4/vmlinuz
cp $3 $4/System.map

Dlaczego nie zachowają tego samego formatu, jeśli jeden jest lepszy od drugiego?

Przyszło mi do głowy jeszcze jedno zagadnienie, w którym catvs. cprobi znaczącą różnicę:

Z definicji cat rozszerzy rzadkie pliki, wypełniając luki „prawdziwymi” bajtami zerowymi, podczas gdy co najmniej cp można nakazać zachowanie dziur.

Pliki rzadkie to pliki, w których sekwencje zerowe bajtów zostały zastąpione metadanymi w celu zaoszczędzenia miejsca. Możesz przetestować, tworząc go za pomocą dd i powielić go za pomocą wybranych narzędzi.

1. Utwórz rzadki plik (wcześniej zmieniając na / tmp, aby uniknąć problemów - patrz uwaga końcowa):

   15> cd /tmp
   16> dd if=/dev/null of=sparsetest bs=512b seek=5 
   0+0 records in 
   0+0 records out 
   0 bytes (0 B) copied, 5.9256e-05 s, 0.0 kB/s

2. zmień to - nie powinno zająć miejsca.

   17> du -sh sparsetest
   0       sparsetest

3. skopiuj z cp i sprawdź rozmiar

   18> cp sparsetest sparsecp
   19> du -sh sparsecp
   0       sparsecp

4. teraz skopiuj go za pomocą kota i sprawdź rozmiar

   20> cat sparsetest > sparsecat
   21> du -sh sparsecat
   1.3M    sparsecat

5. wypróbuj preferowane narzędzia, aby sprawdzić ich zachowanie

6. nie zapomnij posprzątać.

Ostatnia uwaga: takie eksperymenty mają nieodłączną szansę na zdobycie sławy u lokalnego administratora systemu, jeśli wykonujesz je na systemie plików, który jest częścią jego planu tworzenia kopii zapasowych lub jest krytyczny dla dobrego funkcjonowania systemu. W zależności od wyboru narzędzia do tworzenia kopii zapasowych może on potrzebować więcej nośników taśmowych, niż kiedykolwiek uważał za możliwe wykonanie kopii zapasowej tego jednego pliku 0-bajtowego, który zostanie rozszerzony do terabajtów zer.

Inne pliki, których nie można skopiować ani za pomocą cat, ani cp, zawierałyby specjalne pliki na urządzeniu itp. Zależy to od implementacji narzędzia do kopiowania, czy jest on w stanie powielić węzeł urządzenia, czy też wesoło skopiowałby jego zawartość.

Zgodnie z komentarzem Keitha , cpzachowuje pewne uprawnienia i cattworzy nowy plik jak umaskwskazuje. Tak więc $2pozwolenie nie jest zachowane, $4/vmlinuzjest całkiem czyste, a jeśli jakieś dziwne pozwolenie zostanie włączone $3, $4/System.mapzachowa to.

Oba mają równoważne funkcje w tych dwóch przypadkach, ale cp jest czysto operacją na pliku. „Weź ten plik i zrób jego kopię”.

cat, z drugiej strony, ma na celu zrzucenie zawartości pliku na konsolę. „Weź ten plik i wyświetl go na ekranie”, a następnie niech ninja zaatakuje ekran i przekieruje wyjście w inne miejsce.

cp byłby ogólnie bardziej wydajny, ponieważ nie ma tylko przekierowania, jedynie bezpośrednie kopiowanie bajtów z lokalizacji A do lokalizacji B.

kot byłby read bytes -> output to console -> intercept output -> redirect to new file.

To naprawdę kwestia preferencji, IMHO.

Technicznie nie ma prawdziwej różnicy, chyba że użyjesz polecenia cp z przełącznikiem -p, aby zachować własność / grupę plików. W przeciwnym razie funkcjonalnie jest to samo. Odpowiedź Marca jest jednak o wiele bardziej szczegółowa i dokładna.