Jaka jest różnica między linkiem do strony głównej z ukośnikiem końcowym lub bez?

12

Jaka jest różnica między tymi dwoma adresami URL:

  • http://example.com/
  • http://example.com

Czy zawsze powinniśmy dodawać finał, /czy go unikać? Czy to robi różnicę?

url trailing-slash Luc M.
źródło

Odpowiedzi:

14

Nie ma między nimi żadnej różnicy. (Na przykład w przeciwieństwie do nie umieszczania ukośnika na linkach w katalogu). Nie sądzę, żebym kiedykolwiek widział coś, co powiedziałoby, że powinieneś lub nie powinieneś używać ukośnika końcowego dla bezwzględnych adresów URL, chociaż zachowujesz spójność w swoim własne zachowanie nie jest na ogół złym pomysłem.

Su ”
źródło
1
+1 jedyna poprawna odpowiedź tutaj.
DisgruntledGoat
Serwer dodaje go wewnętrznie do żądania, a jednocześnie otrzymałeś szybszą odpowiedź, mając go wcześniej. Szybki sprzęt teraz.
Fiasco Labs
5

Jedno z najbardziej marnotrawnych przekierowań zdarza się często i programiści stron internetowych na ogół nie są tego świadomi. Występuje, gdy brakuje ukośnika (/) w adresie URL, który w przeciwnym razie powinien go mieć. Na przykład przejście do „http://astrology.yahoo.com/astrology” powoduje odpowiedź 301 zawierającą przekierowanie do „http://astrology.yahoo.com/astrology/” (zwróć uwagę na dodany ukośnik końcowy). Zostało to naprawione w Apache za pomocą Alias ​​lub mod_rewrite lub dyrektywy DirectorySlash, jeśli używasz programów obsługi Apache.

od: http://developer.yahoo.com/performance/rules.html

Adam
źródło
5
Ale to nie dotyczy przykładu pytania
leonbloy
@leonbloy jak to nie działa? ponieważ pokazuje nie tylko problem programisty, ale biorąc pod uwagę częste odwiedzanie witryny, może to oznaczać milisekundy różnicy w czasie ładowania strony!
SpYk3HH
@ SpYk3HH Mój komentarz (prawie 3 lata temu) dotyczył poprzedniej wersji pytania, późniejsze wydania zmieniły (zastanawiam się, dlaczego) oryginalne znaczenie. webmasters.stackexchange.com/posts/20373/revisions
leonbloy
2
@leonbloy Niestety zmiany znacząco zmieniły znaczenie, więc przywróciłem pytanie do wcześniejszej wersji.
dan
1
@dan Dobra robota, IMO. Przyjęta odpowiedź stanowi właściwe rozróżnienie.
leonbloy
2

Inne odpowiedzi wykazały, że nie wydaje się to technicznie istotne.

Dla mnie jest to kwestia percepcji, jeśli występuje ukośnik, oczekiwałbym, że coś za nim podąży, nazwa pliku, kotwica.

Myślę też, że brak końcowego ukośnika wygląda na czystszy.

MrG
źródło
-1

To kwestia konfiguracji Apache (nie można powiedzieć o innych)

Niektóre Apache nie mogą obsługiwać strony / ścieżki jako pliku strony / ścieżki / indeksu

Semantycznie oba adresy URL deklarują ten sam zasób

Leniwy Borsuk
źródło
To nie ma nic wspólnego z Apache. To problem z przeglądarką.
DisgruntledGoat
@ disgruntledgoat- Błędne oświadczenie! Dyrektywa DirectorySlash określa, czy katalog_mod powinien naprawiać adresy URL wskazujące katalog, czy nie. Zazwyczaj, jeśli użytkownik żąda zasobu bez ukośnika końcowego, który wskazuje na katalog, mod_dir przekierowuje go do tego samego zasobu, ale z ukośnikiem końcowym z kilku dobrych powodów ...
Lazy Badger
2
pytanie nie dotyczy katalogów, chodzi o domenę główną.
DisgruntledGoat
1
Apache nie jest jedynym serwerem WWW
anonimowy