Czy standard W3 jest głównym czynnikiem, gdy Google decyduje o pozycji SERP?

Mam dynamiczną stronę php, której indeks zawiera tylko około 800 błędów według walidatora w3 online.

Próbowałem sprawdzić główne witryny, takie jak eBay, stackoverflow i inne, wszystkie z około 400 błędami.

Tak więc moją pierwszą myślą jest to, co dobrego ma ten walidator, gdy zawsze wyświetla błędy?

Po drugie, czy błędy wpłyną na mój ranking SERP? tj. czy naprawię te błędy tak dobrze, jak mogę zwiększyć swoją pozycję w wyszukiwarce Google?

Dzięki

Czy sprawdzanie poprawności poprawia moje wyniki?

Nie.

jaki jest pożytek z tego walidatora, gdy zawsze wyświetla błędy?

Nie zawsze wyświetla błędy. Wyświetla błędy tam, gdzie są błędy. Co prowadzi do tego, jakie powinno być twoje pytanie, to znaczy:

Czy pisanie okropnego, nieprawidłowego kodu HTML wyrządza mi szkodę?

I tak. Wyrządza ci to krzywdę, ponieważ będziesz mieć wiele niezgodności przeglądarki; ponieważ nikt, kto kiedykolwiek mnie zatrudnił do frontonu, nie zatrudniłby cię; ponieważ może to przerwać przetwarzanie związane z DOM; ponieważ twoja dostępność będzie do bani i odetnie dobre 2% populacji ludzkiej; ponieważ rankingi nie są upośledzone z powodu braku ważności jako takiej, ale z pewnością pomaga im znaczący, uporządkowany kod.

Jeszcze nie koniec: to nie tylko źle dla ciebie, to jest złe dla nas wszystkich i powinniśmy cię winić. Ponieważ ładne serwisy internetowe, z których codziennie korzystasz, opierają się na standardach, a jeśli ich rozwój jest powolny i nie mogą osiągnąć swoich możliwości, to z twojego powodu , niechlujny znacznik.

Każdego dnia, kiedy się obudzisz i zdasz sobie sprawę, że sieć nie jest doskonale zaprojektowaną siecią semantycznych relacji, która powinna już być, będziesz składać nam wszystkie przeprosiny.

Również wesołych świąt.

Tak więc moją pierwszą myślą jest to, co dobrego ma ten walidator, gdy zawsze wyświetla błędy?

Świetne pytanie! Walidator sprawdza składnię znaczników ze specyfikacją W3C , która obecnie to HTML lub XHTML. Jest doskonały (lub prawie idealny, chociaż nie znalazłem żadnych poważniejszych błędów w jego sprawdzaniu) w tym sensie, że powie ci, że masz technicznie nieprawidłowe znaczniki.

Niemniej jednak nieprawidłowe znaczniki w praktyce nie są zakończone. Pomyśl o standardach W3C jako o bardzo ścisłej specyfikacji konkretnego dialektu języka angielskiego. Kiedy przeglądarka jest opracowywana z uwzględnieniem specyfikacji, pomyśl o tym, jak chodzi do szkoły w tym dialekcie, opierając się na właściwym sposobie mówienia, czytania, słuchania i rozumienia tego dialektu angielskiego. W praktyce ta przeglądarka wychodzi również na plac zabaw i podróżuje po świecie oraz uczy się rozumieć niewielkie modyfikacje standardowej konwencji. Przeglądarka ogląda także stare filmy, więc uczy się, jak rozumieć „starszą” składnię i słownictwo, nawet jeśli nie było to ściśle nauczane w szkole (w specyfikacji). Niektóre przeglądarki (zwłaszcza IE <9) miały rodziców (programistów), którzy uważali, że regularny program nauczania może zostać zmieniony w celu stworzenia lepszej przeglądarki, więc zostali wysłani do zupełnie innej prywatnej szkoły. Pod koniec dnia masz różne przeglądarki obsługujące różne języki. Każdy z nich ma również bardzo hojne czynniki „krówki”. Podobnie jak wiesz, co ktoś ma na myśli, gdy rozmawia lub zawiera literówki, przeglądarki robią to samo. Jeszcze częściej ludzie lub społeczności wymyślają innowacyjne sposoby mówienia (pisania znaczników), które przeglądarki rozumieją, mimo że nie zostały formalnie przeszkolone w szkole (zgodnie ze specyfikacją). W tym momencie otrzymujesz wiele niestandardowych kodów, które nadal działają w praktyce. Podobnie jak wiesz, co ktoś ma na myśli, gdy rozmawia lub zawiera literówki, przeglądarki robią to samo. Jeszcze częściej ludzie lub społeczności wymyślają innowacyjne sposoby mówienia (pisania znaczników), które przeglądarki rozumieją, mimo że nie zostały formalnie przeszkolone w szkole (zgodnie ze specyfikacją). W tym momencie otrzymujesz wiele niestandardowych kodów, które nadal działają w praktyce. Podobnie jak wiesz, co ktoś ma na myśli, gdy rozmawia lub zawiera literówki, przeglądarki robią to samo. Jeszcze częściej ludzie lub społeczności wymyślają innowacyjne sposoby mówienia (pisania znaczników), które przeglądarki rozumieją, mimo że nie zostały formalnie przeszkolone w szkole (zgodnie ze specyfikacją). W tym momencie otrzymujesz wiele niestandardowych kodów, które nadal działają w praktyce.

Po drugie, czy błędy wpłyną na mój ranking SERP? tj. czy naprawię te błędy tak dobrze, jak mogę zwiększyć swoją pozycję w wyszukiwarce Google?

Google zaleca zgodność ze znacznikami, ale prawie nie ma jednoznacznych dowodów w ten czy inny sposób, poza przypadkami, w których eksperymentatorzy zmieniają znaczniki tak poważnie, że treść nawet nie wyświetla się poprawnie. Jest to prawdopodobne, ponieważ własny robot Google jest zorientowany nie tylko w standardowej specyfikacji, ale także we wszystkich dialektach, w tym zwykłych i starych. Miał też wiele mechanizmów kompensujących krówki, które nadrabiały małe „błędy”.

Pod koniec dnia postaraj się jak najlepiej mieć znaczniki, jeśli możesz. Jest to całkowicie możliwe, jeśli uczynisz to priorytetem. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​do czasu, gdy jesteś wystarczająco zaawansowany, aby złamać reguły (co wiem, że nie jestem), wiesz wystarczająco dużo o regułach oraz analizie i wyświetlaniu implikacji, że twoje pierwotne pytanie wcale nie jest pytaniem.

Nie wpłynie to na twoje rankingi SERP. Z oficjalnego kanału YouTube dla Google Webmaster Central:

Dlatego nie dajemy żadnej poprawy stronom, jeśli się sprawdzą. To może być fajna rzecz do własnych celów wewnętrznych, ale nie ma żadnego wzrostu pozycji Google ani nic podobnego. A prostym powodem jest to, że zdecydowana większość stron w Internecie nie sprawdza się tak, jak jest teraz.

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

Nadal dobrym pomysłem jest sprawdzanie poprawności strony, ponieważ sprawi to, że kod będzie mniej podatny na błędy i łatwiejszy w utrzymaniu.

Większość SEO wydaje się zgadzać, że posiadanie kodu, który nie jest odpowiednio zagnieżdżony lub zawiera duże błędy, jest niekorzystny dla SEO. Wszyscy również zgadzają się, że nie da ci to lepszych pozycji w rankingu, jeśli naprawdę masz prawidłowy HTML.

Mój końcowy wniosek jest zatem następujący: zarówno ze względu na projektowanie stron internetowych, jak i SEO, będziesz chciał naprawić wszystkie rażące błędy, które mogą powodować złe renderowanie lub problemy z analizatorem składni. Nie martw się o atrybuty, które nie są dozwolone, ani o jedną wtyczkę używającą tagów zamiast. To po prostu nie jest warte twojego czasu ani pieniędzy.

- Walidacja W3C: dlaczego warto się tym przejmować, a dlaczego nie na yoast.com

To wcale nie jest czynnik. HTML jest bardzo elastycznym językiem, nie ma problemu z robieniem czegoś takiego

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Następnie wystarczy użyć ulubionego silnika javascript i mieć ładne menu z podpowiedziami. Oczywiście, że się nie potwierdzi.

Drugą rzeczą jest to, że walidator W3C jest niestety uszkodzony. Nie można sprawdzić poprawności typu zawartości, kodu js, kodu hsml kodu js, ajax, żeby wymienić tylko kilka. Poza tym nie sprawdzanie typu zawartości jest poważną wadą. Jeśli masz XHTML DOCTYPE, ale typ zawartości: text / html powinieneś zweryfikować pod kątem HTML, większość ludzi zweryfikuje (niepoprawnie) pod kątem XHTML, a następnie naprawi „błędy” ... takie jak zmiana

[br] => [br /]

ale [br /] jest błędem w HTML ... więc robią to, co weryfikator nieprawidłowo im mówi, a wszystko, co robią, to dodają błędy do swojego kodu.