Jak (il) legalne jest pobieranie danych ze 100% dostępnego, ale nie „ujawnionego” API

38

Znalazłem stronę internetową, która zawiera ogromną tabelę z możliwością filtrowania, zawierającą aktualne dane o miastach w danym kraju. Ta strona korzysta z nieskończonego przewijania, aby załadować wiersze dla tabeli.

Przeglądając witrynę za pomocą Narzędzi programistycznych Chrome, odkryłem, że wysyła ona żądania AJAX na jakiś wewnętrzny adres URL, aby uzyskać dane. Ten adres URL zawiera wiele parametrów zapytania odpowiadających filtrom.

Próbowałem uzyskać dostęp do tego adresu URL bezpośrednio w przeglądarce i otrzymuję wszystkie dane w ładnym formacie JSON. Mogę nawet bawić się filtrami, aby uzyskać konkretne dane, których potrzebuję. Ten adres URL jest w rzeczywistości dostępny, więc nie muszę robić nic hackującego , dzwonię tylko do adresu URL, który jest w sieci.

Moje pytanie brzmi zatem: na ile legalne lub nielegalne jest używanie tego adresu URL do pobierania danych do własnych celów?

Uwaga : nie chcę tworzyć listy miast tego samego rodzaju , ale chcę użyć tych danych do stworzenia małej gry online, potencjalnie do zarobienia trochę pieniędzy ...


WAŻNE Uwagi na temat niektórych odpowiedzi i komentarzy

To tylko przykładowy scenariusz, nie szukam miejsca do zbierania danych o miastach. Jeśli chcesz, rozważ stronę internetową z danymi na temat zaktualizowanych wyników piłkarzy w sezonie.

Jeśli chodzi o konkretny kraj, znowu nie myślę w konkretnym ustawodawstwie, jeśli znasz kraj, w którym jest wyraźnie (il) legalne, to będą przydatne informacje.

MikO
źródło
4
Co planujesz zrobić z tymi danymi? Nie wygląda na to, że pobieranie danych byłoby nielegalne, ale kopiowanie ich lub wyświetlanie użytkownikom może naruszać prawa autorskie
Stephen Ostermiller
2
Witryna, z której korzystasz z interfejsu API, może używać środków technicznych, a nie prawnych, aby uniemożliwić korzystanie z tego interfejsu API. Zwykle lepiej jest uzyskać pozwolenie na korzystanie z interfejsu API, aby upewnić się, że nie zostanie on zablokowany i nie będzie uciążliwy dla użytkowników.
Stephen Ostermiller
3
To proste! zapytaj konsultanta licencyjnego lub prawnika ds. praw autorskich! nie webmaster!
Simon Hayter
6
@ bybe, przepraszam, że nie mogę znaleźć strony konsultacyjnej licencjonowania Stack Exchange i zadaję pytania tylko użytkownikom Stack Exchange lub bogu ... a bóg nigdy nie odpowiada.
MikO,
1
Będziesz chciał przeczytać moją odpowiedź i pomyśleć jeszcze raz.
closetnoc

Odpowiedzi:

27

Pozwól mi wyjaśnić. Jest jedna rzecz, którą znam dość dobrze, a mianowicie prawo autorskie. Nie jestem prawnikiem, jednak znajomość praw autorskich była stałym wymogiem mojej konsultacji przez 30 lat. Jako dodatkowy bonus konsultowałem się przede wszystkim z operatorami telekomunikacyjnymi i często pracowałem z danymi abonentów oraz analizą danych i prezentacją tych danych do sprzedaży i ponownego wykorzystania. Mam przynajmniej unikalne kwalifikacje, aby odpowiedzieć na to pytanie na tym forum.

Wyjaśnię to najlepiej, jak potrafię: jeden, definiując wersety własności zwykłymi środkami; dwa, definiując cytowany wyjątek i inne powiązane kwestie związane z prawami autorskimi; i trzy, jasno określając odpowiedź.

Pozwól mi wyjaśnić niektóre prawa autorskie. Przykład książki telefonicznej jest mylący. Kiedy dostajesz telefon, zawarłeś umowę o prywatnej umowie jako prywatny obywatel z prywatną firmą, a uzyskane informacje, podane do wiadomości publicznej lub nie, są prywatnymi danymi zastrzeżonymi, a zatem zawartość książki telefonicznej jest zastrzeżona (zwróć uwagę na to słowo) po prostu dlatego, że nie można go ogólnie uzyskać w żaden inny sposób, poza firmowymi źródłami danych - danymi subskrybenta. Jeśli dane można uzyskać zwykłymi środkami, takimi jak spacerowanie i zapisywanie numerów domów i nazw ulic, to są to dane publicznie dostępne i czytelne w użyciu. Nie oznacza to, że numerów telefonicznych nie można uzyskać zwykłymi środkami. To może być.

Aby wyjaśnić dalej. Cytat z: http://www.lib.umich.edu/copyright/facts-and-data

W żadnym wypadku ochrona praw autorskich oryginalnego dzieła autorskiego nie obejmuje jakiegokolwiek pomysłu, procedury, procesu, systemu, metody działania, koncepcji, zasady lub odkrycia, niezależnie od formy, w jakiej jest opisana, wyjaśniona, zilustrowana lub wcielona w takiej pracy.

Ten akapit wprowadza w błąd. Ten wyjątek opisany w tym paragrafie jest objęty patentem i innymi przepisami. Prawa autorskie obejmują jedynie tworzenie dzieła.

:

Doktryna „potu czoła”

... odnosi się do każdej czynności, takiej jak chodzenie od domu do domu i zbieranie danych ręcznie. To jest definicja zwykłych środków. Można zapukać do drzwi i poprosić o te same dane telefoniczne. Tylko w takim stopniu, w jakim można zebrać fakty w zwykły sposób, dane lub część zastrzeżonych danych są publiczne.

Zwykłym sposobem korzystania z danych telefonicznych jest: 1. pozyskanie oryginalnych danych za pomocą środków prawnych; a po drugie, zastosuj doktrynę dozwolonego użytku. Oznaczałoby to uzyskanie kopii książki telefonicznej bezpośrednio od firmy, która może być bezpłatna lub odpłatna, oraz uporządkowanie faktów w inny sposób, aby stworzyć nową pracę. Czy próbowałeś dostać książkę telefoniczną z Seattle, gdy jesteś w Chicago? Przekonasz się, że firma telefoniczna prawdopodobnie obciąży Cię za to zaskakującą opłatą. Jeśli jednak jesteś abonentem telefonicznym w Seattle i poprosisz o książkę telefoniczną w Seattle, opłata będzie znacznie niższa, a nawet bezpłatna. Musiałem to robić wiele razy. Są ludzie, którzy mają za zadanie tylko po to, aby osobiście otrzymać książki telefoniczne z telecos i w razie potrzeby uiścić opłatę.

Orzeczenie cytowane w sprawie Feist Publications przeciwko telefonowi wiejskiemuw powyższym linku (w tej odpowiedzi) opiera się na dwóch faktach: po pierwsze, że dane operatora wiejskiej spółdzielni jako monopolu lokalnego musiały zostać publicznie udostępnione w drodze porozumienia operacyjnego; a po drugie, że prezentacja dzieła była chroniona prawem autorskim, a nie faktami zawartymi w nim z powodu faktu nr 1. Dlatego tylko w wąskich parametrach ten przypadek można uznać za przypadek precedensowy i należy go odrzucić. Zwykle dane subskrybentów prywatnej firmy nie są wymagane przez umowę do upublicznienia. Musisz pamiętać, że wiejskie spółdzielnie są tworzone jako publiczne fundusze / podmioty publiczne na rzecz dobra publicznego i stanowią własność publiczną i / lub członków spółdzielni, a zatem działają zgodnie z ograniczeniami prawnymi, które pozwalają na zatwierdzenie jej działania lub istnienia. Każda sprawa jest inna.

We wczesnych dniach firmy Bell Telephone firma była zobowiązana jako monopol na upublicznienie danych telefonicznych, chyba że subskrybent ograniczył je. Kiedy firma Bell została podzielona na małe Bells, Bell Atlantic, Bell South itd., Firmy te nadal były zobowiązane jako monopole do upublicznienia danych telefonicznych, jak zdefiniowano wcześniej. Ale przy deregulacji i rzeczywiście przy VoIP, telefonii komórkowej i innych opcjach monopole są rzadkie. Tylko w scenariuszach monopolistycznych można wysunąć powyższy argument.

Kontynuując cytowanie powyższego linku (w tej odpowiedzi):

Tylko dlatego, że dane nie są chronione prawami autorskimi, nie oznacza to, że nie istnieją inne względy prawne, które mogą mieć zastosowanie, gdy chcesz użyć zestawu danych innej osoby.

Pamiętaj o tym.

Każdy zbiór danych i ich prezentacja, niezależnie od pochodzenia danych, jest pracą samą w sobie. Publiczna prezentacja faktów, niezależnie od środków, jest pracą samą w sobie.

Biorąc pod uwagę, że nie uzyskujesz danych w zwykły sposób, nawet jeśli dane są podawane do wiadomości publicznej i niezależnie od pierwotnego źródła danych, nie można z nich korzystać zgodnie z opisem, a możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej i zostać pociągnięty do odpowiedzialności cywilnej za potencjalne naruszenie praw autorskich również w przypadku przestępczego wkroczenia i nielegalnego korzystania z komputera i innego sprzętu komunikacyjnego, który nie jest zwykle autoryzowany i może podlegać przepisom RICO.

Czy korzystanie z niego jest legalne? Nie! Absolutnie nie! Nie uzyskano go zwykłymi środkami, a operator witryny nie ma zamiaru ujawniać zastrzeżonych danych. Jakikolwiek brak AUP (zasady dopuszczalnego użytkowania) nie pomoże. Istnieją prawne założenia dotyczące „rozsądnego człowieka”, „rozsądnego standardu” i „rozsądnego założenia”, które chroni właściciela witryny w tym przypadku. Nie jest rozsądne, aby sprytna osoba wykorzystała „lukę w zabezpieczeniach przy projektowaniu / tworzeniu” strony internetowej w celu uzyskania danych do innych celów. Ponadto, jeśli strona czerpie zyski ze swoich działań, w grę wchodzą dalsze zabezpieczenia.

closetnoc
źródło
3
Świetny kontrapunkt. Powtarzam, że często warto skonsultować się z prawnikiem, jeśli masz wątpliwości co do legalności tego, co robisz.
Stephen Ostermiller
1
NFL stwierdza, że ​​posiada wyłącznie statystyki zespołu / gracza, a zatem udziela licencji na wykorzystanie danych. Jeśli widzę to w telewizji, to przez umowę licencyjną, jeśli widzę to w gazecie, to przez umowę licencyjną, czasopisma, to samo. Większość źródeł, które otrzymujesz, pochodzi z licencji. Jednak jeśli jest to uzyskiwane zwykłymi środkami, takimi jak zapytanie znajomego, jest to legalne. Jednak NFL, chociaż bardzo uważnie podchodzi do licencjonowania, nie zastrzeli cię, jeśli opublikujesz statystyki na stronie internetowej, która nie korzysta z tych informacji. Mogą napisać list, ale ogólnie nie zawracają sobie głowy.
closetnoc
2
Prawo w Wielkiej Brytanii to nie to samo, że zbiór „danych publicznych” może być chroniony prawami autorskimi, nawet jeśli każdy element danych nie może.
Ian Ringrose,
2
@closetnoc, czy nielegalność polega tylko na użyciu ukrytego interfejsu API w celu uzyskania informacji? Jeśli miałbyś korzystać ze strony zgodnie z przeznaczeniem i ręcznie zapisać informacje, a następnie z nich skorzystać, czy byłoby to zgodne z prawem? Kontynuacja: jeśli tak, a proces ten został zautomatyzowany, czy nadal byłby legalny?
Jason
1
@closetnoc Jestem ciekawy: jeśli hipotetycznie witryna robots.txtnie ograniczyła adresu URL, a zapytania z niej były dostępne w różnych wyszukiwarkach, czy wpłynęłoby to na twoją analizę? Dzięki JSON widziałem, że jest bardziej czytelny niż reklamowany XML „czytelny dla człowieka” (ale powiedzieli!: D) [np. SOAP]. Czy zgadzasz się, że można by go w tym momencie „uzyskać zwykłymi środkami”? ? W przeglądarce, w której zainstalowano jedno z łatwych w obsłudze rozszerzeń do przeglądania JSON, kliknięcie łącza i przeglądanie danych byłoby banalne. I wyobrażam sobie dodatek do automatycznego wyszukiwania JSON-REST-zapytania-pola, który nie będzie daleko w tyle ...
shelleybutterfly
6

Jedna rzecz, która nie wydaje się bardzo jasna w innych odpowiedziach tutaj ...

To, czy jest to „legalne”, czy nie, zależy przede wszystkim od kraju. Jeśli mówimy na przykład o Stanach Zjednoczonych, to wykorzystanie samych danych nie jest nielegalne. Radziłbym jednak użyć prawdziwych danych z amerykańskiego spisu powszechnego. Oferują mnóstwo danych za pośrednictwem tak zwanych produktów TIGER. Ten zestaw danych to ten sam zestaw danych, którego używają specjaliści GIS do wypełniania map Bing, map Google itp.

Jednak chociaż dane mogą być swobodnie dostępne, nie musi to oznaczać, że dane z tego interfejsu API są legalnie dostępne. Mówisz, że jest w formie JSON, co sugeruje, że został „zamaskowany” z oryginalnego formatu do tego formatu - a ten niestandardowy format może podlegać własności intelektualnej. ŻeUważam, że korzystanie z niego byłoby nielegalne, chyba że masz licencję na korzystanie z niego. Podobnie jak inni tutaj, nie jestem prawnikiem, ale firma nie musi nawet wskazywać na ciebie palcem i nazywać cię hakerem. Dane zastrzeżone to dane zastrzeżone, nawet jeśli zostały przekazane przypadkowo. Powinieneś skontaktować się z firmą i poinformować ją, że wszystkie te dane są narażone na kontakt ze światem zewnętrznym i poprosić o zgodę na ich wykorzystanie. Bez zrobienia tego i mając na uwadze to pytanie dotyczące wymiany stosów jako dowodu, łatwo byłoby zbudować sprawę przeciwko tobie. Powiedziałeś zasadniczo: „To nie wygląda na legalne, ale i tak mi się podoba i chcę na tym zarabiać”. Ponownie nie jestem prawnikiem, ale to nie wygląda na dobry sposób na rozpoczęcie procesu.

Chodzi o to, że jeśli interesują Cię nazwy miast i inne dane geograficzne, prawie wszystkie są dostępne bezpłatnie, niezależnie od kraju. Ostatnio wiedziałem, że USA publikują najwięcej danych, ale istnieją dane dla praktycznie każdego kraju. Waham się powiedzieć wszystko tylko dlatego, że jestem programistą i udowodnienie, że twierdzenie „dla wszystkich” jest trudne ... jeśli wybierzesz dowolny kraj, szanse są większe niż dobre, że dane tam są. Jeśli masz na myśli konkretny kraj, udaj się na GIS Stack Exchange . Najważniejsze, czego szukasz, nazywane są „plikami kształtowymi”, więc zadaj pytanie typu „Gdzie mogę uzyskać pliki kształtowe dla __________?”. Istnieje również OpenStreetMapktóra jest mapą typu open source. Nie jestem pewien, jak łatwo jest uzyskać ich dane z pliku kształtu, ale jeśli możesz je uzyskać od nich (i nie rozumiem, dlaczego nie możesz, możesz uruchamiać mapy offline na podstawie lokalnej przechowywane informacje), wtedy masz wszystkie potrzebne dane i jesteś prawnie bezpieczny. Będziesz musiał poświęcić czas na masowanie ogromnych ilości danych do pożądanego poziomu, ale pliki kształtów są zawsze bardzo dobrze zdefiniowane i łatwe do przeanalizowania.

Shaz
źródło
1
Przywołujesz kilka świetnych punktów! Wszelkie dane pochodzące od rządu USA od organów prawnych są własnością publiczną, ponieważ zostały już opłacone i są własnością publiczną za pośrednictwem podatków. Rząd lubi pobierać opłaty za te dane, jeśli są udostępniane w określonym formacie, takim jak drukowany (rządowe biuro drukujące GPO), na taśmie magnetycznej lub płycie CD lub innych nośnikach i tak dalej. Robią to, aby odzyskać koszty robocizny / materiałów, chociaż czasami kłócę się o opłatę a koszt. Rząd Stanów Zjednoczonych działa od kilkudziesięciu lat w grze o zyski. Jak myślisz, dlaczego naprawdę chcą wszystkich dodatkowych danych spisu powszechnego? Sprzedają to.
closetnoc
5

Chociaż closetnoc omawiał kwestię samych danych, istnieje większy problem prawny: nie masz uprawnień dostępu do interfejsu API oferującego dane.

Podstawą większości przepisów dotyczących przestępstw komputerowych jest pojęcie „nieuprawnionego dostępu do systemu komputerowego”. Nie należy mylić tego odniesienia do autoryzacji w sensie prawnym z koncepcją autoryzacji, jeśli chodzi o kontrolę dostępu. Właściciel systemu nie musi zabezpieczać swojego systemu, aby dostęp do niego był nielegalny, podobnie jak w przypadku wkroczenia na teren po wejściu do domu z odblokowanymi drzwiami.

W takim przypadku pozorny brak bezpieczeństwa nie oznacza upoważnienia do korzystania z niego. Koncepcja Internetu nie ma jak dotąd precedensu w orzecznictwie, ale można sobie wyobrazić użycie protokołu HTTP 80 w celu uzyskania publicznej zgody na przeglądanie strony internetowej. Przeciwnie, protokoły RPC działające w tle (nawet jeśli mogą być uruchamiane na żądanie HTTP) zazwyczaj nie są rozumiane jako publicznie dostępne, chyba że operator opublikuje usługę jako taką, udzielając autoryzacji na korzystanie osobom trzecim.

Zatem ciągłe korzystanie z interfejsu API do pobierania danych byłoby nielegalne. Czynność wykonania zrzutu danych z interfejsu API w celu zbudowania własnego zestawu danych również byłaby nielegalna. To, czy późniejsze wykorzystanie danych jest nielegalne, jest ogromnym szarym obszarem, ale closetnoc rozwiał większość wątpliwości.

Oczywiście, jeśli zmodyfikujesz zrzut danych po tym, aby był nie do poznania, prawie niemożliwe będzie udowodnienie, że popełniłeś przestępstwo. Ale jeśli masz tyle problemów, dlaczego zamiast tego nie pozyskać danych z legalnego źródła?

Lilienthal
źródło
Interesujące punkty i zgadzam się z tobą, ale nie ma dla mnie sensu, gdy argumentujesz, że „protokół AJAX RFC jest systemem wewnętrznym nieprzeznaczonym do publicznego dostępu”. Nie jestem pewien, co protokół ma z tym wspólnego. Wiele organizacji oferuje takie ujawnione usługi danych do użytku publicznego. Na przykład samorządy lokalne oferujące dane GIS. Dla mnie bardziej sensowne jest to, że znaczące fakty to sposób, w jaki OP odkryła usługę danych i że jest oczywiste, że nie jest ona przeznaczona do użytku publicznego. Czy jestem tu poza bazą?
pseudokoder
Zgadzam się z faktem, że tego typu dostęp nie byłby legalny pod żadnym względem, jednak cieszę się, że wspomniałeś o tym ponownie. To ważny punkt. Każdy AUP powinien oświadczyć, że domyślnie autoryzacja dostępu NIE jest udzielana (oczywiście nie musi to być smokowiec). Chodzi o to, aby najpierw ustalić negatywną wartość domyślną, a następnie zdefiniować dopuszczalne użycie w raczej wąski sposób dla webbiego.
closetnoc,
1
@ pseudocoder Nie masz racji. Rozumiem przez to, że istnieje uzasadnione oczekiwanie, że dostęp do usługi HTTP jest domyślnie publiczny, podczas gdy odwrotnie jest w przypadku usług RFC i podobnych protokołów. Takie usługi są zazwyczaj publikowane do użytku publicznego i jako takie ogłaszane. Jak powiedziałem, nie znam orzecznictwa dotyczącego tego ani tego, jak różne przepisy dotyczące cyberprzestępczości radzą sobie z tym w praktyce, ale jest to ważne rozróżnienie. [...]
Lilienthal,
3
Jeśli nie spodziewałeś się dostępu publicznego, naruszyłbyś dostęp do StackExchange, ponieważ jego właściciel nie udzielił Ci wyraźnego upoważnienia do przeglądania strony. Rozsądna osoba (popularna koncepcja w dyskusjach prawnych) spodziewałaby się, że serwis internetowy będzie dostępny dla wszystkich i że wrażliwe części zostaną ukryte za warstwą kontroli dostępu. Ta sama osoba NIE spodziewałaby się, że „ukryte” usługi w tle (których przeciętna osoba nie rozumie) podobnie kwalifikują się jako bezpłatne dla wszystkich. Zredagowałem swoją odpowiedź, aby, mam nadzieję, lepiej wyjaśnić tę dychotomię.
Lilienthal,
Przez „RFC” masz na myśli „RPC”?
ruakh
4

Prawdopodobnie zależy to od charakteru danych. Czyste dane (np. Książka telefoniczna) nie mogą być chronione prawami autorskimi . Tak więc lista miast z API powinna być uczciwą grą do skopiowania i pokazania użytkownikom. Jeśli jednak interfejs API zawiera opisy miast, opisy te podlegają prawu autorskiemu i nie można ich używać bez naruszenia praw autorskich.

Jeśli możesz legalnie skopiować dane, zalecamy skopiowanie ich do własnej witryny, aby zapobiec przedwczesnemu wyłączeniu korzystania z interfejsu API.

Stephen Ostermiller
źródło
1
Dzięki za odpowiedź. Po prostu niejasne, co mogą być czystymi danymi . Kilka przykładów: liczba mieszkańców miasta lub liczba rejestracji nowych pojazdów w ubiegłym roku w mieście ... Lub w innych kontekstach: liczba bramek zdobytych przez Cristiano Ronaldo w tym sezonie lub lista koncertów U2 w przyszłym roku. .. czy wszystkie te czyste dane ?
MikO,
Nie jestem prawnikiem. Prawnik ds. Własności intelektualnej byłby bardziej odpowiedni, aby doradzić, w jaki sposób prawo może być zastosowane do twoich konkretnych danych. Podane przez ciebie przykłady wyglądają jak dane. Tylko prezentacja lub ich aranżacja może być chroniona prawem autorskim (na link w mojej odpowiedzi)
Stephen Ostermiller
1
Uważam, że orzecznictwo potwierdza fakt, że nazwiska i numery telefonów w książce telefonicznej nie podlegają ochronie praw autorskich. Zobacz Feist v. Rural : „Białe strony książki telefonicznej nie spełniały minimalnej oryginalności wymaganej przez Konstytucję, aby kwalifikować się do ochrony praw autorskich, a wysiłek i wydatki zasobów nie są chronione prawem autorskim”.
Stephen Ostermiller
3

(IANAL, a prawa i normy różnią się znacznie na całym świecie, ale niektóre rzeczy wydają się być spójne ze względu na traktaty dotyczące własności intelektualnej. Jeśli masz problem zawodowy poza swoją specjalizacją, skonsultuj się z profesjonalistą).

Zasadniczo interfejs API nie jest uważany za „przeznaczony do publicznego użytku”, chyba że jest aktywnie udokumentowany jako publiczny interfejs API z określonymi warunkami świadczenia usług. Fakt, że społeczeństwo może uzyskać dostęp do interfejsu API, nie czyni go publicznym.

W przypadkach, gdy sam stan danych nie jest wyraźnie własnością publiczną, a w kilku przypadkach, gdy jest to wyraźnie domena publiczna, intencja podmiotu udostępniającego interfejs API ma duże znaczenie. Jeśli operator witryny chciał, aby interfejs API był używany do zasilania dynamicznej strony internetowej lub aplikacji mobilnej (aby wymienić dwa typowe przykłady), każde inne użycie jest „nieautoryzowane”, chyba że gdzieś wyraźnie na to zezwolono. Jeśli zamierzony konsument był fragmentem dynamicznego kodu na określonej stronie internetowej, w celu umieszczenia zrozumiałych dla człowieka pikseli na wyświetlaczu w określony (miejmy nadzieję) przyjemny i użyteczny sposób, jakiekolwiek inne użycie jest nieautoryzowane.

Techniczna możliwość wejścia do budynku przez otwarte okno bez otwierania lub łamania czegokolwiek nie ochroni cię przed aresztowaniem za przestępstwo.

Ponadto, prawie nigdy nie jest rozsądnie grać w gry z „umiejętnościami technicznymi” w porównaniu z „oryginalnymi intencjami” z prawnikiem własności intelektualnej. Jeśli nic więcej, pamiętaj, że prawnicy, którzy konsekwentnie przegrywają te sprawy, nie otrzymują za nie zapłaty.

Robert
źródło
2

To, o czym mówisz, jest prawdopodobnie w porządku. Hiperłącza do informacji, a następnie przekształca je.

W Perfect 10, Inc. przeciwko Amazon.com, Inc., [19] Dziewiąty obwód ponownie zastanawiał się, czy użycie miniatury przez wyszukiwarkę obrazów jest dozwolone. Chociaż fakty były nieco bliższe niż w sprawie Arriba Soft, sąd uznał jednak użycie oskarżonego naruszającego prawo za dopuszczalne, ponieważ było „bardzo transformujące”. Sąd wyjaśnił:

Dochodzimy do wniosku, że istotnie transformacyjny charakter wyszukiwarki Google, szczególnie w świetle jej korzyści publicznej, przeważa w tym przypadku nad zastąpieniem i komercyjnym wykorzystaniem miniaturek przez Google. … Pamiętamy również o zaleceniu Sądu Najwyższego, że „im bardziej nowe dzieło będzie transformujące, tym mniejsze znaczenie będą miały inne czynniki, takie jak komercja, które mogą mieć wpływ na ustalenie dozwolonego użytku”.

Ponadto, w pierwszej decyzji apelacyjnej w Stanach Zjednoczonych, sąd wyraźnie odniósł się do statusu praw autorskich linków:

Google nie wyświetla kopii pełnowymiarowych zdjęć fotograficznych naruszających prawa autorskie do celów ustawy o prawie autorskim, gdy Google umieszcza w ramkach połączone obrazy wyświetlane na ekranie komputera użytkownika. Ponieważ komputery Google nie przechowują zdjęć, Google nie ma ich kopii do celów ustawy o prawie autorskim. Innymi słowy, Google nie ma żadnych „materialnych przedmiotów… w których utwór jest naprawiony… i z których dzieło może być postrzegane, powielane lub w inny sposób przekazywane”, a zatem nie może przekazać kopii.Zamiast przekazywać kopię obrazu, Google udostępnia instrukcje HTML, które kierują przeglądarkę użytkownika do komputera wydawcy witryny, który przechowuje pełnowymiarowy obraz fotograficzny. Podanie tych instrukcji HTML nie jest równoważne z pokazaniem kopii. Po pierwsze, instrukcje HTML są wierszami tekstu, a nie obrazem fotograficznym. Po drugie, instrukcje HTML same w sobie nie powodują wyświetlania obrazów naruszających prawo na ekranie komputera użytkownika. HTML jedynie podaje adres obrazu przeglądarce użytkownika. Przeglądarka następnie wchodzi w interakcję z komputerem, który przechowuje naruszający obraz. To interakcja powoduje, że obraz naruszający prawa pojawia się na ekranie komputera użytkownika. Google może ułatwić użytkownikowi dostęp do obrazów naruszających prawo. Jednak, taka pomoc wiązała się wyłącznie z kwestiami odpowiedzialności składkowej i nie stanowi bezpośredniego naruszenia praw do wyświetlania właściciela praw autorskich. … Podczas gdy bezpośrednie łączenie i tworzenie ramek może powodować, że niektórzy użytkownicy komputerów sądzą, że przeglądają jedną stronę Google, ustawa o prawie autorskim, w przeciwieństwie do ustawy o znakach towarowych, nie chroni właściciela praw autorskich przed działaniami powodującymi zamieszanie wśród konsumentów.

Stan prawa amerykańskiego po Arriba Soft i Perfect 10

Sprawa Arriba Soft stała na stanowisku, że zarówno głębokie linkowanie, jak i reprodukcja w zmniejszonych kopiach (lub przygotowywanie dzieł pochodnych o zmniejszonym rozmiarze) były usprawiedliwione jako dozwolony użytek, ponieważ wykorzystanie dzieła przez pozwanego nie spowodowało lub nie spowodowało zmiany handlu rynek od pierwszej pracy; a także zapewniła społeczeństwu niedostępną wcześniej, bardzo przydatną funkcję tego rodzaju, którą prawo autorskie ma do promowania (znajdowanie pożądanych informacji w Internecie). Sprawa Perfect 10 wiązała się z podobnymi rozważaniami, ale wymagało to bardziej wyważenia interesów. Zachowanie to zostało usprawiedliwione, ponieważ wartość publicznie niedostępnej, użytecznej funkcji przeważyła wpływ na Perfect 10 ewentualnego zastąpienia przez Google.

Ponadto w Perfect 10 sąd ustanowił daleko idący precedens na rzecz łączenia i tworzenia ram, który sąd udzielił pełnej zgody na prawa autorskie. Stwierdzono, że „bezpośrednie łączenie i tworzenie ramek może powodować, że niektórzy użytkownicy komputerów sądzą, że przeglądają jedną stronę Google, [ale] ustawa o prawie autorskim… nie chroni właściciela praw autorskich przed działaniami powodującymi zamieszanie wśród konsumentów”.

Podkreśl moje. linky

Po prostu używasz hiperłącza, nie tworzysz kopii, nie wyświetlasz kopii, nie szkodzisz interesom biznesowym i bardzo ją przekształcasz. Powiedziałbym, że każdy element musi być w porządku. Ale IANAL.

Shane
źródło
Pytanie OP nie dotyczy hiperłącza. Nie dotyczy to również cytowanego przypadku. W rzeczywistości ta sprawa nie powinna była zostać złożona. Zarzut oskarżonego o naruszenie praw autorskich jest bezsensowny, ponieważ doktryna dozwolonego użytku miałaby zastosowanie wprost. Słowo kluczowe ma charakter transformacyjny. Jest to kolejny kluczowy element, który określa dozwolony użytek wraz z prawem do odwołania się lub cytowania pracy innej osoby, którą wykonują wyszukiwarki. OP mówi o wydobyciu całej sprzedaży i wykorzystaniu dzieła innej osoby, co stanowi naruszenie praw autorskich wśród innych naruszeń RICO, które są federalne i znaczące.
closetnoc,
/ * NIE JESTEM PRAWNIKIEM / zdecydowanie ~ tendencję do tej strony na tej stronie ... * szczególnie poprzez link przez http / https interfejsu API RESTish JSON Query API, który jest już używany do pobierania danych dla witryny, która jest otwarta na społeczeństwo w USA według obecnego prawa [wystarczające kwalifikacje? xD] „nie powinien” być niezgodny z prawem z uwagi na: 1. brak obchodzenia przepisów DMCA - fakt, że żadne „obchodzenie” nie jest konieczne, ponieważ nie ma środków do obejścia. samo twierdzenie, że ktoś nałożył coś na ochronę, aby ludzie nie kopiowali, nie wystarczy, środki law.cornell.edu/uscode/text/17/1201
shelleybutterfly
/ * I! = AL / i 2. jednym z głównych punktów tutaj: * łączenie nie jest tym samym, co posiadanie. prawdopodobnie jest w porządku dla gry online, jak wspomniano w Q, jeśli przeglądarka gracza została pobrana; LUB (może) jeśli wszystko zostanie złapane w reakcji na działania gracza. [IMO, dobrze byłoby gdzieś przypisać stronę.], Ale oto pocieranie: dostaniemy technologię. Ale wielu sędziów / jury jest analfabetami technicznymi, a niektórzy wydają się celowo źle rozumieć. W najlepszym wypadku, gdy jesteś w takiej sytuacji, musisz marnować zasoby na walkę. Więc jeśli możesz zrobić taką grę, oszczędzaj sobie kłopotów. Zrób coś innego. IMO. gl.
shelleybutterfly
@closetnoc: Możesz ponownie przeczytać OP. Mówi o odwiedzeniu strony internetowej zawierającej tekst. To jest hiperłącze. Wikipedia na temat hiperłączy: „Łącze wbudowane wyświetla zawartość zdalną bez potrzeby osadzania treści. Dostęp do treści zdalnych można uzyskać za pomocą linku lub bez wyboru użytkownika. Łącze wbudowane może wyświetlać zmodyfikowaną wersję treści, na przykład zamiast tego zdjęcia, może zostać wyświetlona miniatura, podgląd w niskiej rozdzielczości, sekcja przycięta lub sekcja powiększona. ” Właśnie o tym mówi OP, nie?
Shane,
@closetnoc: Planuje wziąć ten tekst do prezentacji informacji i przekształcić je w grę. To jest transformujące. O ile sam nie zapisuje danych, nie mówi też o wydobywaniu czegokolwiek, tylko przeglądaniu go i przekształcaniu. Nie mam pojęcia, dlaczego uważasz, że przepisy dotyczące zorganizowanej zbiórki pieniędzy mają tutaj jakieś znaczenie. OP pyta, czy odwiedzanie hiperłącza lub przekształcanie danych dostarczonych przez to hiperłącze w coś nowego jest niezgodne z prawem autorskim.
Shane,
-1

Jest to legalne, o ile nie musisz wprowadzać hasła, aby je zdobyć, ale niektóre mniej wyrafinowane firmy mogą domagać się hakowania i sic na ciebie prawnika. Musisz być przygotowany do obrony. Nie zostaniesz uznany za winnego, ponieważ publikują oni swoje dane publicznie, ale bronienie się może kosztować. Prokuratorzy i gliniarze odnoszą się do korporacji. Zdarza się to często w powiadomieniach bezpieczeństwa, w których ktoś powiadomi firmę o luce bezpieczeństwa, a następnie firma obciąży ją hakowaniem. Firma może również swobodnie zmieniać interfejs API bez uprzedzenia, co może spowodować uszkodzenie aplikacji.

http://www.extremetech.com/computing/146323-canadian-college-expels-student-for-white-hat-security-probing

Zatrzymaj mnie, jeśli już to słyszałeś: entuzjasta technologii jest nieco nadgorliwy w sprawdzaniu luk w zabezpieczeniach, znajduje znaczną lukę w zabezpieczeniach, wysyła informacje i dochodzi do prawnych i osobistych zagrożeń.

http://www.bostonglobe.com/metro/2014/03/29/the-inside-story-mit-and-aaron-swartz/YvJZ5P6VHaPJusReuaN7SI/story.html

Intruz czai się gdzieś na kampusie MIT, ściągając setki tysięcy artykułów z czasopism akademickich.

Chloe
źródło
1
W rzeczy samej. Auernheimer spędził ponad trzy lata w więzieniu za zgrywanie ekranów AT&T, mimo że wyrok został ostatecznie unieważniony.
Andrew Medico,
4
-1. To jest niewłaściwa i niebezpieczna rada. Podstawą większości przepisów dotyczących przestępstw komputerowych jest pojęcie „nieuprawnionego dostępu do systemu komputerowego”. To, że system (najwyraźniej) nie jest zabezpieczony, nie oznacza, że ​​masz uprawnienia do korzystania z niego. Nie należy również mylić autoryzacji w sensie prawnym z autoryzacją w kontekście kontroli dostępu.
Lilienthal,
1
@Lilienthal Dostępność strony internetowej w pytaniu PO sugeruje, że wszyscy upoważnieni. Właściwie można nawet powiedzieć, że agent użytkownika uruchamia javascript z serwera, a więc w odwrotnej kolejności upoważnia witrynę do uruchomienia kodu i wykonania dodatkowych zapytań na komputerze użytkownika
Hagen von Eitzen,
1
@HagenvonEitzen Z pewnością nie. Witryna jest publicznie dostępna i korzysta z usługi zaplecza do wyświetlania danych. Porównaj to do kawiarni: możesz zamówić espresso, ale nie wolno skakać za ladą i zaparzać tak, jak chcesz, musisz przejść przez baristę.
Lilienthal,
1
@Chloe Zgodnie z wszelkimi prawami, odpowiedź ta powinna zostać odrzucona po prostu dlatego, że jest nieprawidłowa pod względem faktycznym i może potencjalnie pomóc w popełnianiu czynu niezgodnego z prawem. Czy zechcesz edytować swoją odpowiedź?
closetnoc