Czy Google uznałby, że ukryty link „przejdź do treści” jest zwodniczy?

20

Kiedy w przeszłości testowałem swoją witrynę za pomocą narzędzi powermapper, zasugerowałem, że powinienem dodać ukryty poza ekranem link „przejdź do treści”, aby pomóc osobom z czytnikami ekranu korzystać z witryny.

Mogę całkowicie nawiązać relacje i ta strona internetowa może:

http://accessibility.oit.ncsu.edu/training/accessibility-handbook/skip-to-main-content.html

Następnie przejdę do wskazówek Google dla webmasterów dotyczących jakości pod adresem:

https://support.google.com/webmasters/answer/66353

i wspomina, że ​​ukryty tekst może być postrzegany jako zwodniczy.

Jedynym tekstem, który celowo ukryłem na mojej stronie, jest link „Przejdź do treści”, który po kliknięciu prowadzi użytkownika do zwykłego nagłówka menu (czyli bezpośrednio od miejsca, w którym zaczyna się treść). Umieściłem tag hiperłącza bezpośrednio pod tagiem body i użyłem CSS, aby ustawić link jako blok i ustawiłem go na -xxxxpx (niektóre lokalizacje poza ekranem), aby użytkownicy z wystarczającymi technologiami nie widzieli przejścia do treści, ale zamiast tego zobacz stronę, jak ma być wyświetlana.

Jestem ciekawy najlepszego sposobu działania. Mógłbym albo:

  1. usuń link „przejdź do treści” i spraw, by Google był szczęśliwy i być może wielu innych reklamodawców niezadowolonych

Lub

  1. Pokaż link „przejdź do treści” przy minimalnym rozmiarze czcionki akceptowanym przez Google (niezależnie od tego, jaki procent) i módl się, aby żaden użytkownik nie narzekał.

Lub

  1. Dowiedz się, kto uruchamia Google i rant (w którym prawdopodobnie nie odniesie sukcesu).
links anchor hidden-text named-anchor colors Mikrofon
źródło
Jestem trochę zmieszany. Jak głęboki jest twój nagłówek? Treść powinna być zawsze widoczna powyżej zakładki, niezależnie od rozmiaru ekranu, co oznaczałoby dla mnie, że nie ma potrzeby „przechodzenia do treści”. To może być link, to tylko część problemu. Być może rozmiar nagłówka też stanowi część problemu? Muszę jeszcze wdrożyć nowy szablon, ale radykalnie zmniejszyłem nagłówek, chociaż stary nie był zły. Chodzi o to, aby treść była najważniejsza i nic więcej. Czy twój nagłówek jest zbyt duży? Google nie lubi głębokich nagłówków, niezależnie od tego, co mówią tak zwani eksperci SEO.
closetnoc
Zdaję sobie sprawę, że robisz to dla ułatwienia dostępu. Czy między górą strony a treścią jest po prostu zbyt wiele rzeczy? Nie chodzi tylko o fizyczny rozmiar nagłówka, chodzi o kielich goblety (termin techniczny) przed treścią. W moim nowym szablonie między górą strony a treścią jest bardzo niewiele rzeczy - tylko logo i garść linków nawigacyjnych - to wszystko. Proste jest zawsze najlepsze - zaufaj mi w tej sprawie.
closetnoc
Na moim komputerze o rozdzielczości ekranu 800x600px (tak, nadal używam starszych komputerów), początek zawartości pojawia się nad zakładką. Oficjalnie pojawia się przy znaku około 400 pikseli w pionie. Między linkiem przeskocz do treści a treścią, na którą wskazuje, może być około 1000 bajtów. Mam duży wbudowany arkusz stylów, a przejście na zewnętrz nie jest opcją, ponieważ powoduje, że Google narzeka.
Mike
Ciekawy. Brzmi dobrze, ale możesz utworzyć zewnętrzny CSS. Jak Google narzeka? To może być dobre pytanie. Nie mam absolutnie żadnego stylu in-line i nigdy nie miałem. BTW- Korzystam z netbooka HP do całej mojej interaktywnej pracy. Jeśli witryna przejdzie ten test węchu, powinna być w porządku. Myślę, że jeśli Twoje treści pojawią się na ekranie, powinno to być wystarczająco dobre. Lubię używać starszych komputerów. Nadal mogą pracować dobrze. Mam wiele starszych serwerów 200 MHz i są one wystarczająco szybkie, chociaż moje serwery sieciowe i bazodanowe spełniają współczesne standardy. Chodzi o więcej niż cokolwiek innego.
closetnoc
4
@closetnoc problemem jest to, że większość aplikacji / urządzeń ułatwiających dostęp usuwa lub ignoruje style - każdy asystent niedowidzący lub niedosłyszący zobaczy nagłówek jako prostą listę zagnieżdżoną i przetworzy całą sprawę. Na małej stronie może to nie być uciążliwe, ale w przypadku szpitali / uniwersytetów z dziesiątkami linków może to być zniechęcające. Wyobraź sobie, że siedzisz przez „opiekę zdrowotną, chirurgię, operację serca, operację żołądka ...” itd. Każde ładowanie! Łącze „Przejdź do treści” pozwala w łatwy sposób pominąć plewy i pobrać czytnik ekranu do treści, które użytkownik chce spożywać.
CodeMoose

Odpowiedzi:

17

Za to, co jest warte, zaoferuję własne podejście do tego. Sam ukryty tekst nie jest zwodniczy. To, co z tym zrobisz, decyduje o tym, czy jest to zwodnicze.

Istnieje wiele scenariuszy, w których ukryty tekst jest dobrą rzeczą, zarówno pod względem dostępności, funkcjonalności, jak i po prostu niesamowitości. Ale są też pewne komplikacje i czasy, w których ukryty tekst może uniemożliwić niektórym użytkownikom korzystanie z witryny w sposób, w jaki był przeznaczony.

Zawsze musisz przyjąć zdrowy rozsądek. Rób to, co jest odpowiednie dla użytkowników i zawsze przestrzegaj standardów; jeśli możesz to zrobić, nikt nie ma prawa karać ciebie ani twojej strony internetowej, a jeśli spróbują, walcz.

Ta strona mówi, że linki „przejdź do głównej zawartości” są dobre. Również Google ma nie powiedzieć, że ukryty tekst jest zły, i to nie nie powiedzieć, że będzie - lub mogą - być karane za korzystanie ukryty tekst na swojej stronie internetowej.

Co Google nie powiedzieć, to :

Ukrywanie tekstu lub linków w treści w celu manipulowania rankingami wyszukiwania Google może być postrzegane jako oszukańcze i stanowi naruszenie Wskazówek Google dla webmasterów. Tekst (np. Nadmierne słowa kluczowe) można ukryć na kilka sposobów ...

A nieco dalej mówią:

Jednak nie cały ukryty tekst jest uważany za zwodniczy.

Zasadniczo Google mówi: „Ukryty tekst jest uważany za zły tylko wtedy, gdy robisz z nim coś złego (np. Próbujesz manipulować rankingami wyszukiwania lub próbujesz oszukać odwiedzających / potencjalnych gości)”.

NDEIGU
źródło
3
Myślałem, że na początku, ale nie byłem w 100% pewien ze względu na sposób, w jaki Google prezentuje swoje wyjaśnienia. Muszę ci tylko uwierzyć na słowo, bo wydaje się, że ma to teraz większy sens.
Mike
3
@Mike Tak, byłoby niesamowicie, gdyby były trochę bardziej bezpośrednie. Polub, Tak lub Nie, lub Wykonanie x da w wyniku y itd. Ale wydaje mi się, że piszą to w ten sposób, ponieważ nie chcą wymieniać wszystkich możliwych scenariuszy, w których użycie / ukrywanie elementów byłoby niedopuszczalne.
NDEIGU
Wybiorę tanią trasę, a teraz na mojej stronie widoczny jest link do treści, ale w mniejszym rozmiarze, ale nadal na ekranie. Google powinien być teraz trochę szczęśliwszy.
Mike
@Mike Lol, chyba lepiej niż przykro, chyba :)
NDEIGU
11

Zgadzam się z odpowiedzią w3d , nie powinno być problemu z wyszukiwarką Google ani żadną inną wyszukiwarką.

Jednak sugeruję, aby i tak było to widoczne.

Nie dla SEO, ale dla dostępności: użytkownicy czytników ekranu nie są jedynymi użytkownikami, którzy mogą korzystać z skiplinków. Skiplinki są przydatne dla wszystkich użytkowników, którzy poruszają się za pomocą klawiatury, a tylko podzbiór tych użytkowników ma również czytnik ekranu.

Jeśli absolutnie nie chcesz pokazywać tego linku, powinieneś przynajmniej uczynić go widocznym, kiedy zostanie zogniskowany (przez :focuspseudoklasę). Nie jest to dobre rozwiązanie, ale prawdopodobnie lepsze niż ukrywanie go, ponieważ w przeciwnym razie użytkownicy poruszający się za pomocą klawiatury skupią coś, czego nie widzą, co może być mylące.

unor
źródło
Dzięki. Próbowałem użyć „focus”, ale nie jest kompatybilny z niektórymi starszymi przeglądarkami internetowymi.
Mike
3
@Mike Czy naprawdę zależy ci na obsłudze IE7 i niższych wersji?
user11153
Tak, i dziwię się, że wielu innych po prostu je ignoruje. Gdyby firmy nadal wspierały starsze przeglądarki, zarabiałyby więcej pieniędzy, zwłaszcza od ludzi, których nie stać na nowe komputery i którzy polegają na darmowym Wi-Fi.
Mike
@ Mike: Nie jestem pewien, dlaczego miałby to stanowić problem. Jeśli jednak zdecydujesz się ukryć skiplink, wyświetlenie go, gdy jest skupiony dla większości użytkowników, jest wyraźnie lepsze niż ukrywanie go dla wszystkich użytkowników, prawda?
2015 r. O
W rzeczywistości facet, który wynalazł tę stronę, bardziej troszczy się o starsze przeglądarki i nowe technologie. Ma nawet listę kontrolną dotyczącą złego projektu: webpagesthatsuck.com/dailysucker
Mike
8

Nie widzę żadnego powodu, dla którego Google uznałby, że ukryty link „Przejdź do treści” jest zwodniczy.

  • Czy zalewasz stronę ukrytymi słowami kluczowymi lub próbujesz oszukać wyszukiwarki? Nie.
  • Google bez wątpienia doskonale zdaje sobie sprawę z linków typu „przejdź do treści”. W końcu zostały polecone przez W3C .
  • Google stwierdza (w artykule, do którego prowadzi link ), że „nie cały ukryty tekst jest uważany za zwodniczy”. Istnieje wiele ważnych powodów ukrywania tekstu na stronie.
MrWhite
źródło
4

Inne odpowiedzi mówią, że Google na to pozwoli, ale nie mówią, za co ukryty tekst karze Google. Google uważa, że ​​ukryty tekst jest zwodniczy, gdy:

  • Istnieją ukryte słowa kluczowe, które użytkownicy mogą wyszukiwać, ale mogą się denerwować, gdy stwierdzą, że nie ma ich w Twojej witrynie. Użytkownicy prawdopodobnie nie będą wyszukiwać hasła „przejdź do treści”
  • Ukryty tekst zawiera łącza zaprojektowane do przekazywania PageRank. Link kotwicy do tej samej strony nie powinien przekazać PageRank. Nie próbuje oszukać Googlebota.
Stephen Ostermiller
źródło
0

Google używa „oszustwa” dość szeroko, może to oznaczać oszukanie użytkownika (tj. Jeśli link z tekstem „przejdź do tekstu” faktycznie wysłał Ci reklamę lub wyskakujące okienko, czy cokolwiek innego, w zasadzie jeśli nie przeskakuje do tekstu ) lub może to oznaczać oszukiwanie / manipulowanie Google (tj. powyższy przykład w odpowiedzi @ SE505, w którym ukryty tekst służy do „oszukiwania” / oszukiwania algorytmu wyszukiwania w celu uszeregowania strony wyżej pod kątem tajnych / ukrytych słów kluczowych).

W twoim przypadku przykład ukrytego tekstu nie wprowadza w błąd ani Google, ani użytkownika, więc wydaje się, że jest w porządku.

2yossarian2
źródło
Tak myślałem na początku, ale sposób, w jaki Google określa zasady, sprawia, że ​​myślę, że potrzebuję pracownika Google, aby dosłownie potwierdzić mi reguły.
Mike