Atakujesz podczas wyścigu, gdy Twój zawodnik ma awarię mechaniczną?

Pytanie to zostało wzbudzone przez incydent, który miał miejsce podczas 9 etapu TdF 2017, kiedy Fabio Aru zaatakował Chrisa Froome'a, ponieważ miał problem mechaniczny ze swoim rowerem.

Grupa uciekinierów prowadzona przez Aru została ostatecznie zatrzymana przez innych jeźdźców, którzy utrzymywali, że przed atakiem Froome powinni poczekać, aż wyzdrowieje z mechanicznej awarii.

Jakie są niepisane reguły w tego typu sytuacjach? Czy atakowanie w tej sytuacji jest uważane za kiepskie sportowe, a nawet uważane za wyścig ? Czy zwycięstwo w tej sytuacji, jeśli się nie zatrzyma, zostanie w jakiś sposób skażone lub zapisane inaczej?

Wykorzystanie problemu mechanicznego innego jeźdźca jest po prostu uważane za złe sportowe. Podstawową ideą jest to, że w miarę możliwości wyścig nie powinien być determinowany losowymi uderzeniami pecha. Należy wygrywać i przegrywać w oparciu o siłę jeźdźców, biegłość w prowadzeniu roweru, jako zrozumienie taktyki wyścigowej.

Atak w tej sytuacji nie jest technicznie nielegalny. Gdyby Aru kontynuował atak, najprawdopodobniej inni pretendenci z GC poszliby za nim, ale później otwarcie go ukarali.

Ten scenariusz faktycznie miał miejsce podczas Tour 2010, kiedy Contador zaatakował, gdy Andy Schleck miał do czynienia z zrzuconym łańcuchem. Contador stwierdził później, że jest w grupie, grupa idzie ciężko i nie wiedział o problemach z łańcuchem Andy'ego. Inni jeźdźcy i komentatorzy powiedzieli, że tak szybko minął Schlecka, że ​​musiał wiedzieć, że coś jest nie tak, i całkowicie go skrytykował. W każdym razie Contador wziął żółtą koszulkę tego dnia i utrzymał ją do końca, aby wygrać. ( CAS później uznał go za winnego dopingu , pozbawił go tytułu i podał go Schleckowi, który zajął drugie miejsce, ale to inna historia.)

Istnieje również nieco mglista koncepcja, czy „wyścig się rozpoczął”. Zasadniczo, jeśli pływasz w peletonie, byłoby bardzo złym posunięciem nagle zaatakować znikąd, gdy usłyszysz, że lider miał mechanikę, został złapany w katastrofę itp. Ale jeśli ludzie już zaczęli atakować każdego z drugiej strony, mniej sprawiedliwe jest oczekiwanie, że faworyci przestaną ścigać się i zaczekają, potencjalnie marnując wszelkie możliwości na tym etapie. Przykładem może być sytuacja, gdy zawodnik na 5. miejscu zauważył, że zawodnicy na 3. i 4. miejscu mają problemy z nadążeniem. Jeśli osoba na pierwszym miejscu ma mechanika, a cała grupa czeka na nią, zawodnik na piątym potencjalnie traci szansę na wejście na podium, nie z własnej winy.

Obrona „wyścigu trwa” została wykorzystana w tegorocznym Giro d'Italia. Lider miał pewne „problemy żołądkowe” na samym dole dużej wspinaczki, kiedy drużyny walczyły już ze sobą o pozycję, a niektóre znajdowały się w grupie z przodu. Zawodnik na drugim miejscu zaczął trochę czekać, ale inne drużyny atakowały się nawzajem, więc musiał zostać z nimi. ( http://www.cyclingweekly.com/news/racing/giro-ditalia/the-race-was-on-we-couldnt-wait-for-him-say-tom-dumoulins-giro-ditalia-rivals-332303 )

Zależy od kogo pytasz. Idealnie powinny być ankiety, aby odpowiedzieć na takie pytania. Ankiety dla kandydatów, liderów zespołów, kibiców i tak dalej. Tylko po to, żeby uzyskać ogólny pomysł. Z pewnością jest możliwe, że podobnie jak odpowiedź Jim, większość twierdzi, że nie jest to najlepszy sport. Ale z pewnością będą też inni, którzy twierdzą, że awaria techniczna jest przecież częścią tego sportu. W rzeczywistości jeden z komentujących belgijską telewizję krajową, były kierowca wyścigowy i były trener, dokładnie to twierdził, mówiąc coś w stylu „ wyścig , załatw to”.

Kolarstwo to dziwny sport, ponieważ musisz współpracować z przeciwnikami. Prowadzi to do wszelkiego rodzaju zaskakujących wyników, takich jak rezygnacja z korzystania z mechanicznego problemu przeciwnika. Możemy to nazwać „słabą formą”, ale tak naprawdę to zła polityka . Jeździec A może kiedyś skorzystać z pecha Jeźdźca B, ale może być zależny od Jeźdźca B na późniejszym etapie lub w przyszłym wyścigu.

Prowadzi to również do handlu końmi w peletonie, gdzie (na przykład) jeździec A i jeździec B są razem. Zawodnik B jest w sporze, Zawodnik A nie, a Zawodnik B oferuje Zawodnikowi A zwycięstwo na etapie tego dnia w zamian za pomoc Zawodnikowi B w późniejszym wyścigu.

Nie twierdzę, że uprzejmość i społeczność są obce zawodowcom, ale ci faceci mają bardzo konkurencyjne osobowości i zawdzięczają swoim sponsorom zdjęcia siebie przekraczających linię mety na pierwszym miejscu, więc myślę, że w większości przypadków kalkulacja polityczna jest lepsze wyjaśnienie.