Czy przegrywanie w trybie błyskawicznym jest niegrzeczne, aby wygrać na czas?

W trybie błyskawicznym często znajduję się w sytuacji, w której beznadziejnie przegrywam na planszy, ale mam duże szanse na wygraną na czas (i na odwrót). Czy ogólnie uważa się za dobrą sportową rezygnację lub oferowanie remisu na takich pozycjach, czy też jest fair play, aby sfrustrować przeciwnika, dopóki nie skończy się jego zegar?

Aktualizacja: Zdaję sobie sprawę, że to pytanie jest bardzo podobne do poprzedniego , chociaż uważam, że ten scenariusz jest nieco inny, co może powodować różne odpowiedzi.

Nie, nie jest. Twój przeciwnik spędził więcej czasu na zdobyciu zwycięskiej pozycji, a ty spędziłeś mniej czasu na zdobyciu przewagi czasowej. Wykorzystanie przewagi czasowej nad przewagą pozycji przeciwników jest dość uczciwe.

Kontrola czasu jest częścią szachów.

Nigdy nie zrezygnowałbym z gry, w której oczekiwany wynik to dla mnie wygrana na czas. Oczywiście oferowanie remisu jest łaskawą rzeczą i może być uważane za dobre sportowe, zwykle robię to tylko wtedy, gdy gram kilka gier z tym przeciwnikiem i może trochę rozmawiam.

Oferowałbym również remis, jeśli pozycja gry nie jest w stanie zniszczyć, nawet błyskawicznie, żadnej ze stron, co jest zupełnie inne niż „martwy remis” w grze turniejowej. To znaczy, że KB kontra KB, K + pionek kontra K z broniącym królem przed pionkiem itp. Nie ma dla mnie sensu ustalanie, kto może fizycznie szybciej wykonywać nieistotne ruchy.

Ale na martwych pozycjach, w których mój przeciwnik wciąż musi reagować na moje ruchy, z pewnością bym grał dalej. Często zdarza się sytuacja, w której możesz zainicjować złamanie pionka, gdy tylko przeciwnik zredukuje się do robienia premove. Ta przerwa w pionie przegrałaby, gdyby nadal był w stanie na nią zareagować, ale, niestety, poświęcił cały swój czas na parowanie moich wcześniejszych gróźb.

Właśnie o to chodzi w błyskawicznym tempie - wymieniasz czas na ruchy wysokiej jakości. Jeśli nie możesz znieść bycia oznaczonym, graj stopniowo.

Zwycięstwo w grze czasami sprawia złe wrażenie, kiedy powinieneś przegrać, ale wygrać na czas. Dotyczy to zarówno błyskawicy, jak i zwykłej gry.

Przegrywanie na czas jest częścią gry błyskawicznej. Więc moim zdaniem gra jest sprawiedliwa.

Nie oznacza to, że nie powinieneś rezygnować z utraconej pozycji. Ale nie wygrywasz turnieju w ten sposób.

Zawsze uważałem, że jest to możliwe, a może nawet prawdopodobne, że nie byłbym w pozycji przegranej, gdybym poświęcił tyle czasu lub więcej niż mój przeciwnik. Można również argumentować, że powinien zrezygnować z zajmowania doskonałej pozycji, poświęcając znacznie więcej czasu niż ty. Jak ktoś już zauważył, zegar stanowi część gry i jest niezbędny, aby postawić obu graczy na równi. Zarządzanie czasem jest ważnym elementem szachów, nawet jeśli jest to niefortunne. Jeśli to nie przemawia do gracza, sugerowałbym korespondencję.

Podsumowując, graj o zwycięstwo, grając zgodnie z zasadami, a zatem być może oboje skorzystacie na zdobytych lekcjach, niezależnie od tego, czy będą to lekcje wyłącznie szachowe, czy lekcje dotyczące innych aspektów gry, takich jak zarządzanie czasem.

Na twoje pytanie można odpowiedzieć w obie strony, dlatego pytanie jest tak interesujące. Mam niewiele bezpośrednio do dodania do wcześniejszych odpowiedzi. Osobiście na twoim miejscu prawdopodobnie zrezygnowałbym, ale to dlatego, że jestem zbyt sportowcem jak przegrany dla własnego dobra. Prawdopodobnie najlepszą odpowiedzią jest to, że nie trzeba rezygnować. Ale to bliskie połączenie.

To, o czym wcześniej nie wspomniały, to to. Naprawdę biedny sportowiec jest przeciwnik, kto twierdzi, że jego flaga spada.

Jeden gracz może być zobowiązany do uprzejmości, aby obiektywnie utracić swoją pozycję. Ważniejsze jest jednak to: w kulturze zachodniej drugi gracz nie ma żadnego moralnego prawa do nalegania, aby jego przeciwnik zrobił łaskawe ustępstwa. Jego jedynym prawem jest grać, aby wygrać zgodnie z zasadami. Gracz, który nalega, jest po prostu kiepskim przegranym na czas - a jeśli jestem niszczycielem, surowo ostrzeżę, że każdy ma swobodę robienia tego, co mu się podoba, na własnym zegarze, bez zakwestionowania jego zachowania.

Z wdzięcznością możesz łaskawie zrezygnować. Nie mogę jednak wskazywać na żądanie rezygnacji.

Gra nie jest niegrzeczna, aby wygrać w mgnieniu oka.

„Czas” jest jedną z kluczowych zmiennych błyskawicznych. To trochę tak nawet w „zwykłej” szachów, ale czas jest cały punkt z blitz.

Jeśli masz zwycięską pozycję i zabraknie Ci czasu, przegrałeś.

Tak więc jest odwrotnie, że „czas” jest uzasadnionym sposobem na wygraną z przegraną pozycją.

„Pozycja tracąca” to pozycja utracona, przy czym wszystkie inne rzeczy są równe. W twoim przypadku wszystkie inne rzeczy nie są równe. Twój przeciwnik ma wadę czasową, która może przewyższać twoją niekorzystną pozycję, co oznacza, że ​​może on / ona nie być w stanie wygrać w wyznaczonym czasie.

Słyszałem o turnieju Go, w którym jedna drużyna była na czasie, więc zaczęli robić szybkie ruchy, planując spóźnić się z zegarem przeciwnika. Byłem przerażony, gdy przeczytałem, że sędzia interweniował i ogłosił zwycięstwo drużyny, która miała mało czasu! Orzeczenie było takie, że ruchy były zbyt szybkie.

O wiele bardziej się cieszę, grając w szachy, w którym przestrzegane są zasady kontroli czasu. Obaj gracze powinni uzgodnić ustawienia zegara przed meczem i nie powinni płakać faulu, gdy te zasady są egzekwowane. Kontrola czasu jest prawdziwą częścią strategii szachowej.

NIE

Wszystko jest w miłości i na wojnie

Załóżmy, że początkowo miałeś oczywiście zwycięską pozycję, ale twój przeciwnik odmówił rezygnacji, mając nadzieję, że popełnisz niewiarygodną pomyłkę (co w końcu robisz - charakter błyskawiczny), a teraz powiedział, że przeciwnik ma przewagę wygraną, ale nadal możesz wygrać na czas. .. dlaczego nie śmiało i twierdzić, od czego był twój.

Myślę, że to niegrzeczne w kontroli czasu, która obejmuje opóźnienie lub przyrost. Tam grasz dla przeciwnika, aby mieć atak serca na planszy. W grze bez dodatkowego czasu nie wydaje mi się, żeby to było niesportowe, jeśli twój przeciwnik ma mniej niż może 45 sekund. (Z tego właśnie powodu zdecydowanie wolę opóźnienie lub przyrost).

Jak dobrze powiedział @saibot: „Kontrola czasu jest częścią szachów”.

Nawiasem mówiąc, jestem pewien, że każdy z was miał grę, w której wróg grał o wiele lepiej. W tym przypadku jestem w stanie zrezygnować / zaoferować remis (zależnie od gry), nawet jeśli wygra z czasem, ponieważ „ Kiedyś myślałem, że naprawdę wygrywam, jeśli grałem lepiej niż mój wróg.

Myślę, że to jest w złym guście. Jeśli liczba beznadziejnie przewyższająca liczebnie jak królowa, w takich sytuacjach zwycięstwo na czas pozostawia gorzki smak. Ale wtedy szachy są bardzo konkurencyjne, więc niewielu chciałoby być łaskawymi