Dziwna zasada przypinania: przypięte elementy nie atakują

17

Znalazłem tego faceta, który lubi grać w szachy, ale nie na tyle, by zawracać sobie głowę czytaniem zasad; gra tylko ze swoją siostrą przy pomocy fizycznej planszy (ona również nie zna zasad).

Wymyślona zasada była następująca:

Przypięty kawałek nie atakuje kwadratów, których nie może osiągnąć następnego ruchu bez odsłonięcia króla.

Co oznacza, że ​​może się zdarzyć wiele rzeczy:

  • Król może przejść na „zaatakowany” kwadrat, jeśli pionek jest przypięty.
  • Po zdjęciu szpilki pionek atakuje teraz kwadraty, których nie był (może to skutkować wykryciem kontroli, czy król był w jednym z tych kwadratów).
  • Możesz usunąć czek przypinając atakujący element.

Jeśli się nad tym zastanowić, gra wymaga znacznie więcej myślenia. Byłem w niekorzystnej sytuacji, ponieważ naprawdę trudno jest dostrzec te nowe zagrożenia i taktykę, jeśli nigdy wcześniej tak nie grałeś.

Moje pytania:

  • Czy ktoś wie, czy jest to jakiś znany wariant szachowy ?
  • Czy powinienem im powiedzieć prawidłowe zasady, nawet jeśli wiem, że nie traktują poważnie gry?
  • Czy te zasady są bardziej skomplikowane do zrozumienia niż oficjalne reguły przypinania?
ajax333221
źródło

Odpowiedzi:

16

Cóż, jest to wariant (ponieważ jest grany przez twojego przyjaciela i jego siostrę i prawdopodobnie przynajmniej kilka innych), ale nie jest dobrze znany. Kiedyś myślałem, że ten pomysł będzie logiczny, dopóki nie zdam sobie sprawy, że Król wchodzący na pole zaatakowane przez przypięty kawałek może być nadal złapany przez przypięty kawałek, i chociaż przeciwny król byłby wtedy narażony na atak, pierwsza strona już by przegrał. Zauważ, że chociaż Black pozostawia kontrolę nad swoim ruchem, wciąż wygrywa, ponieważ teoretycznie najpierw chwyta Króla:

Porównaj z pozycją, w której jest to wiązanie w jednym dla dowolnej strony, która pierwsza się poruszy. Powiedz białym matowym, a następnie czarny przegrał, chociaż może matować jednym ruchem . Wynika to z tego samego powodu, dla którego Black wygrał na poprzednim schemacie. Teoretycznie biały wygrywa, ponieważ może najpierw schwytać przeciwnego Króla:

NN - NN
1. Rb8 # Rg1 # 2. Rxg8 Rxb1

Na twoje drugie pytanie nie widzę powodu, dla którego nie powinieneś dać im znać prawdziwych zasad. Jesteś najlepszym osądem, czy byłby otwarty na ich naukę. Nie narzucaj się i na pewno zechcesz zagrać w jego wariant, jeśli oczywiście nie zależy mu na standardowych zasadach. Gry są dla zabawy.

I w zakresie, w jakim wymaga rozważenia większej liczby możliwości, jest bardziej złożona taktycznie.

Daniel
źródło
13

Ten post jest odpowiedzią na prośbę RemcoGerlich o źródło roszczenia Annunuki, że omawiana tu reguła jest starą regułą.

Z Historii szachów HJR Murraya, rozdział 5, „Szachy na ziemiach malajskich”, strona 103:

„Prowadzi to do jeszcze większej anomalii. Uważa się, że element pokrywający czek nie ma mocy, aby dawać czek przeciwnemu królowi: np. Biały, Kg5, Bg4; czarny, Ke2, Rf3, Pd3; biały może spokojnie grać w Kf4 i narysuj grę ”.

Otaczający tekst nie zapewnia dodatkowego wglądu. W powyższym przykładzie nie widzę losowania, ale jest to część sekcji, która omawia szachy grane przez Bataksów i prawdopodobnie dotyczy innych zasad, które różnią się od współczesnych szachów. Niemniej jednak odniesienie wydaje się istotne.

Źródło: Murray, HJR A History of Chess (Northampton, MA: Benjamin Press, 1985)

Nawiasem mówiąc, 900-stronicowa książka Murraya z 1913 r., Dawno wyczerpana, została przedrukowana w zeszłym roku przez Skyhorse Publishing za rozsądną cenę.

acpacp
źródło
1
Losowanie jest spowodowane tym, że po Kf4 białe będą kontynuować z Bxf3 (+), a biskup zajmie pole promocyjne.
Stephen
1
Google Books w końcu wykonał skan klasycznej książki Murraya A History of Chess (domena publiczna) (tak jak powinno być w przypadku książki opublikowanej przed 1923 rokiem); Mam ponownie przesłany do Archive.org go tutaj w przypadku, gdy jeden na Google Books idzie w dół. ( Bezpośredni link do strony 103 )
ShreevatsaR
9

Aby odpowiedzieć na pytanie: „Czy ktoś wie, czy jest to jakiś znany wariant szachowy?”

Tak, to znany wariant szachowy. Jest pod kilkoma nazwami, w tym PMDNC (Pinned Men Do Check), Pin szachy, Superpin lub Stevens Principle. Historia pisana pochodzi przynajmniej z publikacji SJ Stevensa w Westminster Papers w 1875 roku.

jk - Przywróć Monikę
źródło
8

Odpowiedzi

  • Z pewnością jest to wariant szachowy , a teraz, kiedy go wychowałeś, stał się znany . Dobrze to odnotowuję, chociaż nigdy wcześniej o tym nie słyszałem. Brzmi to nielogicznie, jak podkreślają komentarze Daniela, więc nie sądzę, że zwykli gracze by to wymyślili.

  • Powiedz im, czy nie: czy to naprawdę ma znaczenie? Nie bądź autorytatywny w stosunku do standardowego zestawu reguł, co byłoby bezcelowe. Jeśli widzisz sposób, by lekko wspomnieć o oficjalnych zasadach, zrób to, może ich to obchodzi, ale jeśli nie, to tyle.

  • Reguły te są nielogiczne, gdy się zrozumie, że chodzi o schwytanie króla, jak to bardzo dobrze podkreśla Daniel. Tak, są bardziej skomplikowane do zrozumienia.


Dziwne rzeczy się dzieją

Oto pozycja, w której moim zdaniem zestaw reguł pozwala na dziwne rzeczy:

Tutaj biała wieża przypina czarną, więc biskup nie jest przypięty, lecz rycerz. W sumie białe szpilki czarne. Czarny, aby zagrać, zdobycie wieży doprowadziłoby do legalnej pozycji, ponieważ pośrednio unieruchamia biskupa, a posteriori uwalnia rycerza, ponieważ nie ma czeku od świeżo przypiętego biskupa. Twierdzę, że to legalne posunięcie jest wątpliwe, ponieważ na razie rycerz jest przypięty.

Może być w tym zestawie reguł, ale odkryłem, że aby uczynić te reguły wysoce paradoksalnymi. Jakoś nie powinieneś być w stanie wyciągnąć przypiętego elementu z jego kierunku przypinania - nawet jeśli później powróci na planszę, aby uzasadnić, że miał prawo odejść. Wydaje mi się, że „w międzyczasie” sytuacja jest niezgodna z prawem, dlatego ruch nie powinien być.

Rozwijajmy tę rzecz dotyczącą „opóźnienia”:

NN - NN
1. e8 = P
( 1. e8 = B )
( 1. e8 = R )

Jeśli konsensus noworodka jest słuszny - ruch kończący się pozycją prawną jest legalny - wtedy promocji tej można dokonać tylko na rzecz zachowującą się biskupa. Ponownie nie podoba mi się czas, w którym pionek pozwala królowi być bezbronnym, ale coraz bardziej przekonuję się, że to tylko przeszkadzająca mi intuicja.

Nikana Reklawyks
źródło
2
Zestaw reguł nadal ma tutaj sens. Zdobycie jest legalnym posunięciem, choć sytuacja jest dość trudna. Kiedy biała wieża zostanie schwytana, czarna wieża przygwoździ białego biskupa, dlatego czarny nie jest w szachach. Ten „czas”, do którego się odnosisz, nie ma znaczenia, ponieważ White nie ma mocy do swojej tury.
Daniel
Jeśli chodzi o twój ostatni akapit, popieram @ Danielδ, ponieważ myślę, że reguła nadal ma tutaj całkiem sensowny sens. Myślę, że paradoksalne uczucie, które masz, wynika głównie z twojego zakorzenionego wyczucia tego, co jest dozwolone w zakresie standardowych szpilek. Na przykład piszesz: „rycerz jest w końcu przypięty”, ale „pinezka” w tym ustawieniu jest tylko nieco inną bestią niż we właściwych szachach i umożliwia nowe rzeczy (im) możliwe.
ETD,
Ciekawa pierwsza pozycja! Pytanie brzmi, czy biały jest pod kontrolą? Rycerz jest przypięty, ale przez kawałek, który sam jest przypięty. Jeśli Nxc6 jest legalny, to z pewnością również biały król jest atakowany?
RemcoGerlich
1
Zastanawiam się, czy uzasadnione byłoby stwierdzenie, że przejście do kontroli było legalne, a przeciwnik mógł w razie potrzeby schwytać króla wroga, ale gracz, którego schwytano króla, miałby ostatni ruch, by schwytać króla przeciwnika; wówczas sytuacja, w której obaj królowie zostali schwytani, byłaby remisem. W takim przypadku gracz, który przegrał, mógł bezkarnie wejść na czek, jeśli przeciwnik nie byłby w stanie go schwytać bez utraty własnego króla (przegrywający byłby mile widziany w wyniku losowania), ale gracz, który wygrał, próbowałby unikaj pozwalania przeciwnikowi na remis.
supercat
Dopuszczenie do legalności przejścia na kontrolę zmieniłoby rolę patentów w grze końcowej; taki efekt można zminimalizować, jeśli przejście do kontroli było legalne tylko w przypadkach, w których wróg nie mógł schwytać króla bez poddania własnego króla natychmiastowemu schwytaniu.
supercat
-3

To już nie jest tylko reguła domu lub znany wariant, gdy już to powiedziałeś. To jedna z oryginalnych zasad gry w szachy. Kawałek, który musi bronić króla, nie może zadać żadnego ataku. Kilka dni temu pojawiła się sytuacja, w której przegrałem grę i chociaż pogodziłem się z przegraną, byłem raczej zgorzkniały. Faktem jest, że nie byłem w stanie przenieść mojego króla przez plik, ponieważ wieża go blokowała, jednak wieża była w absolutnej szpilce. W rzeczywistości mój król nie byłby w ogóle niebezpieczny, aby przejść przez teczkę, ale zasady mówiły, że nie mogę tego sprawdzić ... Natychmiast poradziłem sobie z regułą. Dlaczego mam przegrać grę w związku z zagrożeniem, które każdy gracz w szachy nie widzi jako zagrożenie? Dawno, dawno temu nie odpowiedziałbym, ale zasady zostały zmienione. Ta reguła jest taka, jak napisano w plakacie, dodaje dużo złożoności do gry i jest w rzeczywistości bardziej poprawna. Przemyśl to.

Annunuki
źródło
4
Nie wierzę, że jest to oryginalna zasada szachowa, czy możesz podać jej źródło? Z pewnością, jeśli możesz postawić króla na polu, który został zaatakowany przez przypięty kawałek, wówczas przypięte elementy powinny się również poruszać, gdy oznacza to schwytanie króla.
RemcoGerlich
To może być oryginalne. Reguła ma sens w wojnie, z której niegdyś wywodzi się szachy.
Joshua