Czy zabranie króla przeciwnika jest nielegalnym ruchem?

33

W grach typu blitz konkurencji wykonanie nielegalnego ruchu, a następnie naciśnięcie zegara, powoduje utratę gry, jeśli przeciwnik twierdzi, że jest nielegalny, o ile nie wykona nowego ruchu, ponieważ nowy ruch unieważniłby poprzedni nielegalny ruch zgodnie z zasadami błyskawicznego ataku FIDE .

Z tego powodu widziałem wszelkiego rodzaju przepadki w grach błyskawicznych, w tym jeden gracz biorący jeden ze swoich pionków.

Jednak najczęstszym przypadkiem nielegalnych ruchów jest zaniedbanie króla lub jego ochrona. W takim przypadku, w którym król jest sprawdzany, jeśli przeciwnik bierze odsłoniętego króla i naciska zegar, czy wykonuje nowy nielegalny ruch, a tym samym unieważnia poprzedni?

Powiedziano mi, że wzięcie Króla, nawet jako swego rodzaju „dowcipu”, by odsłonić poprzedni nielegalny ruch, samo w sobie jest nielegalnym posunięciem, ponieważ Króla nie można zabrać, tylko skojarzyć. Czy to prawda zgodnie z zasadami FIDE?

rules blitz Energia
źródło
1
Czy rzeczywiście widział to nastąpić w konkurencji gry blitz? Czy to tylko hipotetyczne pytanie?
Kyralessa

Odpowiedzi:

15

Według FIDE schwytanie króla jest nielegalnym posunięciem.

Patrz art. 1.2 przepisów szachowych

Celem każdego gracza jest „zaatakowanie” króla przeciwnika w taki sposób, aby przeciwnik nie miał legalnego ruchu. Mówi się, że gracz, który osiągnie ten cel, „zmatował” króla przeciwnika i wygrał grę. Pozostawienie własnego króla w ataku, narażenie własnego króla na atak, a także „schwytanie” króla przeciwnika nie jest dozwolone. Przeciwnik, którego król został zamordowany, przegrał grę.

PeskyGnat
źródło
4
Nie oznacza to, że zabranie króla jest nielegalnym posunięciem, mówi, że wykonanie jakiegokolwiek ruchu podczas czeku, który nie zwalnia czeku, jest nielegalnym posunięciem, w tym zabranie króla drugiego gracza,.
Accumumulation
2
Nie zgodziłbym się, a to oznaczałoby również, że twój przeciwnik wykonał nielegalny ruch, wystawiając na
próbę
10

Jest to w rzeczywistości bardzo powszechne w grach typu blitz. Zabranie króla przeciwnika jest uważane za roszczenie o nielegalny ruch. Możesz zobaczyć moją odpowiedź na to pytanie, aby uzyskać więcej informacji.

Ponieważ zabranie króla przeciwnika jest roszczeniem zamiast ruchu, natychmiast kończy grę. W grach błyskawicznych wygrywa gracz „chwytający” króla. W wolniejszych grach zabranie króla jest w rzeczywistości nielegalne, a jeśli gracz to zrobił, pozycja byłaby resetowana do pozycji przed pierwszym nielegalnym ruchem, a wtedy obowiązywałyby wszelkie zasady ruchu dotykowego. Gdyby były względy presji czasu, jeden lub obaj gracze mogliby dodać dwie minuty do swoich zegarów według uznania arbitra.

Z dodatku FIDE do gry Blitz i Rapidplay

Artykuł A.4.c:

Nielegalny ruch zostaje zakończony po uruchomieniu zegara przeciwnika. Przeciwnik ma prawo ubiegać się o zwycięstwo, zanim wykona swój własny ruch. Jeśli jednak przeciwnik nie może zmatować króla gracza żadną możliwą serią legalnych ruchów, powód ma prawo ubiegać się o remis, zanim wykona swój własny ruch. Gdy przeciwnik wykona swój własny ruch, nielegalny ruch nie może zostać skorygowany, chyba że zostanie to wzajemnie uzgodnione bez interwencji arbitra.

Andrew
źródło
4
Gdzie stwierdzono w zasadach, że zabranie króla przeciwnika jest roszczeniem zamiast ruchem? Nie jestem pewien, czy wynika to z cytowanego artykułu A.4.c. Pamiętaj, że nie mówię o etykiecie, ale o możliwych do wyegzekwowania zasadach. Mogę jedynie wywnioskować z A.4.c, że jeśli po pierwszym schwytaniu Króla zabrany zostanie również drugi Król, wówczas będzie to remis, ponieważ nikt nie może zostać sparowany bez Królów. Jednak w oryginalnym poście chodziło o to, czy twierdzenie, że nielegalny ruch przez wzięcie Króla było skazaną (i przegraną) ideą, ponieważ jest to jakaś powszechna praktyka.
Pep
3
@Pep Przynajmniej w zasadach USCF zabranie króla przeciwnika jest wyraźnie interpretowane jako roszczenie, a nie ruch. ( fragment zasad błyskawicznego ataku USCF ) Oznacza to, że „przegrywający gracz” nigdy nie może „odzyskać” króla, ponieważ nie wykonano żadnego ruchu - jest to ruch „zwycięskiego” gracza. Nie sądzę, że FIDE obejmuje tę sytuację, ponieważ FIDE chce arbitra na grę, który zatrzymałby grę, gdyby król został schwytany. Zastanów się - po zabraniu króla jedynymi opcjami są ogłoszenie wygranej porywacza lub powiedzenie, że zabranie króla jest nielegalne, a gra przegrywa.
Andrew
1
pytanie nie dotyczy USCF, ale zasad FIDE, więc ta odpowiedź jest błędna.
Piotr
Co jeśli gracz przeniósł swojego króla obok króla przeciwnika (nielegalnie), ale przeciwnik tego nie zauważył, a teraz gra KxK
CashCow