W obliczu własnej broni

To nie jest pytanie z technicznego punktu widzenia, ale raczej „psychologiczne”. Osobiście nie lubię grać przeciwko własnej linii, szczególnie bocznym.

Jeśli zdecydowałem się zagrać precyzyjną linię (np. Odmiana Malaniuka w szkockiej, ale tutaj nie ma to znaczenia), to dlatego, że uważam ją za dobrą, dźwiękową, przyjemną lub cokolwiek innego. Ale muszę grać przeciwko temu, czuję się nieswojo, jakbym grał sam. Czy w tej sprawie jestem jedyny? Stawianie czoła własnej „broni” może być jednak doskonałym sposobem na ulepszenie. Jakie byłoby twoje zdanie na ten temat?

Naprawdę lubię grać z przeciwnikami, którzy próbują grać w taki sam sposób, w jaki gram ich kolorem.

Ważne jest jednak, aby nie podążać za ulubionymi liniami do samego końca. Jak powiedziałeś, istnieje powód, dla którego uważasz je za wartościowe. Zamiast tego wykorzystaj swoją wiedzę na temat ruchów, które uważasz za nieprzyjemne podczas grania w tę odmianę. Możliwe, że twój przeciwnik, który najwyraźniej lubi styl linii, który ci się podoba, również nie spodoba się temu odchyleniu i będzie równie niewygodny jak ty. Zachowaj spokój, a możesz być tym, który ma psychologiczny szczyt.

Granie przeciwko własnej broni jest również dobrym sposobem na jej wyostrzenie. Najlepszy przypadek, jeden z twoich szachowych kumpli gra w tę samą odmianę. Następnie obaj możecie rozegrać wiele próbnych gier przeciwko sobie, zaczynając od tej odmiany z naprzemiennymi kolorami i przetestować możliwe sposoby, w jakie przeciwnik może spróbować przeciwstawić się waszej strategii. Myślę, że uczysz się więcej, dosłownie stawiając się na skórze przeciwnika i naprawdę próbując znaleźć zwycięskie ruchy przeciw twojej odmianie, zamiast po prostu zakładając ich ruchy, grając wyłącznie własną stroną w treningu, co może prowadzić do pewnych uprzedzeń („mam nadzieję, że on” Kontynuuję ten ruch w tej linii ... ”).

Nie jesteś w tym sam:

Nie graj przeciwko własnej broni

Botvinnik powiedział, że gracz powinien opracować repertuar otwierający, aby nie musiał stawić czoła tym samym wariantom z Białymi, które jest przygotowany do obrony jako Czarny i odwrotnie. W ten sposób unika psychicznej otchłani próbowania własnych pomysłów.

Botvinnik zastosował się do własnych rad. Po przyjęciu wariantu Winawer jako czarnego, prawie zawsze grał 3. Nd2 jako biały, gdy walczył z Francuzami. A kiedy opracował własną linię dla QGD dla czarnych (1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 e6 4. Nf3 Nf6 5. Bg5 dxc4 !?) zadbał o to, aby będąc białym, grał 4. e3 lub Wariacja wymiany i nigdy nie musiała zmierzyć się z Wariacją Botvinnika.

Źródło: The Wisest Things Ever Said About Chess autorstwa GM Soltis