Dlaczego mistrzowie otwierają 1.d4 częściej niż 1.c4?

Dlaczego mistrzowie otwierają 1.d4 częściej niż otwierają angielski 1.c4?

STATYSTYKA

Według 365chess.com 1.d4 jest pięć razy częstsze. Co więcej, nawet jeśli przyznaje się 1.Rf3 Réti jako wariant angielski (lub odwrotnie ), licząc Réti i angielski razem jako jedną rodzinę otwierającą, 1.d4 pozostaje dwa razy częstsze.

Według wspomnianego źródła, w grze mistrzowskiej białe osiągają nieco lepsze wyniki (choć w rzeczywistości prawie takie same) z 1.c4 jak z 1.d4. Réti 1.Nf3 wypada nieco gorzej.

MOTYW

Pytam, ponieważ w moich własnych grach angielskie otwarcie wygrywa dla białych więcej niż 1.d4. To znaczy, wygrywam więcej z 1.c4 jako White i, jako Black, prawdopodobnie przegrywam więcej, gdy 1.c4 jest rozgrywany przeciwko mnie. Ponieważ moja siła jest nieco niższa niż FIDE 1300, moje gry raczej cię nie zainteresują, więc powstrzymam się od obciążania tego pytania próbkami mojej własnej gry. Jeśli jednak statystyki zostaną zapisane, mistrzowie dostrzegą cnoty porównawcze w 1.d4, których jeszcze nie widzę; mając na uwadze, że z mojej ograniczonej perspektywy 1.c4 wygląda na lepszy ruch, ponieważ pozostawia czarne z trzema głównymi opcjami, które wydają się nieco słabe:

• Czarne mogą pozwolić Białym zagrać w odwróconym Sycylijczyku, zapewniając dodatkowe tempo odwróconemu sycylijskiemu atakowi królowej;
• Czarne mogą się transponować do Odrzuconego Gambita Królowej lub Słowian, tylko z mniejszą liczbą opcji dla Czarnych; lub
• Czerń może symetrycznie grać 1 ... c5, dzięki czemu białe mają zalety, jakie generalnie zapewniają symetryczne otwory.

Czwarta opcja występuje:

• Czarne mogą reagować na 1.c4, grając w jeden z indyjskich systemów. Nie wydaje się to słabsze niż gra w Indian przeciwko 1.d4, ale, o ile widzę, nie wydaje się też silniejsza.

Widzę, że 1.d4 nie jest złym posunięciem, ale czy 1.c4 nie jest po prostu lepszy?

OPINIA GRANDMASTERA

Paul van der Sterren, arcymistrz, pisze, że 1.c4 i 1.Nf3 „zdradzają raczej bardziej umiarkowane podejście [niż 1.d4]. Chociaż fizycznie nie zajmują jeszcze żadnych centralnych pól, białe zaczynają nad nimi panować. Biały przygotowuje się do walki w centrum, ale nie chce być tym, który zrobi pierwszy krok. ”

Van der Sterren pisze, jakby czynniki, o których wspomniał, mogą być wadami. Czy są to jednak wady? A jak umiarkowany jest naprawdę 1.c4? Z mojego ograniczonego doświadczenia, 1.c4 wydaje się dość agresywny w rzeczywistej grze - bardziej agresywny niż Ruy Lopez, na przykład, przynajmniej w grach, w które gram.

Oczywiście arcymistrz będzie miał rację, a patzer (ja) musi się mylić, ale z jakiego powodu?

Rzeczywiście, dlaczego nie panami otworzyć 1.d4 częściej niż 1.c4?

Nie ma to nic wspólnego z 1.d4, który jest obiektywnie lepszym ruchem niż 1.c4. Ruchy są prawie tak dobre od siebie, a czasami nawet transponują, jak zauważyłeś.

Ale 1.d4 było historycznie uważane za jeden z dwóch najlepszych ruchów otwierających (wraz z 1.e4) przez bardzo długi czas, i jest to bardziej zgodne z podstawowymi zasadami otwierania, których zwykle uczą początkujący.

Sądzę więc, że sprowadza się to do tego, że więcej graczy jest wprowadzanych do 1.d4 na początku swojej kariery szachowej niż 1.c4, w połączeniu z faktem, że stare nawyki umierają ciężko (nawet dla graczy).

Jednak jedną rzeczą przemawiającą za 1.d4 nad 1.c4 jest to, że 1.d4 przeszkadza czerni w graniu 1 ... e5. Zauważyłeś, że 1.c4, e5 jest odwrotnym Sycylijczykiem, ale myślę, że ważne jest, aby pamiętać, że Sycylijczyk jest otworem, do którego Black decyduje się wejść. Na początku czarne walczą o równość, a tak samo jest w przypadku Sycylii, więc powiedzenie, że 1.c4, e5 jest ulepszoną wersją dla białych, jest po prostu innym sposobem na powiedzenie, że białe walczą o przewagę podczas grania. Ale tego właśnie można się spodziewać po dobrym otwarciu dla Białych.

Posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że ​​ten sposób argumentowania za ruchem jest w pewnym sensie błędem, ponieważ można go wykorzystać do uzasadnienia prawie każdego pierwszego ruchu dla Białego jako najlepszego (na przykład 1.Nf3 musi być bardzo silny, ponieważ 1.Nf3, d5 jest odwrotną obroną Indian Nimzo / King's / Queen's / Bogo / cokolwiek innego i dlatego ma dodatkowe tempo w porównaniu z normalnymi obronami Indian, które są uważane za dobre dla czarnych). Pragnę niemal nazwać ten sposób rozumowania „odwrotnym błędem sycylijskim” do przyszłego użytku, ponieważ widziałem go więcej niż raz, gdy komentatorzy próbują opisać zalety 1.c4.

Jednym z powodów, dla których angielskie otwarcia (zaczynające się od 1. c4 lub 1. Nf3) działają dobrze na niższych poziomach, jest to, że gracze nie znają gry przeciwko niemu. Większość ludzi uczy się grać z 1.e4 i 1.d4, ale mniej uwagi poświęca się uczeniu ludzi gry z 1.c4.

Na poziomie arcymistrzów wszyscy GM-y wiedzą, jak grać przeciwko Anglikom. W ten sposób traci prawie całą wartość zaskoczenia, którą miał na poziomie amatorskim.

Ponadto, mimo że 1.c4 może uzyskać nieco lepsze wyniki w grach głównych, pamiętaj, że zauważyłeś, że w 1.d4 jest 5 razy więcej gier. Dlatego statystyki 1.c4 są mniej wiarygodne. Gdyby 1.c4 miało tyle gier, co 1.d4, zgaduję, że wyniki 1.d4 są nieco lepsze.

Angielski wcale nie jest zły, a dla niektórych graczy bardziej pasuje do ich stylu. Zasadniczo 1.c4 nie kontroluje tak bardzo centrum, a 1.d4 i 1.e4. Dzięki temu Black może grać w 1 ... e5! a teoria mówi, że czarny jest w porządku. Chociaż jest to odwrócony sycylijczyk, pamiętaj, że gracz grający na Sycylii musi walczyć o równość! Zwiększenie tempa jest świetne, ale czy zmienia „walkę o równość” w przewagę? Odpowiedź na to pytanie zależy od rodzaju gracza.

Trzymaj się angielskiego, jeśli to działa lepiej. Średnie globalne statystyki ruchu nie mają większego znaczenia ... ważne jest to, co najbardziej ci odpowiada ?

Nie odpowiedź, ale pomyślałem, że mogę podzielić się swoim doświadczeniem.

Nie jestem ekspertem, ale gram prawie wyłącznie 1.d4. Powodem, dla którego unikam 1.c4, jest 1 .... e5.

Ok, jest odwrotnie Sycylijski, a White przyspiesza. Ale to tempo będzie decydującym czynnikiem tylko wtedy, gdy Black naiwnie wejdzie w ostre odmiany (odwrotnego) sycylijskiego. Wyobraź sobie na przykład, że gra przechodzi w odwrotnego smoka, a wtedy biały, będący tempem, połączy się najpierw !!

Pamiętaj jednak, że istnieją wersje pozycyjne sycylijskiego, na które strona 1.e4 może się zdecydować. Tak więc, czarne mające na celu takie ustawienie jest w porządku.

Innym powodem, dla którego nie będę grać w 1.c4, jest to, że po 1 .... c5 będę musiał zrezygnować z mojego (ukochanego) pionka d4, jeśli mam pchnąć go dwoma ruchami, do pionka flanki czarnych.

Na pierwszy rzut oka D4 wygląda jak lepszy ruch.

Porównaj wszystkie opcje ruchu po 1) c4 vs 1) d4.

1) d4 pozwala Królowej na dodatkowy ruch (2 pola), a pionek c4 jest chroniony (królowa może zaatakować z powrotem na c4, jeśli zabierze go czarny), aby uzyskać dodatkowe pole. Biskup zyskuje także 5 dodatkowych możliwości ruchu.

1) c4 natomiast dodaje znacznie mniej możliwości ruchów. Biskup nie ma dodatkowego zasięgu, a królowa ma taki sam dodatkowy zasięg.

Ponadto, dodatkowa jakość jest większa dla ruchu d4. Kwadraty bliżej środka są ważniejsze niż kwadraty po bokach, a ataki d4 kwadraty bliżej środka niż c4 (d5 / c5 vs d4 / b4).

1) c4 wygląda na papierze, jakbyś zrezygnował z procentu wygranej bez kompensacji, naprawdę (zakładając, że więcej możliwości ruchu i lepsza kontrola centrum skutkują wyższym% wygranej).

Tradycyjnie 1) e4 i 1) d4 są najczęstszymi ruchami, ponieważ są na papierze najlepszymi możliwymi opcjami. Są zbliżone do siebie pod względem poziomu mocy, przy czym zaletą e4 jest większy ruch, a zaletą d4 jest bardziej chroniona pozycja.

Inne ruchy na planszy zwykle są rozgrywane rzadziej, ponieważ są po prostu gorsze pod względem dodanych możliwości ruchu i bezpieczeństwa.

Jedną z niewielu korzyści, jakie można uzyskać, grając w coś innego niż d4 i e4, jest to, że możesz w jakiś sposób zaskoczyć przeciwnika, manewrując go w jakieś otwarcie, które znasz lepiej niż oni.

Zakładam, że każdy, kto gra 1) c4, robi to prawdopodobnie z jednego z następujących powodów:

1) Uważają, że są na tyle lepszym graczem, że mogą wygrać nawet wykonując zdecydowanie gorsze ruchy

LUB

2) Wierzą, że mogą oszukać przeciwnika, aby zagrał w coś, na co nie jest przygotowany

LUB

3) Uważają, że są wystarczająco gorszym graczem, że nie mają szans na wygraną, wykonując najlepsze możliwe ruchy, i po prostu starają się zwiększyć ogólną losowość, co na ogół pomaga słabszym.

1.d4 przejmuje kontrolę nad centrum, a 1.c4, e5 pozostawia czerń co najmniej równą, a może nieco lepszą. Z czysto obiektywnego punktu widzenia chodzi o kontrolę nad centrum. Gdybyśmy grali w grę między dwoma idealnymi silnikami, lepszym ruchem byłby d4.

Jednak 1.c4 ma wiele praktycznych zalet. Istnieje wiele możliwości transpozycji, a białe mogą wymusić grę w linii, w której jest bardziej zaznajomiony.