Jestem zwyczajnym, półpoważnym szachistą i jestem aktywnym graczem od ponad 10 lat. W czasie gry jednym z najbardziej niezwykłych otworów, z którymi miałem przyjemność grać, jest Obrona Alekhine:
W powyższej linii podałem zwykły ruch 3.d4. To wydaje się być bardzo dobrą pozycją dla białych i słabo rozwiniętą dla czarnych. Bardziej interesuje mnie jednak mniej powszechna odmiana 3. c4:
co jest moją zwykłą linią gry. Z mojej perspektywy agresywność 3.c4wydaje się lepszym ruchem, kupowanie ruchu rozwoju pionka w tempie (pionek na c4 jest broniony przez białego biskupa po odpowiedzi 4...Nb6). W rzeczywistości istnieje ponad 300 gier turniejowych wzdłuż tej linii gry , wskazując większe szanse na białe w końcowej pozycji powyżej.
Czytałem w literaturze szachowej, że jeśli atakujący gracz nie jest ostrożny z Obroną Alekhine'a, może łatwo przecenić swoją strukturę pionków, jedną z subtelności tego konkretnego otwarcia. Chciałbym wiedzieć, czy ostatnia odmiana, którą opisałem powyżej, jest już uważana za nadmiernie rozwiniętą strukturę pionka, jeśli tak, to dlaczego, a jeśli nie, to co musi być biała, aby się nie przejmować.
Co więcej, co czarny ma nadzieję osiągnąć, narażając swojego rycerza na wiele niebezpieczeństw? Czy fakt, że białe muszą się nieco wyolbrzymić, aby wielokrotnie ścigać rycerza, przewyższa koszt alternatywny 4-krotnego przesunięcia tego samego rycerza w pierwszych 4 ruchach?
Odpowiedzi:
Krótko mówiąc, biel może być nadmiernie nadmierna .
Z punktu widzenia czerni¹ biel oferuje wiele celów dla czarnych do ataku:
d4jakc3to nie jest już możliwe i jeślie5jest przedmiotem obrotud6.e5jeślid6zostanie wymienionyd4c4jeśli biskup króla białego porusza się gdziekolwiek przydatnyZa pionkami znajduje się piękne miejsce do lądowania rycerzy (
d3viab4nie jest rzadkością,e3viaf5rzadko się zdarza…)Po unieruchomieniu pionków białych można się zastanawiać, co właściwie ich osiągnęło: białe tracą tyle samo czasu na pchanie pionków, co czarne poruszające rycerza.
¹ którą sam przyjmuję jako wszechstronny gracz obrony Alekhine.
źródło
Weź pod uwagę, że biały wykonał cztery ruchy pionkiem, w tym dwukrotnie jeden z nich. Co więcej, czarny ma kawałek poza tylnym rzędem, a biały nie. Czy to naprawdę lepsze?
Jak powiedziałeś, celem jest zachęcenie białych do nadmiernego przedłużania. Taki jest cel Obrony Alekhine'a. Zauważ, że czarny rycerz ma się dobrze. Nie ma prawdziwego niebezpieczeństwa!
Cóż, wtedy grają arcymistrzowie. Prawdopodobnie nie jesteś GMem i nie będziesz grał GMami. Amatorzy cały czas marnują tempa i przez większość czasu wykonują niedoskonałe ruchy. Pytanie brzmi: „Który gracz musi się wyróżniać, aby wygrać grę?” Chodzi mi o to, że możliwe jest posiadanie pozycji w grze, w których biały może wygrać, jeśli gra jak potwór, ale czarny może wygrać, jeśli jest przeciętny.
W tym przypadku biały ma więcej miejsca i nie poruszył żadnych elementów. Czerń ma pełną elastyczność i ma element, który nie jest zbyt zły. Gra jest włączona!
źródło
Twoja pozycja jest potencjalnie nadmiernie rozwinięta. Ponieważ przesunąłeś pionek c aż do c4, nie można go już umieścić na c3, aby utworzyć łańcuch pionków za pomocą
d4ie5. Twój pionek jest „słaby” z powodu ruchu.Doświadczenie pokazuje, że czarne mają większą wadę (wiele ruchów tym samym rycerzem) niż białe. Jeśli jest to „jedyna” słabość, którą tworzy biały, nic ci nie jest.
Problem dotyczy potencjalnych ruchów następczych. Na przykład, jeśli masz ochotę zagrać pionkiem na c5, aby ścigać rycerza, możesz stworzyć „dziurę” na d5 dla czarnych.
źródło
Zobacz, jak Houdini zmiażdżył Rybkę obroną Alekhine'a. Myślę, że to solidny dowód na słabości wywołane przez czerń.
źródło