Dlaczego 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Bg5 prawie nigdy nie grał?

9

Dlaczego jest

NN - NN
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Bg5

prawie nigdy nie grałem? Czy to nie jest logiczny ruch otwierający? OK, jest to sprzeczne z zasadą „Rycerzy przed biskupami na otwarciu”, ale czy ogólna zasada wystarczy, aby ten ruch praktycznie nigdy nie był rozgrywany na najwyższym poziomie?

Inne
źródło

Odpowiedzi:

6

Twój biskup może być ścigany za pomocą h6, g5 i h5 po tym, co biały ledwo wyrównuje. Daje także opcje czarnego spokoju, na przykład niektóre c5 z pomysłami Qa5 i Ne4. Po prostu zbyt wcześnie popełnia biskupa. Tak, to typowe stanowisko, dlaczego często „najpierw rycerze” działają!

hoacin
źródło
Nie jestem pewien co do wyjaśnienia. Atak Torre (1.d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. Bg5) jest podobny do powyższej pozycji i jest zadowalający. Ten sam argument (granie h6 g5 ...) może być użyty do pokazania, że ​​atak z ataku Torre nie jest wystarczający dla białych, ale z pewnością tak jest. W takim otwarciu czarny ma jednak tendencję do wymiany na c6.
Maths64,
@ Maths64 Ten jest zdecydowanie najgorszy dla białych w stosunku do każdej linii, w której biała rezygnuje z biskupa dla rycerza. Nie można go porównać do Trompovsky'ego ani do twojej linii. Tutaj Qxf6 jest możliwy, a c4 wydaje się, że biały ruch wolałby nie bawić się biskupem z ciemnymi
kwadratami
Ok. Teraz widzę. W poprzednim komentarzu miałem na myśli, że wymiana odbywa się zwykle na f6, a nie na c6. Przepraszam za to.
Maths64,
8

Po 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Bg5 pozycja przypomina Atak Tromposvky (1.d4 Nf6 2.Bg5), gdzie biały często rezygnuje z pary gońców w zamian za prowadzenie w rozwoju i centrum. Na przykład jedna główna linia idzie 2 .... e6 3.e4 h6 4.Bxf6 Qxf6.

Jednak w pozycji po 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Bg5 ruch c4 nie pasuje dobrze do tego planu. Co więcej, osłabia ciemne kwadraty, pomagając planom czarnych z c5 lub Bb4 +.

NN - NN
1. d4 Nf6 2. c4
( 2. Bg5 e6 3. e4 h6 4. Bxf6 Qxf6 )
e6 3. Bg5 h6
Maxwell86
źródło