Jak stać się bardzo dobrym szachistą bez nauki szachów i otworów?

9

Słyszałem, że Capablanca nigdy nie lubił zawracać sobie głowy otwarciami, nigdy nie uczył się szachów ani nie czytał książek. Mimo to został mistrzem świata. Czy to wyjątek od reguły? Czy czasy się zmieniły dzisiaj, gdy gracze są zbyt silni i nauka jest obowiązkowa?

Xaisoft
źródło
1
oszukiwać za pomocą smartfona.
magd

Odpowiedzi:

13

Capablanca nie lubił „uczyć się szachów lub otworów”, co oznacza, że ​​nie lubił uczyć się szachów formalnych (jak to było rozumiane w jego czasach).

Z drugiej strony studiował więcej i miał lepsze zrozumienie zasad szachowych, szczególnie gdy dotyczyły one środkowej i końcowej fazy gry. Jego najlepszym wykładem na ten temat były „Podstawy szachowe”.

Ponieważ skupiał się na zasadach, a nie na „książkowych” ruchach, był najtrudniejszą osobą na świecie, aby zaskoczyć nową linią. Odeparł atak Marshalla, który Marshall zarezerwował specjalnie dla niego.

W dzisiejszych czasach wiedza na temat książek jest coraz lepsza, więc warto się jej trochę nauczyć. Innym powodem jest to, że niewielu graczy ma instynktowne wyczucie gry, którą posiadała Capablanca.

Tom Au
źródło
6

Czytanie pomaga, o ile nie jesteś Capablanką i nie potrafisz tego samemu rozwiązać, czego większość nie potrafi, nawet GM. Sugerowałbym zrobienie obu, ale nie musisz przesadzać z żadnym z nich. Skoncentruj się na swoich słabościach i przeczytaj / wymyśl wszystko, co jest konieczne do poprawy. Powodzenia :)

tbrook
źródło
1

Można mieć naturalny talent do umiejętności związanych z szachami, takich jak relacje przestrzenne i rozpoznawanie wzorów, ale bez znajomości podstawowych zasad szachów, najłatwiejszych do zdobycia poprzez naukę, trudno jest zrozumieć, jak stać się naprawdę wielkim. Capablanca był podobno tak naturalnym talentem, szczególnie na zakończeniach, ale nawet on uznał za konieczne studiowanie otworów, gdy osiągnął wyższe szczeble szachowe, aby dalej skutecznie konkurować. Inne naturalne talenty, takie jak Reshevsky, uznawały to za prawdę.

CConero
źródło
-4

W tamtych czasach ludzie nie muszą liczyć się z taktyką i przygotowaniem na poziomie krzemowych istot, muszą po prostu grać lepiej niż drugi facet. Gdyby Capablanca żył do dziś, zostałby zmiażdżony przez większość elitarnych graczy, ponieważ ogólne zasady nie przeciwstawiają się taktycznym obaleniom, zwłaszcza jeśli pochodzą one z komputera.

kobiety
źródło
Ogólne zasady lub, innymi słowy, strategia, dają możliwości taktyczne. Te same zasady są trudne do oszacowania w kategoriach komputerowych i stanowią największą słabość komputerów. Znajomość tych zasad przez Capablanca, w połączeniu z jego zdolnościami taktycznymi, uczyniłyby go silnym graczem nawet dziś i tak silnym jak prawie wszyscy przeciwko komputerom.
Edward Goodson,
@women Zanim skomentujesz gracza na poziomie Capablance, że „zostałby zmiażdżony przez większość elitarnych graczy”, czy widziałeś kiedyś choćby jedną z jego gier, gdybyś miał, być może nigdy nie skomentowałbyś w ten sposób.
kingsmasher1 25.04.16
Zgadzam się, że naturalny talent Capablanki wyglądałby jak gra amatorska przeciwko dowolnemu GM po 1950 roku. Chociaż podobno Capablanca studiowała szachy, otwierając mecz Corzo-Capablanca w 1902 roku. Corzo grał w King's Gambit, a Capablanca szukała obalenia na następny mecz z Corzo ten sam błąd.
Fred Knight
@Edward Goodson Ogólne zasady są uważane za pozycyjne, jeśli w ogóle. Strategia to plan, który próbujesz realizować.
Fred Knight