Naprawdę bardzo lubię umiarkowaną inflację. Mieszkam w Szwecji, gdzie stopy procentowe właśnie spadły, ponieważ jesteśmy na krawędzi deflacji, a stopa inflacji, którą mamy obecnie, jest zdecydowanie zbyt niska. Mamy ogromne problemy z przyciągnięciem uwagi zagranicznej, a Szwedzi nie chcą zaciągać pożyczek na inwestycje, ponieważ spłacanie ich dziesięć lat później jest tak samo dotkliwe jak spłacanie ich teraz (i istnieje realne ryzyko, że zapłacenie ich może wymagać więcej wróć później, jeśli przejdziemy do deflacji). To prawdziwy ból głowy, o którym mówi cały świat finansowy.
Zdobycie Bitcoin jest bardzo, bardzo trudne i kosztowne. Jego wartość dramatycznie spadła od momentu wprowadzenia, i pomimo sporadycznych awarii, równie dobrze mogłaby po prostu zyskać na wartości. Ma również górną granicę, która wydaje mi się, że uwolniłaby spiralę deflacyjną, która skończyłaby się, gdy tylko znajdziemy nową walutę (tak jak Wielki Kryzys został złagodzony, kiedy przestaliśmy używać standardu złota).
Ale jestem informatykiem i po prostu nie mogę przestać wszędzie znaleźć zwolenników monet. Ma tysiące ewangelicznych misjonarzy używających blogów i czasopism, aby reklamować go jako sposób na wyzwolenie nas od bankierów. Nie wiem, czy informatycy nie mogą być tak samo skorumpowani? Wygląda na to, że komiksy kropkowe z dostępem do dobrych algorytmów kryptograficznych i farmy serwerów, które mogą pracować równolegle, mogłyby jeszcze bardziej zagrać w system, a po zebraniu wszystkich bitów monety będą miały większą moc niż państwa narodowe.
Czy coś brakuje? Co nieco przynoszą monety do stołu, które warto pominąć deflację? Czy przynosi dodatni wzrost PKB? Łatwość inwestycji? Moc pieniężna dla ludzi? W jaki sposób? I ciągle wracam do tego, czy wszystkie te pozytywne aspekty nie zostałyby całkowicie zniszczone, gdy lata 30. będą pukać w stylu deflacji?
Dlaczego ta waluta ma tak wielu zwolenników? Czy wszyscy są szaleni?
Odpowiedzi:
Powiedziałbym, że niektóre zalety Bitcoin i innych kryptowalut (tj. „Altcoinów”) obejmują:
źródło
Jednym z wzorców, na które należy zwrócić uwagę, co może, ale nie musi, być korzyść, jest to, co dzieje się w okresach kontroli kapitału, konfiskaty kont, hiperinflacji lub innych kontroli finansowych nałożonych na obywateli. Wiele osób poda Cypr jako przykład, ale to tylko jeden przykład i jest za wcześnie, aby stwierdzić, czy będzie to alternatywna bezpieczna przystań elektroniczna dla oszczędności (podczas gdy towary fizyczne nie są). Entuzjasta może powiedzieć, że będzie to korzystne, ale nie było wystarczająco dużo okresów, aby to ustalić.
Przykłady:
Rodzina w Wenezueli, zanim doświadczy hiperinflacji, zdoła przekonwertować 50% swoich oszczędności na bitcoiny, aby utrzymać je do momentu, aż bank centralny przejmie kontrolę, a następnie ponownie przeliczy swoje oszczędności. W tym przypadku bitcoiny są używane tylko do zachowania oszczędności, podobnie jak złoto, drogą elektroniczną.
Kontrola kapitału nałożona jest na rodziny w Grecji, choć jednej rodzinie udało się przenieść 50% swoich oszczędności na bitcoiny. [Zakładając, że tutaj] Kiedy Grecja tworzy własną walutę po opuszczeniu euro, rodzina ponownie przelicza swoje bitcoiny, zachowując część swoich oszczędności.
Dlaczego nie jest to teraz korzyść i nie jest rozliczona? Zależy to od podejmowanych prób powstrzymania przytoczenia powyższych przykładów, a jeśli - na dłuższą metę - będzie to możliwe nawet w erze elektronicznej (wydaje się, że Chiny tak uważają); na przykład rodzina Wenezueli może przeliczyć część swoich oszczędności, ale absolutnie nie ma możliwości ich ponownej konwersji lub wymiany z kimś innym. Ponadto, jeśli wartość bitcoinów zmienia się zbyt mocno (od 200 do 1000 do 200), stwarza to problem polegający na tym, że ktoś może kupić bitcoin, aby zachować oszczędności w kryzysie, tylko po to, aby stracić ogromną wartość podczas ponownej konwersji ponieważ wartość bitcoinów spadła. Można to porównać i skontrastować z koszykiem towarów, który jest obecnie popularnym podejściem do powyższego problemu.
Zapomniałem dodać, że w tej sprawie szukam po kryzysie. Kiedy kraj doświadcza jednej z powyższych - poważnej kontroli kapitału, hiperinflacji itp., I wychodzi poza to, ale ma problemy z odzyskaniem inwestorów, czy otwierają drzwi do bitcoinów? Jeśli pojawia się taki wzór, to bitcoin, na podstawie tego punktu, ma pewne zalety. Ostatnio zauważ, jak szybko Rosja zmieniła swoje perspektywy wobec swoich byłych oligarchów, którzy opuścili kraj => kraj, który był anty-bitcoinem, może nagle stać się pro-bitcoinem, gdy potrzebuje kapitału.
źródło
Na pytanie „czy informatycy nie mogą być tak samo skorumpowani?” oczywiście odpowiedź brzmi tak. Chodzi o to, że każdy bitcoin jest open source, więc wszystko jest zaufane i weryfikowane za pomocą bitcoin. W bankowości status quo wszystko jest zaufaniem i .... zaufać jeszcze bardziej.
Wszystko, co wymienię jako korzyść, może być równie dobrze odstraszające dla etatystów.
Bitcoiny są zdecentralizowane. Oznacza to, że bez względu na to, co mówi sąd, nie można ich skonfiskować, zakładając bezpieczny portfel. Nie ma pewnej kwoty zabezpieczenia bankowego, które można zaszczepić, które zastępuje sąd od nakazania bankowi przekazania środków. Oczywiście brzmi to źle, jeśli mieszkasz w kraju o niskiej korupcji i nigdy nie zostaniesz zepsuty. Jeśli jednak mieszkasz w kraju, który jest lub może zostać skorumpowany, jest to z pewnością dobre.
Zdecentralizowany pozwala również na tańsze przekazy pieniężne. Mogę wysłać bitcoin do kogoś po drugiej stronie globu z taką samą łatwością, jak mogę wysłać bitcoin do kogoś w tym samym pokoju co ja.
Zabezpieczanie pieniędzy za pomocą bitcoinów nie wymaga banku, więc nigdy nie musisz wybierać między trzymaniem gotówki pod materacem lub przyjmowaniem ujemnej stopy oszczędności.
źródło
Bitcoin jako magazyn wartości to ulepszona wersja złota.
System oparty na bitcoinach przypominałby powrót do złotego standardu bez faktycznej potrzeby pośredników lub zaufanych stron oraz z wygodą cyfrowego medium w odniesieniu do materiału fizycznego.
W książce The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative for Banking Central autor twierdzi, że wiele obecnych problemów makroekonomicznych jest spowodowanych pozbyciem się standardu złota i umożliwieniem bankom centralnym sztucznego tworzenia pieniędzy znikąd. Banki centralne są teraz odpowiedzialne za sztuczne utrzymywanie równowagi międzynarodowej między wieloma walutami i narodami, bez wspólnego mianownika (złota). Dokonano tego na początku I wojny światowej w wielu krajach. Niestety sama natura złota (jest fizyczna i wymaga ochrony, dlatego lepiej jest przechowywać go w centralnych skarbcach, dlatego potrzebuje scentralizowanego systemu, który go przeoczy), powodując centralizację w dłuższej perspektywie.
Jeśli kupisz ten tok rozumowania, zrozumiesz, dlaczego używanie Bitcoin może osiągnąć dobre rzeczy w złotym standardzie (wszyscy korzystają z tej samej jednostki bazowej, przechowalni dźwięku, ponieważ są trwałe, rzadkie itp.), Ale poprawiając to. (nie ma potrzeby centralizacji, cyfrowej, domyślnie rzadkiej, niepodlegającej przyszłym zmianom makr, takim jak wydobywanie planetoid itp.)
źródło