Czy istnieją fundamentalne powody, dla których (wykładniczy) wzrost gospodarczy jest wysoce pożądany?

10

Jednym z najczęściej publikowanych mierników gospodarki jest wzrost gospodarczy wyrażony w% PKB; tzn. stopień, w jakim gospodarka rośnie wykładniczo . W moim rozumieniu, gdy tempo wzrostu gospodarczego spada lub zbliża się do 0%, uważa się to za niepożądane i podejmowane są działania mające na celu zapobieganie recesji .

Dlaczego w sytuacji, gdy liczba ludności nie rośnie, dlaczego chcemy, aby gospodarka rosła? Innymi słowy, czy jest coś nieuchronnie w stabilnej gospodarce państwowej ?

Zobacz także: Dlaczego wzrost gospodarczy jest mierzony wykładniczo, a nie liniowo?

economic-growth gerrit
źródło
1
Zamiast zadawać dwa pytania w jednym poście, zaleciłbym podzielenie tego pytania na dwa posty (po jednym dla każdej części). W ten sposób (1) otrzymasz bardziej szczegółowe odpowiedzi, (2) więcej osób udzieli odpowiedzi (ponieważ nie muszą mieć odpowiedzi na obie części twojego pytania) i (3) pozwala to innym na to witryny, aby łatwiej znaleźć konkretną odpowiedź na swoje pytanie (zamiast przeszukiwać odpowiedzi na ich pytanie i drugie pytanie).
Matematyk
2
W głównym nurcie ekonomii ludzie dbają o poziomy, a nie wzrost. (Oznacza to, że zależy im tylko na bieżącej wartości użyteczności w całym okresie użytkowania). Jestem pewien, że istnieją modele spoza głównego nurtu, w których ludzie dbają o wzrost albo a) przez bezpośrednie założenie, albo b) w wyniku jakiegoś innego założenia. Jeśli pytasz o przegląd całej literatury ekonomicznej, w której stopy wzrostu wchodzą w funkcję użyteczności, myślę, że to pytanie jest zbyt ogólne. Jeśli zastanawiasz się, dlaczego wzrost ma znaczenie w jakimś konkretnym modelu, dobrze byłoby zadać odpowiednio określone pytanie.
Steven Landsburg,
1
@Mathematician Done ( economics.stackexchange.com/q/460/332 )
gerrit

Odpowiedzi:

4

Ponieważ zgodnie z teorią użyteczności: im więcej, tym lepiej, a przynajmniej nie gorzej (brak utylizacji lub swobodne usuwanie).

Wydaje się, że twoje pytanie brzmi: dlaczego wzrost jest dobry?

Po pierwsze, jest aksjomatyczny. Teoria użyteczności bardzo formalnie zakłada prawo niestosowania / swobodnego usuwania. Rzeczy, które powodują śmierć kosmosu, są złe nie dlatego, że jesteśmy martwi, ale dlatego, że nie możemy później skonsumować i poprawić naszego szczęścia. Dowód: Obserwujemy, że konsumpcja poprawia szczęście.

Po drugie, w przypadku ograniczonych zasobów mamy sytuacje, w których opcjonalne ścieżki wzrostu są ujemne, ale dzieje się tak tylko dlatego, że pozwala to na zwiększenie ogólnej konsumpcji.

Regress Forward
źródło
1
Jasne, ale wzrost może być liniowy, a sytuacja będzie jeszcze lepsza.
gerrit
To inne pytanie - OP pyta, dlaczego chcemy wzrostu, ale odpowiedź jest nadal podobna: wzrost wykładniczy ostatecznie wyprzedza wzrost liniowy.
Regress Forward
1
Dodałem słowo wykładnicze. Tak czy inaczej, czy mógłbyś rozwinąć swoją odpowiedź? Jeśli mam schronienie, jedzenie, transport, towary konsumpcyjne itp., Jakie są dowody na to, że im więcej, tym lepiej , według jakich kryteriów? Czy 3 telewizory są szczęśliwsze niż 1 telewizor?
gerrit
Istnieją przykłady towarów, które pomagają tylko w ustalonych kwotach, ale gospodarka nie składa się wyłącznie z tych towarów. Obejmuje również piwo, a im więcej piwa, tym lepiej.
Regress Forward
1
Czy ludzie piją piwo bez końca, jeśli picie piwa nie jest ograniczone pieniędzmi? Nie sądzę też, żeby to była prawda. W rzeczywistości mam raczej wrażenie, że alkoholizm jest ujemnie skorelowany z bogactwem ...
gerrit