Zazwyczaj publicznie mówi się o stopach wzrostu PKB w ujęciu realnym, ale nie na mieszkańca, patrz na przykład Bank Światowy, gdzie powyżej odpowiedniej tabeli czytamy
Roczna procentowa stopa wzrostu PKB w cenach rynkowych oparta na stałej walucie lokalnej. Agregaty oparte są na stałych dolarach amerykańskich z 2005 roku. PKB to suma wartości dodanej brutto wszystkich producentów będących rezydentami w gospodarce powiększona o wszelkie podatki od produktów i minus wszelkie dotacje nieuwzględnione w wartości produktów. Oblicza się go bez dokonywania potrąceń z tytułu amortyzacji wytworzonych aktywów lub zubożenia i degradacji zasobów naturalnych.
Poziomy realnego PKB są również wykorzystywane w dokumentach i książkach z badań empirycznych - na przykład w Blanchard i Fischer pierwszą liczbą w książce jest rzeczywisty PNB (nie na mieszkańca).
Problem techniczny dotyczący wielkości na mieszkańca polega na tym, że populacja nie jest mierzona kwartalnie ani corocznie (w rzeczywistości jest zwykle mierzona na dekadę). Tak więc każda próba dostarczenia kwartalnych lub rocznych danych „PKB na mieszkańca” wymagałaby ekstrapolacji populacji na podstawie rzadszych danych. Chociaż niekoniecznie jest to katastrofalne pod względem dokładności, wymaga więcej zasobów, które należy przeznaczyć na jego obliczenia.
Koncepcje per capita z pewnością pojawiają się częściej w pracach teoretycznych. Głównym powodem jest to, że modele teoretyczne szukają również możliwych „stanów ustalonych” (jako atraktorów ewolucji gospodarki). Ponieważ PKB w poziomach wykazuje długoterminową tendencję wzrostową, następnym krokiem jest rozważenie „PKB na mieszkańca” (aby „wyjąć” efekt wzrostu liczby ludności), a następnie kolejnym krokiem jest rozważenie wzrostu indeksowanego efektywnością, takiego jak „PKB na jednostkę wydajności pracy”, aby znaleźć stan ustalony modelu.
Alecos Papadopoulos
źródło
