Określ kąt do horyzontu z różnych wysokości lotu

10

Jestem pilotem, a nie ekspertem GIS. Potrzebuję formuły lub strony internetowej, w której mogę podać zmienne, aby odpowiedzieć na moje pytanie.

Muszę znać kąt do horyzontu z różnych wysokości lotu. Odnosi się to do konkretnego lotu nad oceanem, więc teren nie ma znaczenia.

Znajomość kąta do .1stopnia będzie wystarczającą dokładnością. Znajomość kąta na każde 2 tysiące stóp od 25 000 stóp do 41 000 stóp zaspokoi moje potrzeby.

Mike w Guam.
źródło

Odpowiedzi:

10

Jest trójkąt prostokątny: płaszczyzna znajduje się na jednym wierzchołku (A), środek ziemi znajduje się na drugim (O), a najbardziej odległym widocznym punktem na horyzoncie jest trzeci (B), w którym występuje kąt prosty. alternatywny tekst

Ten punkt na horyzoncie znajduje się około 6 378 140 metrów = 20,9362 milionów stóp od środka ziemi (promień ziemi) - to jedna noga - a ty znajdujesz się między 25 000 a 41 000 stóp dalej od centrum - to jest przeciwprostokątna. Reszta zajmuje trochę trygonometrii. W szczególności niech R będzie promieniem ziemi (w stopach), a h wysokością. Następnie kąt od poziomu w dół do horyzontu ( alfa ) jest równy

Kąt = ArcCos ( R / R + h ) .

Zauważ, że jest to rozwiązanie wyłącznie geometryczne; to nie jest linia kąta widzenia! (Ziemska atmosfera załamuje promienie świetlne.)

Dla R = 20,9362 milionów stóp i wysokości w 1000 stóp między 25000 a 41000 otrzymuję następujące kąty (w stopniach) z tym wzorem:

2.8, 2.85, 2.91, 2.96, 3.01, 3.07, 3.12, 3.17, 3.21, 3.26, 3.31, 3.36, 3.4, 3.45, 3.49, 3.54, 3.58

Możesz po prostu interpolować liniowo w tym przedziale, jeśli wolisz, używając podobnej formuły

Kąt = 1,5924 + 0,048892 ( h / 1000)

na wysokości h w stopach. Wynik będzie zwykle dobry do 0,01 stopnia (z wyjątkiem skrajnych 25 000 i 41 000 stóp, gdzie jest prawie 0,02 stopnia). Np. Przy h = 33 293 stopy kąt powinien wynosić około 1,5924 + 0,048892 * (33,293) = 3,22 stopnia. (Prawidłowa wartość to 3,23 stopnia).

Dla wszystkich wysokości mniejszych niż 300 mil należy obliczyć akceptowalnie dokładne przybliżenie ( tj. Do 0,05 stopnia lub lepiej)

Kąt = Sqrt (1 - ( R / ( R + h )) ^ 2) .

To jest w radianach ; przelicz go na stopnie, mnożąc przez 180 / pi = 57,296.

Elipsoidalne spłaszczenie ziemi nie zrobi dużej różnicy. Ponieważ spłaszczenie wynosi tylko około 1/300, powinno to wprowadzić tylko około 0,01 stopnia błędu w tych wynikach.

Whuber
źródło
1
Część 1. Dziękuję Whuber. Wyjaśnię więcej na temat tego, co muszę osiągnąć. Pracuję lotem czarterowym, który chce zobaczyć „podwójny wschód słońca” w locie. Plan ma dać widok wschodu słońca po jednej stronie samolotu, a następnie upuścić wysokość, wykonując obrót o 180 stopni, aby pasażerowie po drugiej stronie zobaczyli drugi wschód słońca. Ponieważ pozorna wielkość kątowa Słońca wynosi około 0,5 stopnia, muszę podnieść horyzont, schodząc o coś więcej niż 0,5 stopnia, jednocześnie obracając się o 180 stopni.
Mike w Guam.
Część 2. Muszę zejść o więcej niż 0,5 stopnia, aby przystosować się do ciągłego wschodu słońca z powodu obrotu Ziemi. Ziemia obraca się o 1 stopień w ciągu 4 minut. Obrót o 180 stopni zajmie nieco mniej niż 2 minuty. Tak więc naprawdę muszę zejść o co najmniej 1 pełny stopień. Z podanymi liczbami zejście z 41 000 stóp do 25 000 stóp daje mi tylko 0,62 stopnia. Dodatkowym problemem jest to, że duże zejście wymaga około 3 minut, dodatkowych 0,75 stopni obrotu Ziemi.
Mike w Guam.
Część 3. Mój 737-800 ma pułap 41 000 stóp iw tym obszarze mogę swobodnie schodzić do 3000 stóp. Czy to wystarczy? Mogę zaplanować zejście około 5000 stóp na minutę. Słyszałem o powodzeniu lotów z podwójnym wschodem słońca. Ale twoja matematyka mówi, że to może nie być możliwe. Dzięki, Mike.
Mike w Guam.
1
Promień ziemi wynosi około 20,9 miliona stóp! Nie 32,8 miliona.
Dobry chwyt, seb! Nie mam pojęcia, jak wkradło się 32,8 miliona, ponieważ jest to oczywiście błąd. Przeliczyłem wszystko w tej odpowiedzi i poddałem je edycji, aby odzwierciedlić prawidłową wartość. Niestety dla @Mike (ale na szczęście dla mnie), nie zmienia to jego sytuacji: jego 0,62 stopnia wzrósł do 0,78 stopnia, ale nadal nie wystarczy do sukcesu.
whuber
1

To naprawdę bardziej komentarz do odpowiedzi @ whuber. (Nie możemy umieszczać zdjęć w komentarzach.)

Istotnym czynnikiem wydaje się refrakcja atmosferyczna .

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Aktualizacja

Zastanawiam się, czy równania w tej publikacji NASA, „ Metoda obliczania punktów Umbra i Penumbry Shadow Terminator ”, mogłyby zostać do tego przystosowane.

Kirk Kuykendall
źródło
Nie, obliczenia stożka cienia oparte są na wielkości źródła światła (tj. Słońcu), wielkości ciała cieniującego (Ziemi) i odległości między nimi. Pokazano to na stronach 3 i 4 połączonego dokumentu, pokazując, jak zdefiniowano i obliczono geometrie stożka Umbral i Penumbral.
Corey,