Czy to prawda, że ​​„tylko fotografom zależy na hałasie”?

21

Ostatnio robiłem dużo badań, planując aktualizację do mojego starego D70. Jedna rzecz, która naprawdę mnie zaskoczyła, to to, że widziałem to samo ogólne zdanie powtarzane na trzech różnych stronach dyskusyjnych, od trzech różnych użytkowników, z okresów kilku lat. Wyrażenie to zawsze jest odmianą:

tylko fotografom zależy na hałasie; prawdziwi ludzie nawet tego nie zauważają

Pierwszą przygodę z fotografią miałam jako nastolatka z aparatem cyfrowym P&S 1996. Nauczyłem się nienawidzić fotografii, ponieważ każde zrobione przeze mnie zdjęcie było pełne hałasu i na pewno nie byłem wtedy fotografem. Od tamtej pory prowadzę krucjatę, aby za wszelką cenę zmniejszyć hałas. To powiedziawszy, przez lata nauczyłem się również ostrożnie w ekstrapolowaniu własnych doświadczeń życiowych na innych.

Chciałbym uzyskać odpowiedź możliwie jak najbardziej obiektywną. Jako taki chciałbym poprosić o jakąś formę wsparcia dla każdego roszczenia. Kilka przykładów w malejącej kolejności preferencji:

  1. Badanie recenzowane
  2. Dobrze zaprojektowana i stosowana formalna ankieta
  3. Nieformalne badanie
  4. Przypadkowa publiczna ankieta
  5. Niepotwierdzone dowody

Jestem pewien, że hałas stanie się kiedyś problemem dla wszystkich. Pomocne może być również określenie, na jakim poziomie hałas staje się problemem dla fotografów w porównaniu z „zwykłymi widzami”.

Mikołaj
źródło
19
„Brałem udział w krucjacie, aby za wszelką cenę zmniejszyć hałas ” W ten sposób na zdjęciach wyglądasz jak skóra!
StephenG
2
To zależy od medium wyjściowego. Znacznie rzadziej widzę szum na zdjęciach w moim telefonie, chyba że ściśnę, aby powiększyć naprawdę bardzo blisko. Podobnie portret kogoś o wymiarach 100 x 100 pikseli bez wątpienia zawsze będzie miał szum i większość ludzi uzna to za obraz o niskiej rozdzielczości. Jeśli drukujesz baner o wymiarach 10 x 10 stóp, hałas może mieć znaczenie w zależności od odległości oglądania. Pod koniec dnia życie ma hałas i ty go widzisz, bo ty go widzisz.
MonkeyZeus
2
@MikeBrockington Zdefiniuj „hałas”. Pikilację lub artefakty jpeg uważam za szum, który jest dość powszechny w mniejszych obrazach znalezionych w Internecie.
MonkeyZeus
3
Nie, z pewnością nie. W tym kontekście szum to miejsce, w którym gładki obraz ma plamki, które się różnią. Pixelowanie i artefakty są dwiema bardzo różnymi rzeczami, choć mogą być również rozpraszające.
Mike Brockington

Odpowiedzi:

32

I nie oczekiwać prace zostały wykonane na percepcję szumu budować modele percepcyjne do kompresji obrazów i porównać jakość obrazu. Nie znam jednak żadnych badań porównujących postrzeganie szumu na zdjęciach cyfrowych przez fotografa lub osobę niebędącą fotografem. Nie widziałem też żadnych na pierwszych kilku stronach wyników wyszukiwania Google Scholar.

tylko fotografom zależy na hałasie;

Fotografowie prawdopodobnie mają niższy próg hałasu z powodu takich czynników, jak podglądanie pikseli . Są również bardziej skłonni do edytowania obrazów, co może poprawić wygląd szumu, dlatego warto przede wszystkim zminimalizować szum. Mogą również różnicować rodzaje hałasu z powodu ekspozycji i treningu.

To, jak bardzo zależy na szumie, zależy od zdjęcia i rodzaju szumu. Na przykład mam niską tolerancję na szum chrominancji , ale więcej szumów Luma nie jest tak niekorzystna. Ponieważ mój obecny aparat ma dobrze kontrolowany szum chrominancji, nie mam nic przeciwko zwiększeniu czułości ISO do 12800. Pozwoliło to na uzyskanie większej liczby zdjęć przy słabym świetle niż w przypadku lustrzanki cyfrowej, która generuje mniejszy szum ogólny, przy czym większa jest barwa.

prawdziwi ludzie nawet tego nie zauważają

Nie-fotografów zrobić wypowiedzenia hałasu, ale może używać różnych słów, aby to opisać. Mogą narzekać na kolor, ostrość, plamki itp. Niektórzy mogą przypomnieć sobie dni filmu i nazwać to „ziarnem”. Inni mogą po prostu myśleć, że obraz wygląda dziwnie, ale nie potrafią wyjaśnić, dlaczego.

Jest takie powiedzenie: oczy nie widzą tego, czego umysł nie wie.  Wskaż odpowiednie szczegóły i terminologię laikowi, a on również będzie mógł go zobaczyć i opisać. To umiejętność, której można się nauczyć.

Jestem pewien, że hałas stanie się kiedyś problemem dla wszystkich.

hałas

Xiota
źródło
25
Coś jest nie tak z twoim autostereogramem Magic Eye ... nie można go
przekształcić w
16
Gdzieś tam ćma trzepocze skrzydłami.
xiota
8
Fotografowie są narażeni na częste „artefakty złego obrazu”, a ludzie lepiej rozpoznają wzorce, dobre lub złe. Moje doświadczenie studiowania technologii przetwarzania obrazu i kodowania na uniwersytecie zaowocowało natychmiastowym zauważeniem artefaktów kodowania w transmisjach, na które wcześniej nie zwracałem dużej uwagi. Fotografowie zauważą hałas znacznie wyraźniej niż w populacji ogólnej. Mogą istnieć badania nad percepcją wyszkoloną a nie wyszkoloną, które można zbadać?
TafT
2
Jest w kontekście renderowanej animacji, ale Yee, Pattanaik i Greenberg pracowali nad różnicami percepcyjnymi między obrazami. W okolicy możesz znaleźć kilka interesujących rzeczy.
Richard Ward
2
Mogę teraz myśleć tylko o statycznym dźwięku telewizora.
Digital Lightcraft
17

Na podstawie moich nieformalnych badań preferencji klientów i niepotwierdzonych dowodów stwierdziłem, że niektórzy ludzie zauważają hałas.

„Hałas” nie jest terminem znanym większości nie-fotografów, ale słyszałem, jak moi klienci mówią takie słowa, jak „kropki”, „szorstkość”, „pikselizacja” itp. Ci, którzy to zauważyli, nie lubili tego i powiedzieli mi, że mają nadzieję, że ja to zrobię upewnij się, że zdjęcia, które im dam, nie będą miały takich problemów.

Istnieją inne objawy złej fotografii, takie jak nieprawidłowy balans bieli, rozmycie / ostrość itp., Które zauważają niektórzy z moich klientów i które podświadomie wpłynęły na to, czy dane zdjęcie im się podobało, czy nie. Jest prawdopodobne, że robią zdjęcia na smartfonach jako referencje, jak powiedział @ Hueco.

Pura
źródło
Anegdota: Nie jestem fotografem , ale wiem sporo na temat jakości obrazu podczas grania z kompresją wideo, np. Znalezienie ustawień x264 / x265, które zapewniają akceptowalną jakość przy najniższej przepływności z kompromisem czasu procesora dla różnych filmów . (I większość filmów, które nie są czyste CGI, ma trochę szumu lub ziarnistości filmu, więc jest to dla mnie dobrze znana). Filtry redukcji szumów wideo w celu zmniejszenia artefaktów i / lub szumów są zwykle gorsze niż pierwotny problem, dzięki czemu wszystko wygląda na plastyczne, chyba że oryginalny film był okropny. : / Chociaż nlmeans jest interesujący.
Peter Cordes
Jestem także fizykiem, więc rozumiem, dlaczego szum czujnika jest czymś.
Peter Cordes
2
@PeterCordes Hałas i plastyczny wygląd to dwie skrajności spektrum hałasu. Wolałbym nie być w tym spektrum, jeśli mogę pomóc, ale jeśli nie mogę, dążę do hałasu. Plastyczne zdjęcia zdecydowanie wyglądają amatorsko, podczas gdy można udawać, że hałas jest zamierzonym, artystycznym efektem. Ha ha!
Pura
Tak samo. Niestety hałas czasowy (zmiana każdej klatki) kompresuje się bardzo słabo w filmach, a rozmiar / szybkość transmisji nadal ma znaczenie dla plików wideo. Jest więc jakiś powód, aby akceptować większe spłaszczenie hałasu (i tekstur / szczegółów), aby uzyskać rozsądne rozmiary plików; ustawienia dostrajania psycho-wizualnego, takie jak faworyzowanie energii o wyższej częstotliwości (nawet jeśli nie pasuje do źródła), tj. psy-rd mogą tylko tyle zrobić. Podobnie jak AQ (wydawanie większej ilości bitów na tekstury zamiast samych krawędzi).
Peter Cordes,
14

Nie sądzę, że przekonasz się, że ten temat został przestudiowany w takim stopniu, w jakim szukasz.

Państwo może mieć trochę szczęścia w znalezieniu badanie dotyczące postrzegania w oparciu o jakiś namacalny wiedzy lub tła - ale co dokładnie to mieszanka tło / percepcja jest ... cóż, kto wie? Moja żona jest w szkole z powodu swojego PsyD i ma dostęp do większej liczby raportów, niż mogłabym kiedykolwiek przeczytać ... jeśli którekolwiek z nas znajdzie takie zdanie, zaktualizuję tę odpowiedź.

Tymczasem - moja anegdota jest podobna do komentarzy. To, co ludzie postrzegają, opiera się na ich istniejącej świadomości. Faktem jest, że większość konsumentów nakręciła folię jednorazowego użytku w ciągu dnia - co miało swoje problemy w słabym świetle. Kiedy pojawiła się technologia cyfrowa, no cóż, pamiętam, jak kołysałem Coolpix 4100 (4MP CCD) i była to najlepsza rzecz w historii - ponieważ była to jedna z pierwszych cyfrowych kamer na rynku i zastępowała jednorazową kamerę filmową.

Teraz ludzie najczęściej strzelają telefonami. Telefony robią ładne, czyste obrazy przy dobrym oświetleniu i absolutnie hałaśliwe, okropne zdjęcia w złym stanie. Jeśli przy tym samym złym oświetleniu zdjęcie w lustrzance cyfrowej ma nie tylko mniejszy hałas niż iPhone, ale obiekt jest zawieszony (brak ruchu lub rozmycie obiektu), oznacza to, że iPhone znacznie się przewyższył. Osoba przyzwyczajona do oglądania samych zdjęć iPhone'a zobaczy Twoje jako „czystsze” (mniej szumów) i wyjątkowo ostre (bez rozmycia).

Hałas, który widzisz, jest po prostu dlatego, że twój pasek mentalny jest wyższy i trudniejszy do usunięcia.

Inne powody mogą obejmować: podglądanie pikseli, podczas gdy większość ludzi nie; Patrzysz na obrazy artystycznym okiem i większość ludzi patrzy na tematy z charakterem boolowskim (dostałeś ten temat czy nie?); niektórzy ludzie (patrzą na ciebie, mamo) wciąż strzelają palcami, nawet przy pomocy iPhone'a ... hałas jest najmniejszym problemem na ich własnych zdjęciach, a tym bardziej twoich.

Hueco
źródło
„niektórzy ludzie… wciąż strzelają palcami, nawet przy pomocy iPhone'a” - robię to. Właśnie dlatego nie mogę używać aparatów telefonicznych.
xiota
7
Re. wydajność telefonu w ciemnym otoczeniu - to był prawdziwy punkt sporny, ale aparaty mobilne są obecnie znacznie lepsze w ciemności - w tym dłuższe czasy ekspozycji z lepszymi czujnikami. Niektóre telefony wykorzystują również zaawansowane sztuczki oprogramowania (podobne do technik układania astrofotografii) w celu uzyskania doskonałych zdjęć w ciemnym otoczeniu - patrz funkcja Google Night Sight w nowych telefonach Pixel.
Tyzoid
4
Kontrola jakości: To jest lepszy obraz niż ten. Widzisz, ta ma głowę i stopy, a tej, której nie pokazujesz jej stóp.
Stan
@xiota Spróbuj obrócić aparat o 180 °, aby obiektyw znalazł się na drugim końcu od palca.
Michael C
@MichaelC To nie jest pomocne, są też palce po drugiej stronie.
xiota
13

Częścią tego, że szum jest problemem w fotografii cyfrowej, jest ironicznie spowodowane redukcją szumów. Trawa „rozpuszczająca się” w oddali to jedna z rzeczy, na którą mam największy wpływ: redukcja szumów ma tendencję do tworzenia obszarów o średnim kolorze zgodnie z teorią, że różne kolory mogą być spowodowane hałasem, a wzory tworzone przez te skonstruowane obszary nie skala wraz z perspektywą. To sprawia, że ​​delikatna struktura trawy odbarwionej w tle odrzuca perspektywę, która bardzo mnie rozprasza. Imponująca wysoka wydajność ISO nowszych kamer jest w dobrym stopniu dzięki ulepszonym algorytmom redukcji szumów, które wykonują całkiem dobrą robotę na faktycznie podłączonych lub regularnych powierzchniach. W przypadku chaotycznego, ale specyficznego dla skali wkładu (jak trawa) wyniki zakłócają ludzkie widzenie.

Analiza, rozpoznawanie i opisywanie problemów wymaga umiejętności, ale to nie znaczy, że na postrzeganie ludzi nie mają wpływu rzeczy, których nie potrafią wskazać.

Z tego powodu ankiety, takie jak te, które sobie wyobrażasz, grożą niedoszacowaniem znaczenia artefaktów obrazu dla typowego odbioru i uznania przez widza.


źródło
6
Zgadzam się. Moja tolerancja na hałas jest znacznie wyższa niż moja tolerancja na nadmierne, zabijające szczegóły, redukcję hałasu.
Edgar Bonet
11

Wielu nie-fotografów doceni ostry, realistyczny obraz z widocznym wysokim stopniem szczegółowości.

Osoby niebędące fotografami nie zawsze są w stanie rozróżnić różne przyczyny braku szczegółów na zdjęciu (np. Słaba ostrość lub ograniczona głębia ostrości, drgania aparatu, zniekształcenie obiektywu, szum, nadmierne nasycenie lub ograniczona liczba pikseli) . Mogą jednak cieszyć się obrazem, który nie pokazuje tych problemów. W tym sensie nie-fotografowie dbają o hałas.

(Jako kontrapunkt do tego zgadzam się również z twierdzeniem Stana, że ziarno filmu może być przyjemne estetycznie - nawet dla tych, którzy nie rozpoznają przyczyny technicznej na ostatecznym zdjęciu. Czy szum czujnika cyfrowego jest równie przyjemny, może być inne pytanie! )

topo Przywróć Monikę
źródło
5
TO. Nie tylko fotografowie zauważą mniejszy kontrast, mniejsze nasycenie i mniej szczegółów. Które są bezpośrednimi skutkami hałasu.
rackandboneman
9

Piękno jest w oczach patrzącego.

Kiedyś popularne było kręcenie filmu Kodak Royal Pan X oznaczonego jako „ASA” 1200 (To było szybkie w ciągu dnia.) I „zupa” w Dektol (twórca papieru Kodak D-72), aby uzyskać ziarno wielkości popcornu praktycznie bez rozszerzenia.

Hałaśliwy wzór ziarna był tym, czego szukaliśmy jako wyrazu estetyki.

Próbowalibyśmy tego samego z tym, co moglibyśmy zastrzelić, i zupy, aby uzyskać ten „pilny” wygląd - - jeszcze lepiej z kolorem.

Wtedy to nie był hałas. To był efekt, do którego dążyliśmy.

Stan
źródło
4

Myślę, że liczy się nie to, kto patrzy na zdjęcie, ale na czym ono polega. Jeśli mówimy o fotoreportażu lub zdjęciu specjalnej chwili - czegoś trudnego do zrobienia - hałas nie będzie ważny. To nie znaczy, że nie zostanie to zauważone, każdy może zobaczyć ziarna. Tyle, że obiekt jest tak silny, że hałas - wraz z innymi parametrami kompozycji - będzie miał mniejszą wagę.

Jeśli, z drugiej strony, masz jedno z tych krajobrazów, na których wszystko jest nadal, światło jest idealne i tak dalej, ludzie zauważą - a przez to naprawdę zauważę - wszystko. Nie tylko hałas, ale także ostrość, jeśli aparat jest wypoziomowany, jeśli aparat był nieruchomy, jeśli dzień był czysty itp. Itp.

Więc chodzi bardziej o to, co chcesz pokazać ze swoim zdjęciem. Jeśli Twój obiekt jest czymś, co może się zdarzyć tylko raz lub w krótkiej chwili, to jest on ważniejszy niż idealne ustawienie. W takim przypadku wybierasz wysoką czułość ISO i robisz zdjęcia w tym rzadkim momencie. Ale jeśli chcesz mieć zdjęcie, na które ludzie będą go oglądać, wchodząc w zdjęcie i eksplorując każdy jego zakątek, powinieneś zainwestować w kompozycję i światło.

Na przykład możesz łatwo zobaczyć szum na poniższym zdjęciu, ale nie zauważysz go, jeśli go nie szukasz:wprowadź opis zdjęcia tutaj

rvbarreto
źródło