Dlaczego lustrzanki nie są wyposażone w „klasyczne” ekrany ogniskowania (dzielony pryzmat itp.)?

Trudno mi ręcznie ustawić ostrość na moim Canon EOS 350D.
W porównaniu z kilkoma lustrzankami cyfrowymi o wyższej specyfikacji, z którymi grałem i które mają pentapryzm, wizjer mojego Rebela (pentamirror) jest zatłoczony i nieco ciemniejszy.
Czuję, że muszę zmrużyć oczy, aby dowiedzieć się, czy obiekt jest ostry.
Ma również prosty matowy ekran ustawiania ostrości, więc nie pomaga w ustaleniu, kiedy zostanie osiągnięte krytyczne ustawienie ostrości.

Pamiętam, jak w nastoletnich latach korzystałem z całkowicie ręcznej kamery filmowej mojego taty Praktica i wtedy nie czułem żadnego obciążenia przy manualnym ustawianiu ostrości (ekspozycja, teraz to inna historia ...)

Myślę, że ekran ustawiania ostrości w tym aparacie był podzielonym obrazem + konfiguracją mikropryzmatyczną, mniej więcej tak:

Pełny widok wizjera: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxb.jpg

Z bliska: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxbs.jpg

Biorąc to wszystko pod uwagę, oto moje pytanie:

Dlaczego (większość?) Dzisiejszych lustrzanek cyfrowych nie używa takich ekranów ustawiania ostrości?
Czy producenci pracują przy założeniu, że największe skupienie to AF (co prawdopodobnie jest prawdą)? Ale w jaki sposób bolałoby mieć podzielony obraz jako pomoc w ustawianiu ostrości?

Czy jest oczywisty minus takich ekranów ustawiania ostrości, których mi brakuje?

Dla kompletności znalazłem dwa miejsca, w których sprzedaje się zamienne ekrany do ustawiania ostrości do lustrzanek cyfrowych. Jestem pewien, że są inni.

To pierwszy , jak sądzę, oparty na Tajwanie. Mają świetne porównanie różnych rodzajów ekranów ustawiania ostrości (tam też idą powyższe linki do zdjęć).

To jest drugi .

Procedura instalacji wygląda o wiele mniej przerażająco, niż się spodziewałam. Myślę, że zdobędę jedną z nich, może położy kres mojej nędzy ręcznego ustawiania ostrości.

Ogniskowanie z dzielonym pryzmatem zależy od używania dość szybkich obiektywów. Gdy normalnym „zestawem” obiektywu było 50 / 1.8 (lub 50 / 1.7 lub coś podobnego), który działał dobrze. W przypadku wolniejszych obiektywów jedna lub druga strona (lub obie) będą „zaciemnione” prawie przez cały czas, co nie pomoże w ustawieniu ostrości. Typowym zestawem obiektywowym w dzisiejszych czasach jest zoom z maksymalnym otworem przysłony wynoszącym coś takiego jak f / 4.5 na f5.6, który jest zbyt wolny, aby typowy pryzmat dzielony działał w ogóle.

Możesz zaprojektować podzielony pryzmat do pracy z wolniejszymi soczewkami, ale im wolniejszy jest obiektyw, dla którego go projektujesz, tym mniej precyzyjny staje się (im mniej przesunięcia widzisz między dwiema stronami, gdy obraz traci ostrość). Nigdy nie próbowałem takiego, który byłby zaprojektowany dla czegoś takiego jak f / 5.6, więc nie mogę być tego pewien, ale przypuszczam, że przesunięcie byłoby na tyle małe, że nie byłoby bardzo pomocne.

Mikropryzmy tracą skuteczność w przypadku powolnych soczewek w bardzo podobny sposób (kiedy do tego dojdzie, są to w zasadzie duża liczba znacznie mniejszych dzielonych pryzmatów).

Istnieje trzecia możliwość. Większość obecnych ekranów ustawiania ostrości nie rozprasza światła bardzo, gdy przechodzi ono przez ekran. Im mniej rozprasza światło, tym mniej widoczne rozmycie jest, gdy obraz traci ostrość. Jeśli użyjesz ekranu bardziej rozpraszającego światło, lepiej wskaże on, jak dobrze ostrość jest ustawiona.

Ma to jednak pewną wadę: większe rozproszenie światła powoduje również, że „obraz” w ściemniaczu wizjera. Podobnie jak w przypadku innych, utknąłeś przy dostosowywaniu ekranu ustawiania ostrości do obiektywów, których będziesz używać. Profesjonalne aparaty na poziomie, których spodziewają się używać (przynajmniej przede wszystkim) z szybkimi obiektywami, zwykle będą miały również dostępne ekrany ogniskowania, które bardziej rozpraszają światło, a zatem dają lepsze wskazanie ostrości. Kompromis polega na tym, że widok, który dają, jest ciemniejszy, więc prawie trzeba go używać ze stosunkowo szybkimi obiektywami.

Ekrany ogniskowania z dzielonym pryzmatem zniknęły z AF. Mam Nikona F90 z początku lat 90. z gładkim matowym ekranem (i tylko jednym polem ostrości). Nie mogę mówić za innymi markami i modelami, a korpusy z AF są czerwonymi pasierbami rynku używanego sprzętu. Są tanie, bo nikt ich nie chce.

Myślę, że powodem ich braku jest użyteczność - zwykły ekran pozwala zobaczyć łatki do ustawiania ostrości (których używasz głównie) i ekonomiczny. Matowy ekran jest mniej skomplikowany w produkcji - wystarczy wyciąć z większego arkusza! Nie trzeba kalibrować i wyśrodkowywać itp. Ponadto, obiektywy z ręcznym ustawianiem ostrości stały się trudniejsze w użyciu - dlaczego nie kupić jednego z tych nowych, fajnych obiektywów AF?

Odnośnie ekranów innych firm: Niedawno kupiłem ekran Katz Eye do mojego D200. Było drogo, ale warto! Może D200 ma nieco większy wizjer niż inne DSRL, ale teraz myślę, że ręczne ustawianie ostrości jest znacznie łatwiejsze.

Większość ekranów do ustawiania ostrości w podzielonych okręgach znajdziesz w lustrzankach z manualnym ustawianiem ostrości. W tych aparatach lustro jest bardzo wydajne i odbija całe światło w wizjerze. Trochę zostaje zmienione w celu pomiaru ekspozycji, ale większość światła idzie w górę i uderza w ekran ostrości.

W aparatach z autofokusem lustro jest mniej wydajne, ponieważ część światła przez niego przechodzi, a następnie jest kierowana do matrycy czujników autofokusa na „podłogę” aparatu.

Ekrany ogniskowania z podzielonym okręgiem wymagają pewnej ilości światła, aby były użyteczne . Kołnierz pryzmatyczny gaśnie, gdy poziom oświetlenia staje się zbyt niski (ogólnie około f / 5.6). Tak więc, chociaż możesz zainstalować coś takiego jak ekran ostrości Katzeye z podzielonym okręgiem w lustrzance cyfrowej, takiej jak 350D, jeśli uderzysz w niego obiektywem f / 5.6, w rzeczywistości przeszkadza to w wizjerze.

Dzięki autofokusowi ekrany ostrości z podziałem koła po prostu nie są tak przydatne, szczególnie jeśli masz mniej wydajny pentamirror w porównaniu z pentapryzmem w wizjerze (jak w przypadku podstawowych lustrzanek cyfrowych). Cóż, masz autofocus . Tak więc ekrany z matowym ustawieniem ostrości są teraz domyślne. Canon oferuje „superprecyzyjny” matowy ekran dla modeli prosumenckich, który umożliwia zmianę ekranu ostrości, który jest nieco ciemniejszy niż domyślny matowy ekran. Ułatwia to precyzyjne ręczne ustawianie ostrości przy większych otworach, ale wpływa na pomiar, dlatego należy ustawić niestandardową funkcję aparatu, aby dopasować ją do używanego ekranu ostrości.

Większy, jaśniejszy wizjer pełnoklatkowych aparatów wraz ze współczynnikiem kadrowania zazwyczaj jest o wiele bardziej wygodny i znajomy dla kogoś, kto intensywnie filmował lustrzanką filmową. W przypadku strzelanek do lustrzanek filmowych ciała uprawne na poziomie początkowym przypominają nieco ciemniejszy widok tunelu.

Foonote: Korpus aparatu i wizjer to nie jedyne elementy, na które wpływa pojawienie się autofokusa. Zauważysz również, że obiektywy z autofokusem nie mają obecnie dużych „rzutów” ręcznego ustawiania ostrości, co pozwoliło na znacznie większą precyzję.

W przypadku kamery na poziomie podstawowym prawdopodobnie nie zakończy się niedola ręcznego ustawiania ostrości. Może to pomóc, ale wizjery są po prostu znacznie mniejsze niż niektórzy z ich pełnoklatkowych lub klasycznych braci filmowych. Że wielkość boli dużo .

Czytanie na ekranach ustawiania ostrości pokazuje, że w niektórych przypadkach może zrzucić wartości ekspozycji o około pół stopnia.

Czy producenci pracują przy założeniu, że największe skupienie to AF (co prawdopodobnie jest prawdą)? Ale w jaki sposób bolałoby mieć podzielony obraz jako pomoc w ustawianiu ostrości?

Tak, robią. Prosty zwykły kawałek szkła (z być może odrobiną laserowego trawienia) jest po prostu tańszy i łatwiejszy do wykonania niż konfiguracja pierścienia podzielonego ekranu / mikropryzmatu.

AKTUALIZACJA: Poniższe wydaje się nieprawidłowe. Dzięki RBerteig za korektę.

Canon EOS 7D ma aktywny ekran ustawiania ostrości, który zmienia swoje oznaczenie zgodnie z bieżącym trybem (zakładam, że 60D i może T3i są takie same). Prawdopodobnie niemożliwe jest utrzymanie tej funkcji przy podzielonym ekranie pryzmatycznym.