Dlaczego moje zdjęcia wyglądają, jakby były pomalowane?

Nie jestem ekspertem, ale wszystkie robione przeze mnie zdjęcia wyglądają, jakby zostały namalowane. Nie wygląda jak normalne rozmycie.

Używam FinePix S2500HD i poniższe zdjęcie zostało zrobione przy ekspozycji 1/2000. Powinienem zauważyć, że nie ma znaczenia, na jaką ekspozycję nastawiłem, wszystkie mają ten malowany wygląd.

http://www.flickr.com/photos/83869968@N05/7682190166/sizes/k/in/photostream/

Czy to aparat? Ustawienie? Albo tylko ja ...

sharpness artifacts blur noise-reduction Wex
źródło

Odpowiedzi:

Wygląda to na efekt redukcji szumów przy wysokich czułościach ISO. Ciężkie NR jest powszechne w aparatach kompaktowych z małymi czujnikami. Aparaty Fujifilm tego pokolenia radziły sobie bardzo dobrze w porównaniu do innych ówczesnych czasów, ale z kamienia można dostać tylko tyle krwi.

W większości nowoczesnych wysoko punktowych i strzelających aparatów fotograficznych zobaczysz to nawet przy niskim ISO, jeśli podglądasz piksele. Należy zauważyć, że w większości przypadków jest to w porządku, ponieważ w przypadku drukowania lub przy zwykłych rozmiarach wyświetlacza będzie wyglądać dobrze. Oczywiście lepsza jakość daje więcej miejsca do uprawy. W tym przypadku niebo wygląda wyjątkowo źle, więc w tym aparacie staram się trzymać przy niższych czułościach ISO.

Bardziej zaawansowane modele często mają opcję wyłączenia redukcji szumów, a ja zazwyczaj tak robię, ponieważ wolę wygląd szumu od tego „pomalowanego” rozmycia. Lub, jeśli fotografujesz w formacie RAW, masz wiele opcji elastycznej redukcji szumów w poście.

Proszę przeczytać mój profil
źródło

To była też moja natychmiastowa reakcja.

John Cavan

Dzięki! Dzięki tym informacjom znalazłem ephotozine.com/article/..., który pokazuje różne ustawienia ISO. Na pewno wypróbuję to później.

Wex

Doskonała odpowiedź. Chciałbym dodać, że jeśli masz Lightroom, możesz to zasymulować za pomocą suwaka redukcji szumów. Ustaw go na bardzo wysoką wartość, a zobaczysz dokładnie ten sam artefakt.

Fer

Zastanawiam się, czy niska jakość obrazu / wysoki współczynnik kompresji może również przyczynić się do problemu.

James Gray

@James Gray: Nie, nadmierna kompresja JPEG wygląda zupełnie inaczej, a na tym konkretnym zdjęciu kompresja jest dość lekka (4 bity na piksel).

Edgar Bonet

Efekt można wytłumaczyć dużą redukcją szumów spowodowaną użyciem zbyt długiego czasu otwarcia migawki w danych okolicznościach.
Pod tym względem konkretny aparat jest gorszy niż większość w swojej klasie.
Czas ekspozycji 1 / 2000s jest niepotrzebnie szybki, w wyniku czego „szybkość filmu ISO” jest wysoka, co powoduje, że obraz jest bardziej hałaśliwy niż powinien.

Domyślam się, że byłoby to klasyczne zdjęcie f / 8, 1 / 125th ISO 100.
Jeśli aparat użył f / 4 (zgadnij), to na 1 / 2000th

Potrzebne ISO to 100 x (f / 4 / f / 8) ^ 2 x 2000/125 = ~~~~ 400.

Może to nie być poprawne, ale jak widać poniżej, ISO 400 nie będzie królem tego aparatu. DUŻO dłuższy czas otwarcia migawki pozwoli na zastosowanie niskiego ustawienia ISO i poprawi jakość obrazu - chociaż komentarze DPReview wyraźnie pokazują, że jest gorszy niż większość pod tym względem.

DPReview, w podsumowanym teście grupy kamer kompaktowych , stwierdził

W dobrym świetle i przy podstawowym ISO wszystkie kamery w tym teście grupowym wykonają zadanie. Różnica między najlepszym a najgorszym w klasie jest stosunkowo niewielka i widoczna tylko przy dużych powiększeniach (blisko 100%). Zawodników można z grubsza podzielić na trzy grupy. Na samym dole jest tylko Fujifilm S2500HD, z jego nadmiernym zastosowaniem redukcji szumów i wynikającym z tego rozmazaniem drobnych szczegółów naprawdę wyraźnie gorszym niż reszta.

Oceniają także to samo dno pod względem jakości obrazu Flash.

Może być czas na inną kamerę :-(.

Russell McMahon
źródło

Myślę, że to zabawne, że nawet włączyli ISO 6400. To straszne w tym aparacie.

dpollitt

+1 za dodatkowe informacje. Wygląda na to, że to wina aparatu, a nie cokolwiek innego. Został kupiony jako tani „pierwszy wpis” w fotografię i wygląda na to, że wykonał swoją robotę, ucząc mnie czegoś przynajmniej :)

Wex

@Wex: To nie tylko wina aparatu. Według danych EXIF użyłeś priorytetu czasu otwarcia migawki i wybrałeś czas otwarcia migawki 1/2000 s. To był zły wybór, który zmusił aparat do wybrania bardzo wysokiej czułości ISO. Każdy aparat z małymi matrycami i tymi ustawieniami zapewni ci złą jakość obrazu, chociaż twój aparat jest gorszy niż większość pod tym względem.

Edgar Bonet