Jakie korzyści ma Hasselblad w porównaniu z wysokiej klasy urządzeniami Canon / Nikon?

11

Kiedy należy przejść na Hasselblad vs. Canon 1DX lub wysokiej klasy Nikon?

Oprócz liczby pikseli, co przynoszą kamery tej marki?

canon nikon medium-format hasselblad Skippy Fastol
źródło
Zgadzam się z Erikiem, to nie jest uczciwe porównanie. to jak porównywanie APS-C z FF. chociaż aparaty cyfrowe MF mają pewne zalety i wady ... spójrz na to jak na narzędzie, możesz wyciąć drzewo piłą ręczną lub użyć piły łańcuchowej ...
Omne
2
Nie zgadzam się z oboma, są to uczciwe porównania. Oczywiście są to produkty na różnych poziomach, ale przed zakupem aparatu MF za kilka tysięcy dolarów chcesz wiedzieć, co dostajesz więcej, a co dostajesz mniej niż FF (to samo dotyczy FF w porównaniu do APS-C). Poza tym w obu tych przypadkach (choć mniej w przypadku FF vs APS-C) nie tylko zyskujesz, ale także tracisz rzeczy, takie jak (MF vs FF) o wysokiej czułości ISO lub przenośności.
Marco Mp
@MarcoMp: dobrze powiedziane.
Skippy Fastol
@MarcoMp nie, to nie jest uczciwe porównanie. Kamery obejmują różne potencjalne wzorce użytkowania, różne segmenty rynku. To tak, jakby powiedzieć „jakie korzyści ma furgonetka Ford w porównaniu do Morrisa Minora”, dla wielu osób odpowiedź brzmiałaby „brak”.
jwenting

Odpowiedzi:

11

Zalety średniego formatu Hasselblad w porównaniu z najlepszymi systemami 35 mm (dotyczy większości systemów średniego formatu):

  • Większe soczewki oznaczają ostrzejszą optykę (mierzoną w całym kole obrazu).

  • Obecnie dostępne czujniki o wyższej rozdzielczości.

  • Modułowość, tylne ścianki, wizjery są wymienne, co pozwala na samodzielną aktualizację.

Hasselblad oferuje kilka unikalnych technologii, na przykład system autofokusa, który mierzy i uwzględnia skupienie i błędy.

Istnieje marka Hasselblad, ale nie wyjaśnia to w pełni atrakcyjności tych aparatów, biorąc pod uwagę równie popularne dostępne alternatywy (Leaf, PhaseOne, Mamiya), które nie mają tego samego wizerunku.

Matt Grum
źródło
+1 Częścią odwołania jest integracja systemu. Nawet pozostając w obrębie PhaseOne, masz wrażenie, że operujesz trzema luźno sprzężonymi komponentami (ciało wywodzące się z Mamiya, plecy PhaseOne i soczewka); „Blad wydaje się bardziej kompletny. (Właśnie dlatego jest to teraz zamknięty system, a ciała i plecy muszą być powiązane - mogą być krzyżowane, więc wszystko, co przeczytałeś, co mówi, że nie możesz mieć kopii zapasowych, jest złe - i ma to również swoją wadę .) Och, i to jedyny 645 AF z wykrywaczem poziomu talii (droga opcja), co może być ważne dla strzelców. Typy studia mogą korzystać z tetheringu.
1
Ciekawi mnie „Większy czujnik prowadzi do ostrzejszej optyki” ... Rozumiem, że systemy średnioformatowe Mają soczewki wysokiej jakości, ale czy tak naprawdę jest tak, że większy czujnik naturalnie prowadzi do ostrzejszej optyki? Z tego, co rozumiem, w rzeczywistości trudniej jest skorygować aberracje optyczne w obiektywach przeznaczonych do stosowania z większymi czujnikami ... więc wydaje się, że chociaż istnieje świetna optyka dla MF, to bardziej wynik wyraźnego wysiłku w celu przezwyciężenia większa trudność przy użyciu formatu większego niż naturalna konsekwencja.
jrista
Ale zgadzam się co do reszty. Modułowość w systemach średnioformatowych jest głównym punktem sprzedaży, a rozdzielczości czujników dla średnich formatów znacznie przewyższają obecnie czujniki DSLR.
jrista
@ jrista Jeśli obiektyw MF i FF mają tę samą rozdzielczość, mierzoną np. lp / mm, zdjęcie MF będzie miało wyższą całkowitą rozdzielczość, ponieważ obraz jest wyświetlany na matrycy o więcej mm. Tak więc, większy czujnik prowadzi do wyższej rozdzielczości systemu, a wszystkie pozostałe są równe. AFAIK, MF ma tendencję do omijania aberracji optycznych poprzez trzymanie się względnie prostej optyki - np. Brak obiektywów f / 1.4 (dla MF, f / 2.8 jest dość szybką normalną liczbą pierwszą) i brak superzoomów.
jg-faustus
3
@jrista, ilekroć mówię o ostrości obiektywu, zawsze ma to związek z rozmiarem koła obrazu. W przeciwnym razie należy stwierdzić, że wszystkie obiektywy wielkoformatowe są miękkie, a soczewki do telefonów komórkowych to najostrzejsze pieniądze, jakie można kupić.
Matt Grum,
5

Prestiż, dziedzictwo lub rozdzielczość:

  • Aby pokazać, możesz posiadać coś tak drogiego. Na niektórych rynkach daje to przewagę, aby klienci mogli zapłacić za ceny, o które prosisz.
  • Aby korzystać ze starszych aparatów i obiektywów. Podejrzewam, że może to być z powodów sentymentalnych bardziej niż praktyczne, ponieważ jeśli możesz sobie pozwolić na Hasselblad, prawdopodobnie możesz również pozwolić sobie na nowy sprzęt.
  • Surowa rozdzielczość tylnego formatu średniego jest wciąż niedościgniona nawet w najwyższej rozdzielczości lustrzance cyfrowej, jaką można kupić.

Poza rozdzielczością aparaty te przynoszą niewiele więcej. Są zawsze wolniejsze, wykazują więcej szumów przy wysokiej czułości ISO i tak nie idą tak wysoko, rzadko autofokus i rzadko są uszczelnione. DxOMark, który naukowo mierzy aparaty zgodnie z wydajnością RAW, ocenia je dobrze, ale wciąż jest niższy niż w najlepszych pełnoklatkowych lustrzankach Nikon, a nawet drogim kompaktowym aparacie!

Oczywiście istnieją różnice poza nimi, ale są niewielkie. Osoby zaznajomione z każdym systemem i obiektywem mogą preferować wygląd lub rendering w stosunku do jednej kamery lub obiektywu, ale wynika to z osobistych preferencji niż wymierna przewaga.

Itai
źródło
4
Dodałbym cieńszą głębię ostrości ze względu na rozmiar matrycy, co może być bardzo przydatne w portretowych studiach (gdzie często stosuje się średni format). Nawiasem mówiąc, MF znajdują się na szczycie rankingu DxO „portret - głębia kolorów”.
Emile,
Tak, ale tylko wtedy, gdy można uzyskać obiektyw o tak szerokiej aperturze. Na przykład w systemie Pentax 645D można uzyskać najwyżej F / 2.8, podczas gdy nadal produkują obiektywy F / 1.4 do pełnoklatkowych kamer filmowych. Nie jestem pewien co do innych systemów.
Itai
3
@SkippyFastol - Zobacz to . Rozmiar czujnika jest nieodłącznym elementem obliczeń DOF, a im większy rozmiar, tym cieńsza głębia ostrości dla danej przysłony.
Itai
1
Odebrane z powodu niektórych wprowadzających w błąd lub nieprawdziwych stwierdzeń. „Poza rozdzielczością aparaty te przynoszą niewiele więcej” istnieje kilka innych ważnych różnic, jak zauważyłem poniżej, w tym głębia bitów i filtr AA. „Rozdzielczość surowa jest niedopasowana” nie jest prawdą, najwyższe korpusy MF mają więcej megapikseli, ale na przykład D800 prawdopodobnie ma tyle samo, jeśli nie więcej, „rozdzielczości” niż większość korpusów MF. Również ten post ma wiele reakcji emocjonalnych i opinii, szczególnie pierwszy punkt.
Shizam
1
+1 za „prawa do przechwalania się”, które w przypadku osób, które na ślepo kupują jedno za Nikona lub Canona bez ważnego uzasadnienia biznesowego, jest zwykle jedynym powodem.
jwenting
4

Dwie trzy Kilka ważnych rzeczy, które Hasselblad przynosi kontra Canon i Nikon to:

  • Hasselblad wykorzystuje czujnik CCD (zamiast CMOS), który oferuje kilka ulepszeń jakości
  • 16-bitowe pliki obrazów (Canon i Nikon są 14-bitowe)
  • Brak filtra przeciw aliasom, poprawia to ostrość kosztem zwiększenia szans na mory (jednak Nikon D800e nie ma teraz filtra AA, więc istnieje taka opcja)
  • Jest więcej megapikseli (zdaję sobie sprawę, że nie przejmujesz się tym, po prostu dodaję to do końca)

Ogólnie rzecz biorąc, cyfrowe korpusy MF (w szczególności Hasselblad) przesuwają igłę aż do jakości obrazu, wszystko inne jest poświęcane (szybkość, rozmiar, wysoka czułość ISO, funkcje itp.), Więc pod tym względem nie można ich porównać do Lustrzanki na tych frontach bardzo dobrze.

Korzyścią grzywka jest możliwość korzystania z MF z powrotem dobrze poza tradycyjnym korpusie lustrzanki jak na plecach LF. Mówię „dobrze”, ponieważ można również używać DLSR na tylnych ścianach LF, ale z powodu wnęki czujnika jesteś poważnie ograniczony.

I wreszcie, na marginesie, po zrobieniu zdjęcia z pełną gamą sprzętu Canon i ostatnio wyższej klasy sprzętem Nikon, kiedy miałem okazję fotografować Hasselbladem przez tydzień, powstałe zdjęcia (z punktu widzenia jakości) były niesamowite. Było tam coś więcej , FWIW, prawdopodobnie wynika to z kombinacji wyżej wymienionych ulepszeń jakości obrazu.

Shizam
źródło
Cholera, Pentax K-5 II nie ma filtra AA, podobnie jak żadna z dostępnych opcji Sigma Foveon. Więc nie jest to już tak naprawdę zaleta. Ponadto H4D-31 ma niższą rozdzielczość niż Nikon D800, więc nawet teraz nie jest to do końca dane.
John Cavan,
Nie nazwałbym lacl filtra AA daną korzyścią. W aparatach bez filtrów AA zastosowano funkcję DEFINITE aliasing i mory. Pojawiają się opcje czyszczenia mory na pocztę, jednak są dalekie od ideału i stanowią dodatkowy krok na liście. Problemy mory D800E zostały wielokrotnie wykazane w sieci. Brak filtra AA może być świetny do niektórych rodzajów fotografii (np. Krajobrazów), ale nie jest idealny do wszystkich rodzajów fotografii i niekoniecznie stanowi dodatkową zaletę we wszystkich przypadkach. To więcej niż 50/50 umowa za / przeciw.
jrista
Wiem, że jestem bardzo spóźniony na imprezę, ale twój punkt widzenia na matryce CCD vs CMOS, czy to dotyczy tylko sytuacji MF vs niższej? Czy może to również być prawdą, gdy porównujesz czujniki tego samego rozmiaru? Na przykład: Długo używałem Nikona D80 (kadrowanie, czujnik CCD), ale uaktualniłem do nowszego modelu (również kadrowanie, czujnik CMOS). To prawda, że ​​D80 był w stanie wytwarzać wspaniałe obrazy, ale przydawał się w warunkach słabego oświetlenia, podczas gdy mój nowszy korpus oparty na CMOS naprawdę świeci, gdy podnosisz poziom ISO. IME: D80 @ ISO800 jest równy CMOS @ ISO6400 lub nowszy. Nie odzwierciedlają tego artykuły, do których prowadzi link.
klaar
1

Biorąc pod uwagę Hasselblad, nie można pominąć liczby pikseli, jest to jedna z głównych funkcji, a jeśli potrzebujesz liczby Mpx, jaką może zaoferować Hasselblad, wiesz. A potem jest bardzo niewiele innych aparatów, które mogą zaspokoić twoje potrzeby.

Mówimy o od 60 do 200 Mpx.

Są też absolutnie ogromne rozmiary czujników, które dają wiele rzeczy, ale najważniejsze: więcej światła, więcej szczegółów.

Oczywiście tradycyjnym powodem korzystania z Hasselblada jest to, że jest to format średni. To naprawdę niesprawiedliwe porównanie, albo potrzebujesz średniego formatu, albo nie.

Erik Bye
źródło
Należy zauważyć, że 200 megapikseli to tryb wielu zdjęć, a nie rzeczywista rozdzielczość czujnika. Myślę, że 60mp to wciąż maksimum dla czujników Hasselblad.
jrista
1

Migawki skrzydłowe mają ogromną zaletę w kontrolowaniu światła otoczenia i działania zamrażania za pomocą lampy błyskowej, a wizjery są znacznie lepsze niż wizjery Canon i Nikon.

Kolejną zaletą jest reprodukcja odcieni skóry. 16-bitowy czujnik CCD zapewnia piękne odcienie skóry, najlepsze aparaty Nikona i Canona mogą również robić świetne portrety, ale Hasselblad ma tę zaletę, że wytwarza dodatkowe odcienie.

RVB
źródło
1

Dzisiaj aparaty średnioformatowe prawie wyłącznie wykorzystują czujniki Sony CMOS, które są doskonałe przy wysokim iso (lepsze niż w przypadku mniejszych matryc, którymi może zarządzać Nikon, Canon lub Sony), generalnie oferują obiektywy z migawką (z wyjątkiem Pentaxa w chwili pisania tego tekstu) oraz mają lepsze właściwości, takie jak wypadanie poza polem ostrości itp. współczynnik proporcji jest również różny od upodobań wielu (ale nie wszystkich).

... i oczywiście rozdzielczość i zakres kolorów (zakres dynamiczny) to jedna z największych zalet fotografowania w średnim formacie. D / R z dzisiejszymi najnowszymi aparatami MF ma około 15 przystanków. Nawet ostatnia generacja korpusów MF miała zakres kolorów, który przeszkadzał kamerom z mniejszą matrycą, ułatwiając później białe dmuchanie i odzyskiwanie cienia.

Teila K. Day
źródło
0

MF dslr ma zwykle szerokość geograficzną 9–11 f. Ta szerokość geograficzna przewyższa wszystkie i większość monitorów nie może nawet oglądać. Praktycznie można było przegapić ogień i nadal wszystko odzyskać. To naprawdę świetny amatorski aparat, ponieważ tylko my popełniamy te błędy.

16 bitów oznacza 64 000 odcieni koloru. 14 bitów to 16 000 odcieni. To dużo więcej.

Nawet mój stary 11 milionów pikseli 24x36 Leaf V11 daje więcej szczegółów i głębię kolorów niż D4. Głębokość pikseli jest również większa.

Im bardziej wysadzi się obraz, tym lepiej będzie wyglądał MF.

brenda
źródło
Teraz zastanawiam się, dlaczego nie umieszczają tego rodzaju czujników w aparatach Canon i Cie ...
Skippy Fastol