Po co robić zdjęcia po przekątnej?

W „dawnych czasach” czasami komponowałem swoje zdjęcia po przekątnej, ale nie udało mi się tego zrobić w erze „nowoczesnej”, ponieważ nie ma naprawdę dobrego sposobu na ich cyfrowe przedstawienie.

Czy istnieje powód do robienia zdjęć po przekątnej? Czy kompozycja ma szczególne zalety?

Nadal komponuję po przekątnej regularnie podczas fotografowania pasm, uważam, że maksymalizuje to, co mogę dostać się do ramy, a powstałe obrazy działają zarówno zamontowane po przekątnej, jak i w regularnej orientacji pionowej:

Zgadzam się, że prezentowanie innych obrazów tego typu nie zadziałałoby, na przykład jeśli wykonasz przekątną ujęcia z horyzontem, po prostu będzie to wyglądać źle. Jednak wielu fotografów cyfrowych nadal regularnie drukuje swoje zdjęcia, może nie tak często, jak powinni. Być może, gdyby więcej osób przyjęło tę formę kompozycji, ludzie byliby bardziej skłonni do drukowania.

Eksperymentowałem z dodawaniem ramki na kilku moich zdjęciach, aby osiągnąć właśnie to:

Może nie jest to do końca powiązane, ale abstrakcyjne ujęcia pasują całkiem do przekątnych ...: o)

Niedawno zrobiłem zdjęcie, w którym odruchowo przechyliłem ramkę podczas komponowania:

Żeby zobaczyć, wyprostowałem to w programie do edycji, tak:

Przyglądając się im przez chwilę, wolę ten pierwszy. Jest bardziej dynamiczny i ma bardziej swobodną estetykę - ale równoległa linia jej ramienia i prawa krawędź obrazu zapewniają zatrzymanie i odrobinę statycznej równowagi. Wyrównany obraz jest zbyt „w porządku, stoję tutaj”.

To nie jest kąt 45 °, który uczyniłby obraz kompozycją o przekątnych, ale myślę, że ilustruje wartość nie kwadratowych linii jako elementu w ogólnej kompozycji.

Oprócz kwestii prezentacji w erze cyfrowej należy rozważyć jeszcze jedną rzecz. Jeśli chcesz wydrukować skośną fotografię filmową obróconą do prostej (lub odwrotnie), jedyną stratą są przycięte rogi / krawędzie. Jeśli plik cyfrowy zostanie obrócony o dowolny kąt, piksele muszą zostać ponownie interpolowane, co z natury jest bardzo stratną operacją. To tak, jakby uruchomić filtr rozmycia nad całą rzeczą.

W powyższym przykładzie zauważ, jak blask zniknął z oczu Any. Nie potraktowałem tych dwóch obrazów inaczej w żaden sposób oprócz rotacji. Następnie oba są zmniejszane z identycznym filtrem. Zrobiłem to naprawdę szybko i z JPEG; Jestem pewien, że dokładniejsza praca mogłaby uniknąć tych konkretnych szkód, ale jest bardzo konkretny przykład straty, o której mówię.

To nie przerywa strzelania w ten sposób, ale sprawia, że ​​jest to większa decyzja. Oczywiście zawsze można zachować plik cyfrowy w stanie takim, jaki jest i obracać i przycinać po wydrukowaniu, ale różni się to od przepływu pracy, do którego przyzwyczaja się wiele osób fotografujących cyfrowo.

W odpowiedzi na komentarz Matta Gruma poniżej: test obracania, a następnie obracania wstecz o dokładnie tę samą wielkość nie pokazuje całego problemu, ponieważ operacja powoduje rozmycie, ale rozmycie to jest w dużej mierze odwracalne, jeśli wykonasz dokładnie to samo w rewers. Jeśli po prostu zostawisz obraz obrócony i nadal będziesz wykonywać inne czynności (np. Drukować), utrata zostanie wykonana na stałe.

Zwykle stwierdzam, że wolę robić zdjęcia „prosto” przez większość czasu i wprowadzam rotację po fakcie w postprodukcji, ponieważ w ten sposób daję sobie opcję. Oczywiście uwielbiam spędzać czas na postprodukcji, więc rozumiem, że moja odpowiedź nie jest optymalna dla fotografa, który chce robić wszystko za pomocą aparatu, aby zminimalizować czas spędzany na stanowisku.

Myślę, że istnieją pewne rodzaje ujęć, które dobrze nadają się do rotacji ... ujęcia dynamiczne i / lub mające na celu przekazanie poczucia ruchu. Widzę też wiele „rotacji ze względu na rotację” u niektórych fotografów, którzy niekoniecznie mają świetne oko do kompozycji, ale sądzą, że dzięki temu ich zdjęcia są „lepsze”, ponieważ zdjęcia z mocno przekreślonymi horyzontami były trochę „mody” w branży reklamowej w ciągu ostatnich kilku lat ...

Osobiście uważam, że wycięta kompozycja jest narzędziem w przyborniku, z którego można korzystać oszczędnie ... Jak obiektyw typu rybie oko. Od czasu do czasu zdjęcie wykonane za pomocą „narzędzia specjalnego” może ożywić zestaw, ale jeśli każde zdjęcie zostanie obrócone, naprawdę szybko staje się banalne.

Jak powiedziałem w komentarzu, nie sądzę, żeby to kiedykolwiek działało dla mnie (przeglądanie tego rodzaju zdjęć).

Wszystko, co kiedykolwiek zrobiło, sprawiło, że widz przechylił się i zobaczył, co naprawdę dzieje się na scenie.

W szczególności portrety mogą być wykonywane pod umiarkowanym kątem, ponieważ mogą służyć do zrównoważenia wysokości dwóch różnych obiektów lub uchwycenia kąta nachylenia obiektu (mogą być pochylone lub coś w tym rodzaju).

Na przykład w mojej własnej fotografii zespołu rzadko umieszczam „roll” na moich zdjęciach, ponieważ zniechęca mnie to, gdy widziałem je gdzie indziej.

Weź powyższy przykład i porównaj go z ujęciem, na którym nie ma przechyłu (pomijając jakość zdjęcia):

Teraz jako przykład (oczywiście, moim zdaniem), oto portret, który zrobiłem, gdzie umiarkowane przechylenie pomogło kadrować obiekty, w których otoczenie jest tylko drugorzędną częścią zdjęcia.

Myślę, że to naprawdę ma związek z tym tematem, a nie tylko zrzuceniem kąta 45 stopni do diabła z tym . Weź ten strzał jako przykład. Myślę, że to osobiście działa świetnie, ponieważ temat (gitarzysta) jest kadrowany w pionie, mimo że w rzeczywistości pochyla się do tyłu.

Tak więc, moim zdaniem, duże przechylenia nigdy nie działają, chyba że są zrobione w celu utrzymania odpowiedniego kadru.

Więcej: Myślę, że w rzeczywistości jest to również sprzeczne z naturalną tendencją ludzi do pozostawania w pozycji pionowej przez większą część naszego życia. Czy chodzę na koncert (fotografowanie zespołu) i patrzę na zespół z pochyloną głową?