Co fotografuję WEWNĄTRZ mojego aparatu?

70

Eksperymentowałem z fotografią przy słabym świetle. Sfotografowałem coś dziwnego w moim aparacie i tak naprawdę nie wiem, co to jest. To jest zdjęcie zrobione początkowo ...

oryginalna ciemna rama

Wydaje się wystarczająco nieprzyzwoity. Po pewnym przetworzeniu znalazłem następujące ...

ulepszona rama

Co to jest?

Trochę tła. Zostało to zrobione z aparatem Nikon D80 ustawionym na ISO 3200 i ekspozycją czasową 30 sekund. Format obrazu to RAW. Zainstalowano obiektyw zmiennoogniskowy f2,8 - 4, 24 - 85 mm (nieporęczny - i przejdę do tego później). Obraz został wyrównany, a krzywa rozciągnięta przez (a) GIMP. Wszystkie obrazy są / były w formacie RAW lub PNG, więc nie powinny tam być żadne artefakty JPEG. Mam więc kilka pytań.

  1. Co powoduje, że biały bit u góry obrazu? To nie jest lekkie krwawienie. Zdjęcie zostało zrobione z założoną pokrywą obiektywu, z aparatem wewnątrz stalowej szuflady szafki na akta, w moim nieoświetlonym garażu w nocy. To nie jest lekkie krwawienie. Ponadto, aby to potwierdzić, wziąłem 2 klatki, obracając aparat do góry nogami na celownik. Ten biały bit jest zawsze skierowany w stronę wizjera.

  2. Jakie jest częściowe koło widoczne w masie ramy? Czy to obraz termiczny? Uważam, że kamery oparte na czujnikach CMOS mogą nieco zobaczyć bliski zakres podczerwieni. Obiektyw jest dość nieporęczny i mógł być cieplejszy niż główny korpus aparatu. Czy odpowiedź na pytanie (1) ma również charakter termiczny. W górnej części kamery znajduje się wiele elementów sterujących i bitów.

  3. Co powoduje pionowe linie na obrazie? Czy ma to coś wspólnego z filtrem Bayera lub z liniowym adresowaniem poszczególnych fotodetektorów CMOS?

  4. Co powoduje fioletowe i zielone łaty? Zdaję sobie sprawę, że to nie są prawdziwe kolory, ale mimo to reprezentują zmiany intensywności skali makro w całym kadrze.

jakieś pomysły?

Paweł Uszak
źródło
2
(Ponownie dodaję mój komentarz, ponieważ nie jest to odpowiedź, a jeśli odpowiedziała na nią OP, nie widziałem go przed usunięciem komentarzy.) Otworzyłem górny czarny obraz w programie Office 2010 Picture Manager i poprzez szereg automatyczne i ręczne manipulacje Widziałem coś bardziej podobnego do przetworzonych wyników clabacchio, ale kolory bardziej podobne do wyników OP. Czy jest jakaś szansa, że ​​okrągły wzór wynika z przetwarzania końcowego?
Mark Hurd
Może nie być istotne, ale jakiego ustawienia przysłony użyłeś?
clabacchio
Bardzo późno do gry, ale zastanawiam się, czy w łańcuchu przetwarzania RAW zastosowano jakąś korekcję obiektywu?
scottbb,

Odpowiedzi:

36

Po pierwsze, zrozum kilka rzeczy:

Choć nazywamy to „aparatami cyfrowymi”, proces przekształcania fotonów w liczby jest całkowicie analogowy. Obwody analogowe wychwytują wszelkiego rodzaju szumy z otoczenia.

Hałas nie jest jedną stałą wartością, jest to ich zakres, który osiąga poziom zwany poziomem szumu . Przetwarzanie, które wykonałeś na skądinąd czarnym obrazie, rozciąga wszystko poniżej poziomu szumów, z których większość jest na początku bliska czerni, w całym spektrum od ciemnego do jasnego w każdym kanale. Pokażą to histogramy przed i po przetwarzaniu.

Co powoduje, że biały bit u góry obrazu?

Domyślam się, że jest termiczny, być może dolna część kamery jest z jakiegoś powodu nieco cieplejsza niż górna. Twoje przetwarzanie to przesadzi.

Jakie jest częściowe koło widoczne w masie ramy?

To może być cokolwiek. Czujnik może wykrywać w podczerwieni brakujący filtr dolnoprzepustowy i patrzysz na pokrywkę obiektywu. Może to być wynikiem deformacji spowodowanych podniesieniem czujnika z tyłu przyssawką podczas montażu lub niewielkimi naprężeniami wywieranymi na niego przez części ustalające. Jestem pewien, że Nikon wie, ale biorąc pod uwagę, jak daleko jest w hałasie, albo nie warto o niego dbać, albo uwzględniono go w projekcie pozostałej części aparatu.

Co powoduje pionowe linie na obrazie?

W tych warunkach najlepsza teoria byłaby taka, że ​​jakiś obwód zegarowy w ciele regularnie indukuje trochę prądu na jedną z części analogowych. Jeśli zapoznasz się z tym samouczkiem konwersji D80 na podczerwień , zauważysz, że na tej samej płycie znajdują się komponenty czujnika i inne znajdujące się w pobliżu płyty głównej za nią. Istnieje wiele możliwości tego rodzaju wycieków.

Co powoduje fioletowe i zielone łaty?

Czujniki w aparatach cyfrowych są najgłośniejsze w kanale niebieskim , a jeśli spojrzysz na kompozycję RGB purpurowych, jest o wiele więcej niebieskiego niż czerwonego lub zielonego. Bardziej zielone łaty mogą wynikać z tego, że niektóre części aparatu są głośniejsze na różne sposoby. Ponownie twoje przetwarzanie wyolbrzymia te różnice. Większość kolorów jest tak blisko czerni, że inaczej byś ich nie zauważył.

Blrfl
źródło
2
Podoba mi się pomysł przyssawki!
Fumidu
3
@Nick: Ale niebieskie kanały są zwykle mniej czułe, więc mają większe wzmocnienie, więc niższy stosunek sygnału do szumu niż inne kanały.
Olin Lathrop,
1
@Nick: To może działać w ten sposób. Właściwie nie byłbym zaskoczony, gdyby istniały 3 oddzielne stopnie wzmocnienia z 3 oddzielnymi A / D. Dynamiczne przełączanie wzmocnienia na piksel byłoby zbyt wolne. Brak zmiany wzmocnienia może prowadzić do niskiej rozdzielczości w jednym lub dwóch kolorach. Nie podobało mi się tego rodzaju czujniki, więc nie wiem, jak sobie z tym poradzić. Może być inaczej potraktowane między czujnikami. Te wszystkie kompromisy techniczne dostępne dla projektantów czujników. Nie wiem co to jest zwyczaj.
Olin Lathrop,
1
+1 to poprawna odpowiedź. Hałas elektromagnetyczny jest wszędzie wokół nas. Obwody czujnik + koniecznie wychwytują wszelkiego rodzaju szumy, zarówno z wnętrza aparatu, jak i z zewnątrz. Heck, prawa fizyki wymagają, aby każdy czujnik elektryczny generował hałas, który sam będzie wychwytywał. Właśnie tak działa energia elektryczna.
BlueRaja - Danny Pflughoeft
3
@ColeJohnson: Wymóg, aby część 15 wymagała akceptacji zakłóceń, dotyczy zakłóceń z innych urządzeń z części 15. Ostatnio sprawdziłem, że FCC nie ma jurysdykcji nad Matką Naturą i podstawową fizyką. :-)
Blrfl
23

Może reprezentuje niewielką zmienność temperatury czujnika.

Gorący czujnik wytwarza więcej hałasu niż chłodny.

Niewielką różnicę temperatur można wyjaśnić obecnością elementów elektronicznych lub sposobem, w jaki czujnik styka się z innymi częściami, umożliwiając mniej lub bardziej rozpraszanie ciepła.

Niektóre powiązane linki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Sensor_heat

http://www.zodiaclight.com/astrophotography/chipHeating5.htm

https://thephoblographer.wordpress.com/2010/01/22/freeze-your-camera-get-better-high-iso/

(Prawdopodobnie spróbuję tego sam, zobaczymy, czy możemy uzyskać ten sam wzór!)

Edytować

Po dyskusji w komentarzach wydaje się, że sam czujnik może wytwarzać znaczną ilość ciepła (dzięki Davidmh i Chrisowi H).

Próbowałem tego z moim aparatem. Olympus EM-1, ISO 200, 60s, F2,8. Surowy obraz jest następnie przetwarzany w Lightroom. Aparat oczywiście był w całkowitej ciemności, w temperaturze pokojowej (18 ° C) Oto wynik: Olympus EM-1, ISO 200, 60s, F2,8.

Powiedziałbym ... cóż, niezbyt rozstrzygające! Czy ktoś może coś zobaczyć? Oczywiście jest to inny aparat. Powinniśmy spróbować z innymi D80, aby sprawdzić, czy jest on specyficzny dla tego modelu.

Fumidu
źródło
1
Widziałem podobne okrągłe wzory na astronomicznym CCD z aktywnym chłodzeniem, zanim byłem całkowicie chłodny. Wyobrażam sobie, że czujnik pod ręką ma rozpraszacz i prawdopodobnie najlepiej jest go przymocować na środku. Przypomina mi również radiator procesora: ifisc.uib-csic.es/nuredduna/2004/fotos/cc_radiator.jpg
Davidmh
3
Widzę też wzór. Przypomina mi naprężenie ścinające, które byłoby zgodne z hipotezą dotyczącą kleju. Alternatywnie może to być coś w rodzaju pasty termicznej w radiatorze procesora (szare pasy).
Davidmh,
2
Jak mówi @Davidmh, jest to z pewnością problem z płytami CCD. podczas korzystania z kamer internetowych zmodyfikowanych do astronomii (lub innego obrazowania przy słabym świetle) ciepło z wbudowanego wzmacniacza może spowodować, że region wygląda na oświetlony. Byłem zaskoczony, widząc, że według dpreview D80 używa CCD, a nie sesji CMOS. To sugeruje, że przyczynia się samozagrzewanie.
Chris H
2
Nie na temat, ale „Hipoteza kleju” brzmi dla mnie „Teoria wielkiego podrywu” ... :-)
Fumidu
1
Prawdopodobnie będzie inaczej w przypadku matrycy CMOS, takiej jak Olympus. CCD są dość rzadkie w lustrzankach, więc replikacja w innym aparacie może być nieco trudna do ustawienia. Twój obraz wygląda dla mnie jak czysty szum - w ciągu ostatnich kilku lat spędziłem sporo czasu, próbując znaleźć słabe miejsca w hałaśliwych obrazach zarówno z aparatów naukowych CCD, jak i CMOS.
Chris H
11

Jest to w zasadzie hałas, ale z kilku różnych mechanizmów. Rozważ ekstremalne wzmocnienie drobnych szczegółów, które musiałeś zastosować, aby uzyskać ten obraz. Jest tu kilka wyraźnych źródeł hałasu.

Ogólna ziarnistość to losowy hałas wytwarzany przez poszczególne sele. To się stanie. Każdy czujnik ma skończone losowe szumy dodane do każdego mierzonego sygnału.

Pionowe smugi są szumem czujnika. Nic nigdy nie jest dokładne, w tym geometria i inne parametry czujnika podczas jego produkcji. Czujnik jest prostokątnym układem, a niektóre rodzaje błędów położenia i rozmiaru matrycy będą wyświetlane jako pionowe i poziome smugi. Dlaczego twój pokazuje więcej pionowych smug prawdopodobnie ma związek z dokładną strukturą tego czujnika. Zauważ, że istnieją również poziome steki, ale mniej widoczne.

Biała część u góry jest prawdopodobnie niewielką różnicą termiczną między dolną i górną częścią czujnika. Ponownie znacznie wzmocniłeś maleńki sygnał szumu, więc może to wynikać z niewielkiego ułamka stopnia C. Elektronika musi być gdzieś w aparacie i spowoduje tam nieco więcej ciepła niż gdzie indziej. Nie można uniknąć pewnego gradientu termicznego na czujniku i nie jest on poza linią przy tym ekstremalnym powiększeniu szumu.

Ogólny wzór „podwójnego D” znajduje się wewnątrz osłony obiektywu. W rzeczywistości jest to dość świadectwo niskiego stosunku sygnału do szumu tego czujnika, że ​​może on w ogóle zobrazować wnętrze osłony obiektywu. Spójrz na wnętrze osłony obiektywu, a zobaczysz ten wzór. Spróbuj ponownie przeprowadzić eksperyment z obiektywem obróconym o 90 °, a zobaczysz obraz w dużej skali obrócony o 90 °.

Być może zastanawiasz się, w jaki sposób udało się sfotografować osłonę obiektywu, gdy bardzo starałeś się wyeliminować światło z aparatu. Odpowiedź jest taka, że ​​nie jest to widoczne światło wyobraź sobie osłonę obiektywu. Obraz powstaje w pobliżu podczerwieni i pochodzi z niewielkich różnic temperatur i charakterystyk emisji czarnego ciała z różnych części pokrywki obiektywu. Promieniowanie ciała czarnego jest zawsze wokół nas i jest emitowane przez każdy obiekt, który nie ma absolutnej temperatury 0. Obejmuje to wewnętrzną strukturę aparatu, obiektywu i pokrywki obiektywu. Obiekty w normalnej temperaturze ludzkiej emitują tak mało promieniowania ciała czarnego, a promieniowanie, które emitują, ma tak długą długość fali, że tego nie zauważamy. Zwykle twój aparat nie zauważ to albo dlatego, że światło ze sceny jest wiele razy silniejsze i przytłacza odbierane IR ciała czarnego. W tym przypadku dołożyłeś wszelkich starań, aby wyeliminować to zwykłe światło sceny i wzmocnić niewielki sygnał, który został, i ledwo widać obraz.

Promieniowanie ciała czarnego jest niezauważalne w skali człowieka w ludzkich temperaturach, ale może mieć znaczenie dla niektórych pomiarów naukowych. Właśnie dlatego czujnik w wysokiej klasy teleskopach jest aktywnie chłodzony. Kosmiczny teleskop Hubble'a używa ciekłego helu, aby utrzymać czujnik w temperaturze około 4 ° K, o ile dobrze pamiętam.

Olin Lathrop
źródło
2
Jestem sceptycznie nastawiony do tego, że pokrywka obiektywu została zobrazowana w podczerwieni (i tak jest nieostra i źle zogniskowana przez widzialną soczewkę). Ale zapewniłeś sposób na przetestowanie OP, więc mam nadzieję, że zobaczymy.
Chris H
@Chris: Być może masz rację. Próbowałem po prostu odtworzyć to na moim Nikonie D3 i nie udało mi się. Użyłem zoomu 24-120 przy 24 mm, pokrywce obiektywu, 30 sekund, f / 4, ISO 12800, zamknięta migawka okularu, w zamkniętej metalowej obudowie (uzyskana dzięki samowyzwalaczowi 5s). Zrobiłem dwa zdjęcia z obróconą pokrywą obiektywu o 90 stopni. Oba obrazy wyglądają jak losowy szum, jak można się spodziewać, nie ma funkcji na dużą skalę, jak na zdjęciu OP.
Olin Lathrop,
8

Czy osłona obiektywu jest w stylu szczypta w środku? Wygląda na to, że kontury czapki są zielone. Jeśli tak, inne widoczne kształty (koła) prawdopodobnie wynikają również z cech soczewki. Spróbuj zdjąć obiektyw i zrób zdjęcie z założoną pokrywką, aby zobaczyć, jak zmienia się obraz.

Biała część może być lekka (być może IR) przeciekająca przez wizjer. Mój pasek aparatu ma gumową końcówkę, która pasuje do wizjera, aby zapobiec niewielkim wyciekom światła podczas długich ekspozycji. Spróbuj zakryć wyszukiwarkę i przekonaj się, jak to zmienia obraz.

Caleb
źródło
11
Nie jestem pewien, czy dostałbyś taki obraz. Czapka byłaby bardzo nieostra. Moje pieniądze dotyczą jednorodności termicznej czujnika. OP: czy możesz zrobić kolejne zdjęcie bez obiektywu? To powinno wystarczyć do fałszywej jednej z dwóch hipotez.
Davidmh
8

Polecam ten artykuł dla możliwych wyjaśnień. Chodzi o Pancamy używane w obu łazikach eksploracyjnych Marsa. Opisuje dokładne badanie źródeł hałasu w przetwornikach CCD i opisuje szczegółową procedurę kalibracji przetworników Pancam.

Oto link do artykułu: Dochodzenie w sprawie Mars Exploration Rover Athena Panoramic Camera (Pancam) (dokument PDF)

Kolejny artykuł, który może być interesujący: Kalibracja w locie i wydajność przyrządów Mars E xplorationRover Panoramic Camera (Pancam) (dokument PDF)

Edytować

Po zabawie oryginalnymi i przetworzonymi obrazami w ImageJ dochodzę do wniosku, że struktura promieniowa jest prawdopodobnie artefaktem samego przetwarzania, ponieważ pojawia się głównie w zielonym kanale przetwarzanego obrazu. W czerwonym kanale jest również niewielka nuta pierścienia. Byłoby interesujące, jakie były Twoje kroki przetwarzania.

Oto, co otrzymam, jeśli kontrastu poprawię każdy kanał indywidualnie do jego wartości minimalnej i maksymalnej, w porównaniu z wersją OP:

Różne wyniki przetwarzania

W mojej wersji nie widzę podobnej struktury, z wyjątkiem pionowych smug i jaśniejszej górnej granicy obrazu.

Fakt, że wzór pierścienia pojawia się w zielonym kanale, ale tylko w czerwonym kanale, przemawia przeciwko hipotezie IR, ponieważ jeśli się nie mylę, IR raczej pojawi się w kanale czerwonym. IR powinien co najmniej pojawiać się z podobną intensywnością w kanale czerwonym, chyba że w zielonym filtrze występuje wyciek IR, ale nie w czerwonym filtrze.

2. edycja

Myślę, że pokazana tutaj „oryginalna” wersja utraciła informacje podczas konwersji do formatu PNG. Niemożliwe jest odtworzenie dziwnego wzoru widocznego na przetworzonym obrazie. Najbardziej zbliżona do przetworzonej wersji jest następująca:

Mocno przycięta wersja obrazu z kontrastem

Najpierw zmaksymalizowałem kontrast bez przycinania obrazu. Następnie stworzyłem trójwymiarowy wykres wartości intensywności przycięty do wartości ulepszonego obrazu w zakresie od 66 (26% z 255) do 26 (10% z 255). Wydaje się, że pojawia się lekko okrągły wzór podobny do przetworzonej wersji OP, ale myślę, że reszta wzoru została utracona z powodu niższej rozdzielczości bitowej pliku PNG.

Oryginalna wersja z ulepszonym kontrastem wygląda następująco:

Kontrast Ulepszony oryginał

ML
źródło
2
Proszę wyjaśnić, co te dokumenty wyjaśniłyby na temat obrazu.
Hugo,
1
W artykułach szczegółowo wyjaśniono, w jaki sposób analizowano i kompensowano źródła hałasu (zależność od temperatury, hałas odczytu, zmiany pojemności studni, szum digitalizacji, ciemnego prądu (szum termiczny) i nieregularności pola płaskiego) w rurociągu kalibracyjnym. Szczególnie, gdy zobaczyłem ten obraz, przyszło mi na myśl rozdziały dotyczące prądu ciemnego i płaskiego pola. Wydaje się, że regularny wzór jest spowodowany na przykład maską fotograficzną i strukturą powierzchni CCD. Jeśli przetworzę czarne zdjęcie, otrzymam wynik o charakterze podobnym do wyniku clabaccio. Wzór promieniowy w ogóle się nie pojawia.
ML
7

Na szczęście mam D80, więc próbowałem powtórzyć twój eksperyment. Niestety:

  • To było w ciągu dnia;
  • Byłem w garażu, choć ma okno, z którego wyciekło trochę światła;
  • Moja szafka jest drewniana, a nie stalowa;
  • Mój obiektyw to Sigma 18-50 f / 2.8, w przeciwieństwie do twojego;)

Ale użyłem pokrywki obiektywu, zamknąłem obudowę i na wszelki wypadek ustawiłem przysłonę na f / 22. Na wszelki wypadek zrobiłem dwa zdjęcia po 30. i uzyskałem podobne wyniki dla obu, ale inne niż twoje:

To jest RAW, jak wyszedł z aparatu (rozmiar zmieniony na 600 pikseli szerokości): wprowadź opis zdjęcia tutaj

Tutaj zastosowałem kompensację ekspozycji +4,5 EV na RawTherapee, aby wydobyć artefakty: wprowadź opis zdjęcia tutaj

To pokazuje białą poświatę na górze, być może mniej wyraźną tylko dlatego, że nie poszedłem do końca z kontrastem. Pokazuje także pionowe pasy, ale nie widzę okrągłego kształtu.

Zgadzam się z teorią o nierównomiernym ogrzewaniu czujnika, a pasma mogą pochodzić z technologii CCD czujnika. W zależności od budowy mechanizm transportu ładunku może powodować powstawanie smug.

clabacchio
źródło
Aby sprawdzić, czy istnieje jakikolwiek sposób obrazowania wnętrza osłony obiektywu, musisz otworzyć aperturę do końca, a nie ją zamknąć. Interesujące może być również schłodzenie aparatu i / lub ogrzanie osłony obiektywu przed testem. To zmaksymalizowałoby szansę na zobrazowanie osłony obiektywu w podczerwieni.
Olin Lathrop
@OlinLathrop dobrze, nie sugerowałem, że to był obraz osłony obiektywu, moja procedura miała na celu wykrycie nieprawidłowości w czujniku. Gdybym spróbował zbadać ślad pokrywy obiektywu, zdecydowanie potrzebowałbym ciemniejszego miejsca, aby zapobiec wyciekom.
clabacchio
-3

Zdjęcie zostało zrobione przy założonej osłonie obiektywu

Jakie jest częściowe koło widoczne w masie ramy?

To osłona obiektywu.

Lekkość Wyścigi na orbicie
źródło
9
Chociaż może to być poprawne, lepiej by to zrobiło z sugestiami, jak przetestować tę teorię (powtórz z obróconą pokrywką obiektywu) i być może próbą odtworzenia siebie.