Dlaczego ludzie nie dbają już o dokładność czasu otwarcia migawki?

W przypadku większości starych aparatów (filmowych) ludzie martwili się dokładnością czasu otwarcia migawki dla wszystkich prędkości, nawet jeśli była to migawka elektroniczna. W dzisiejszych czasach ludzie wydają się nie przejmować się tym przy zakupie aparatów cyfrowych. Czy konstrukcja migawki ewoluowała tak bardzo, że są martwe i dokładne w całym okresie użytkowania migawki?

Migawki są teraz prawdopodobnie bardziej dokładne / niezawodne, ale co ważniejsze, dzięki fotografii cyfrowej otrzymujesz natychmiastowe informacje zwrotne, dzięki czemu możesz od razu stwierdzić, czy występują problemy z ekspozycją, nie zepsujesz kilku rolek filmu, zanim się dowiesz.

Miałem 1DsII, który miał migawkę, która nagle stała się niewiarygodna przy czymkolwiek szybciej niż 1 / 500s, bardzo szybko zdałem sobie sprawę z tego, co się wydarzyło i byłem w stanie zmienić moje strzelanie / zmianę na zapasowe ciało i straciłem tylko 2 lub 3 strzały w wyniku .

W większości starych aparatów (filmów) ludzie obawiają się dokładności czasu otwarcia migawki dla wszystkich prędkości

Czas otwarcia migawki ma bezpośredni wpływ na ekspozycję. Dzięki aparatom cyfrowym natychmiast dowiesz się, czy prawidłowo ustawiłeś ekspozycję, i możesz podjąć kroki w celu kompensacji. W przypadku filmu informacje zwrotne dotyczące filmu są wyświetlane dopiero po godzinach, dniach lub tygodniach, kiedy jest już za późno, aby cokolwiek z tym zrobić.

Ponadto dzięki cyfrowemu obrazowaniu można łatwo dostosować dziesiątki różnych parametrów obrazu po zrobieniu zdjęcia. Dzięki filmowi masz taką kontrolę tylko wtedy, gdy masz ciemnię. Tak więc uzyskanie filmu tak zbliżonego do idealnego w aparacie było ważniejsze w przypadku filmu.

Nie trzeba martwić się o precyzyjny czas otwarcia migawki, chyba że aparat jest używany do pomiaru, np. Długość obrazu smugi lub aby uniknąć migotania oświetlenia na wideo. Elektroniczna migawka powinna być dość dokładne.

Jednak w przypadku niektórych czujników i czasów otwarcia migawki może wystąpić efekt rolety , gdy cały czujnik nie jest odczytywany jednocześnie, ale skanowany w sekcjach . W takim przypadku istnieją naprawdę dwa czasy otwarcia migawki: czas odczytu każdej sekcji (wyświetlany czas otwarcia migawki) i całkowity czas trwania całego skanu, znacznie dłuższy. To jednak niewiele różni się od skanowania szczelinowego aparatu 35 mm przy długich czasach otwarcia migawki. W obu przypadkach oczekuj, że ruchome obiekty będą pochylone.

z http://www.dvinfo.net/forum/sony-xdcam-ex-pro-handhelds/144133-rolling-shutter-ex-panic-not.html

Wiele myślisz, że projekt jest teraz wystarczająco dobry. Zakładam, że zajmujemy się wyłącznie mechanicznymi migawkami lustrzanek (elektroniczne migawki są powszechne w kompaktach i mogą być tak szybkie i dokładne, jak każdy inny sygnał cyfrowy).

W artykule na Wikipedii znajduje się kilka wskazówek na temat okiennic z płaszczyzną ogniskową, ale wszystkie odnośniki są na papierze, co nie pomaga. Niepewność co do czasu otwarcia migawki musi być mniejsza niż czas otwarcia i „najwyższy czas otwarcia migawki w płaszczyźnie ogniskowej osiągnął wartość 1/16 000 s ... w 1999 r. Dzięki cyfrowej lustrzance Nikon D1”. (wikipedia). Jeśli prawie 20 lat temu można zbudować mechaniczną żaluzję za rozsądną cenę (w porównaniu do sprzętu klasy laboratoryjnej), która mogłaby wykonać 1/16 000 sz akceptowalną dokładnością, uzyskanie takiej samej dokładności na 1/8 000 s będzie teraz tanie w porównaniu. Pamiętam 35-milimetrowe lustrzanki z ręcznym ustawianiem ostrości, których maksymalny czas otwarcia migawki wynosi 1/1 000 s (a tak naprawdę często używasz tego w przypadku szybkiego filmu), więc błąd względny byłby znacznie większy.

Aby nałożyć pewne granice, powiedzmy, że możemy tolerować błąd zatrzymania 1/6 w czasie (połowa minimalnej wspólnej dokładności 1/3 zatrzymania). Migawka 1/16 000 s jest otwarta na 62,5 µs. Niedoświetlenie 1/6 stopu wynosi ~ 57 µs, błąd nieco poniżej 10%. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki żaluzje 2-kurtynowe działają z dużą prędkością, lepiej jest myśleć o błędzie w wartościach bezwzględnych jako ~ 5µs. To natychmiast staje się 1/12 stop przy 1/8 000, niezwykle szybki czas otwarcia migawki.

Zauważ, że w sztucznym świetle poziomy światła mogą się zmienić o więcej niż ten strzał, a nawet potencjalnie pomiar do strzału: Opóźnienie pomiaru przedbłysku E_TTL (wszystko, co mogę znaleźć na obiekcie) jest opisane jak w zakresie ms; częstotliwości migotania oświetlenia wahają się od 100 Hz do 10 kHz. Skutkuje to tym, że potrzebujesz idealnego oświetlenia, aby móc wykryć każdy błąd w migawce przy dużych prędkościach, przy bardziej umiarkowanej prędkości błąd będzie niewielki w porównaniu do samego czasu otwarcia migawki.

Awaria to osobny problem, jednak @MattGrum mówi, że natychmiastowe informacje zwrotne są korzystne; niektóre tryby awarii są wykrywane przez zmianę dźwięku migawki.

--- Więcej szczegółów w odpowiedzi na komentarz od @DietrichEpp ---

Uważam, że w przypadku dużych prędkości błąd jest stały (i rozważam tylko duże prędkości). Dlatego

Jeśli spojrzysz na artykuł w Wikipedii, zobaczysz, że w przypadku krótkich czasów otwarcia migawki nigdy nie jest ona w pełni otwarta, a obie zasłony poruszają się w tym samym czasie. W ten sposób możesz - w całym zakresie czasów otwarcia migawki - przesuwać każdą kurtynę ze stałymi parametrami napędu i zmieniać tylko czas pomiędzy sygnałami napędu dla pierwszej i drugiej kurtyny.

Dokładność pomiaru czasu jest doskonała na nowoczesnym sprzęcie, dlatego dokładność separacji impulsów kurtyny jest doskonała. Pozostajemy z głównymi źródłami błędów, takimi jak jakość sygnału sterującego i reakcja mechaniczna na sygnał sterujący.

Jeśli ten sygnał sterujący jest po prostu tranzystorem przełączającym cewkę (silnik / elektromagnes itp.) Zasilaną bezpośrednio z akumulatora, prąd cewki, a zatem przyspieszenie migawki, będzie zależeć od napięcia akumulatora (i temperatury), a nawet od tego, czy obie kurtyny pobierają prąd na w tym samym czasie). W takim przypadku migawka nie byłaby zbyt dokładna i pojawiłyby się pytania takie jak („Dlaczego moje zdjęcia są prześwietlone, gdy nie mam zasilacza sieciowego w porównaniu do rozładowanego akumulatora”). Efekt byłby również nieliniowy z powodu tarcia statycznego.

Jeśli z drugiej strony przyjmiemy napęd magnetyczny (elektromagnes, cewka głosowa lub silnik, nie ma to większego znaczenia) napędzany przez obwód prądu stałego, będziemy mieli stałą odpowiedź niezależnie od stanu akumulatora, różnicy czasu między zdarzeniami kurtyny, itp.; pozostalibyśmy tylko z różnicami mechanicznymi, prawdopodobnie głównie z powodu temperatury, i masz inne rzeczy do zmartwienia, jeśli zmienisz temperaturę wystarczająco szybko, aby zauważyć niewielkie przesunięcie czasu otwarcia migawki.

Coraz więcej osób martwi się robieniem zdjęć rodzinnych i znajomych, a także profesjonalnych zdjęć. Te są tanie (prawie darmowe, nie zużywają zasobów fizycznych), muszą być „szybko”, aby uchwycić chwilę, i można je bardzo łatwo odzyskać. Dzięki dodaniu filtrów cyfrowych nowicjusz może stać się „pro” bez inwestowania czasu w teorię. Lata temu robienie zdjęcia było „wyjątkowe”, spędzasz film, czas oczekiwania na przetworzenie (po pełnym wykorzystaniu rolki) i oczywiście nie wiedziałeś o wyniku aż do następnych dni. Dlatego niezbędna była wiedza na temat robienia dobrych zdjęć. Dzisiaj twój aparat „znajdzie” akceptowalną konfigurację zdjęć do zdjęć i filmów i może wykonać / wznowić / usunąć / przesłać te zdjęcia w kilka sekund. Zrobiłem kurs fotograficzny 20 lat temu, w erze fotografii filmowej. Jednak w przypadku większości zdjęć korzystałem z aparatu kieszonkowego, który mieścił się na mojej dłoni (i wewnątrz kieszeni spodni), zmotoryzowany, autofocus, z lampą błyskową i kilkoma konfigurowalnymi parametrami (myślę, że ISO był jednym z nich). Dzisiaj używam mojego iPhone'a, którego zdjęcia wyglądają dobrze na monitorze i łączą się z Internetem, pokazuje mój Facebook, pracuje nad płaceniem rachunków i niezliczonymi innymi rzeczami, wszystko w mojej kieszeni (tak, również wykonuje i odbiera połączenia) . Nie sądzę, bym wrócił do ręcznego ustawiania ostrości, czasu otwarcia migawki, otwarcia itp., Chyba że byłbym profesjonalistą i żyłbym z tego… większość ludzi też nie. Tak więc odpowiedź brzmi prawdopodobnie: „ludzie mogliby żyć bez niego, wymagałoby to droższego urządzenia lub skomplikowanego oprogramowania, miałoby większą krzywą uczenia się, wymagałoby poświęcenia więcej czasu na naukę, bardziej skomplikowanych aplikacji, a wartość dodana jest znikoma .