Ile zdjęć powinienem zachować?

45

Kiedy zaczynałem od fotografii cyfrowej, na wszelki wypadek zachowywałem kopię WSZYSTKICH zdjęć, które zrobiłem na dysku z kopią zapasową. Z biegiem lat stałem się bardziej bezwzględny, trwale usuwając najgorsze ujęcia techniczne (poważne problemy z ostrością i ekspozycją), a następnie usuwając większość zdjęć, które nie były ostre, a potem zacząłem usuwać „dobre” zdjęcia, ponieważ były duplikaty lub nieciekawe.

Oprócz zdjęć rodziny, a może podróży itp., Jest bardzo niewiele zdjęć, do których kiedykolwiek wracam.

Zdaję sobie sprawę, że ten proces jest bardzo osobisty, ale czy istnieją jakieś praktyczne wskazówki dotyczące decydowania, które zdjęcia zachować, a które wyrzucić?

Powiązane i być może nawet bardziej nieodpowiednie pytanie; Jaki procent zdjęć kończy typowy poważny amator?

Rozpoznać
źródło
3
+1 świetne pytanie. Mam 30 000 obrazów na dysku i właśnie spędziłem około 20 godzin importując je do Lightroom 3.3, i postanowiłem zacząć być bezwzględny dzięki „usuwaniu z dysku”.
Jim Garrison
„Ile zdjęć powinienem zachować” - podsumowanie procentowe: 99%, <1%, ≈100%, 13%, 100%, 95-99%
Jari Keinänen

Odpowiedzi:

29

Masz rację, to jest osobiste pytanie i będzie się bardzo różnić, niektóre sytuacje, takie jak szybkie ruchy, często uzyskują wyższy współczynnik trafień do chybienia, więc nie sądzę, że możesz uzyskać przydatną odpowiedź numeryczną.

Moje motto brzmi: „Usuń to mój przyjaciel” :) Najpierw usuwam wszystko, co nie jest technicznie idealne (z bardzo nielicznymi wyjątkami, mniej niż 0,01%), a następnie usuwam wszystko, co nie ma znaczenia lub jest zbyt podobne do innego ujęcia .

Podjąłem również wyzwanie, by po prostu nie strzelać do złych i to działa, więc mój współczynnik usuwania maleje, a jakość moich strzałów rośnie. Mam teraz około 87% usunięcia. Z tego, co zostało, tylko 5% jest pokazywane, zarówno w trybie offline, jak i on-line, a około 2% jest sprzedawane w formie druków lub licencjonowane do publikacji.

Najczęstszą reakcją na to jest to, że „pamięć masowa jest tania” i zgadzam się, ale uważam, że koszt zarządzania pamięcią masową nie jest (i mój proces jest dość zautomatyzowany).

Itai
źródło
23
+1 „tylko ja uważam, że koszt zarządzania pamięcią masową nie jest” - rzeczywiście.
rfusca
Ditto, patrząc teraz na moje kopie zapasowe, wzdycham
gerikson
1
+1 Po co mi to, jeśli rzadko usuwam zdjęcia „na wszelki wypadek”, gdy mam zbyt wiele plików, aby naprawdę skorzystać z ukrytych tam dobrych?
Benjamin Cutler,
Rzadko usuwam zdjęcia, ponieważ mam nadzieję, że pewnego dnia Google (lub jakiekolwiek inne społeczeństwo) dostarczy nam narzędzie do uzyskania najlepszych zdjęć ze wszystkich moich kopii zapasowych. Szybko i łatwo. Tylko jedno słowo: wizja komputerowa.
Wok
@wok Teraz wymagałoby to zbyt dużej mocy obliczeniowej. Wątpię, czy Google zbuduje coś, co doprowadzi ich serwery do Alpha Centauri iz powrotem (cokolwiek to oznacza). I prowadzenie na moim komputerze starannie wyszkolonej sieci neuronowej (z emocjami, cechami ludzkimi, artystycznym akcentem twojego kalibru), która jest niedokładna, powolna (w porównaniu do ręcznego usuwania „dobrych” zdjęć) i prawdopodobnie droga ... Myślę, że ja Będę sam je usuwał.
Mateen Ulhaq
20

Miłe pytanie. Jest to problem, z którym wszyscy się spotykamy.
Moja odpowiedź składa się z dwóch części:
1) zachowaj jak najwięcej
2) religijnie oznacz swoje zdjęcia w zorganizowany sposób.

1) Dlaczego warto zachować jak najwięcej?
Twoja perspektywa zmienia się z czasem, a 20–30 lat później twoje zdjęcia zyskują wartość historyczną, która przekracza ich wartość artystyczną. Odkryłem to, kiedy zacząłem skanować moje ponad 40-letnie archiwum filmów.

2) Większy problem polega na tym, że można odzyskać zdjęcia, a dobry system tagowania umożliwia to i zmniejsza liczbę zdjęć.

labnut
źródło
6

Ćwiczę tę metodę: pozostawiam prawie 100% wykonanych przeze mnie zdjęć (z wyjątkiem naprawdę złych zdjęć). Ale czasami my z żoną przeglądamy wszystkie zdjęcia, które mają> 2 lata. A jeśli zdjęcie nadal nie wywołuje żadnego uczucia, to trafia do Kosza;)

Geniusz
źródło
+1 Myślę, że dobrym pomysłem nie jest zbyt surowe usuwanie, ale w końcu robienie tego z czasem
clabacchio,
4

Jestem leniwą osobą. Uważam, że usuwanie zdjęć jest uciążliwe ... Właściwie od czasu przejścia z plików JPEG na pliki RAW zeszłego lata, rzadko nawet przekształcam zdjęcia w pliki JPEG i zwykle robię to tylko w razie potrzeby. Nie sądzę, aby istniała tutaj ogólna zasada, ponieważ, jak wspomniałeś, jest to bardzo osobisty proces, który zależy od wielu czynników - w tym od tego, ile masz miejsca do przechowywania. Mój nieusunięty stosunek oceniam na około 95% -99% obrazu, który kiedykolwiek zamknąłem.

tak
źródło
4

Aby odpowiedzieć na część mojego pytania; Z około 10000 zdjęć, które zrobiłem, uważam, że liczba, którą uważam za naprawdę wartą zachowania, to kilkadziesiąt.

Mówię tutaj o zdjęciach, które moim zdaniem są z natury dobre, poza jakimkolwiek osobistym znaczeniem.

Rozpoznać
źródło
4

Osobiście zachowuję 99% wykonanych przeze mnie zdjęć i zachowuję ich oryginalną jakość.

Usuwam tylko te, które są naprawdę nieostre / niewyraźne / niedoświetlone / ziarniste.

Niestety, nawet jeśli powrócę do tych, które nie zostały opublikowane online, większość z nich po prostu nie jest dobra dla innych :)

W każdym razie miło jest zawrócić i zobaczyć, jak i co sfotografowałeś miesiące temu: to dobry sposób na naukę na własnych błędach.

Gabriele D'Antona
źródło
3

Trzymam wszystko, czego nie usunąłem zaraz po zrobieniu zdjęcia. W razie czego. W każdym razie dyski twarde są obecnie tanie.

Wiele moich zdjęć jest artystycznie złych, ale w pewnym sensie pouczających. Na przykład złe kolory, ale ładna kompozycja. Lub temat ma swoje miejsce w większej historii, pomimo niskiej jakości.

Wiele lat temu zrobiłem zdjęcie w kościele. Slajd był mocno niedoświetlony, innymi słowy czarny. Kilka miesięcy temu postanowiłem to zeskanować. Zapisałem większość obrazu.

mouviciel
źródło
Dyski twarde są tanie, ale mój czas na uporządkowanie 10000 złych obrazów dwa lata później nie jest.
rfusca
@rfusca: To kolejny problem, który można łatwo przechowywać, teraz wystarczy poczekać, aż dobre narzędzie komputerowe posortuje zdjęcia.
Wok,
@wok - Jeśli komputer uważa coś za znaczące artystycznie lub historycznie, nadal nie znaczy to, że tak.
rfusca
3

Ja (podobnie jak inni tutaj) zachowuję większość tego, co robię, chyba że zostało natychmiast usunięte z powodu pewnych oczywistych szczegółów technicznych (takich jak nieostry).

Jednak gdy publikuję online ( jeśli publikuję online), wybieram tylko zdjęcia wysokiej jakości, które nie ujawniają bardziej osobistych szczegółów, niż chciałbym. To samo dotyczy wszelkiego rodzaju albumów ze zdjęciami: wszystkie zdjęcia przechowuję tylko do przyszłego wykorzystania lub przyszłej edycji itp.

Mei
źródło
3

Kiedy umrzesz, twój najbliższy krewny obejrzy wszystkie twoje zdjęcia, a bliski krewny, tak jak ona, będzie to głęboko emocjonalna podróż przez twoje życie. Byłem tam, zrobiłem to, nie podobało mi się zbytnio T-shirt.

Ale w erze cyfrowej na wszystkich tych dyskach i dyskach zapasowych pojawi się gazillion zdjęć, które ciągle się zapełniają. Nikt nigdy nie przejdzie tej całej górzystej ilości twojej pikselowej historii. Twoje zdjęcia nie będą opowiadane przez te zdjęcia ze względu na ich masę.

Dlatego radzę, aby twoja galeria była uporządkowana i dostępna.

Esa Paulasto
źródło
Z jednej strony to prawda, ale z drugiej zależy, jak dobrze je skatalogujesz. Jeśli są dość dobrze zorganizowane, łatwo jest przejrzeć dobre zdjęcia, a następnie rzeczy, które naprawdę czule pamiętają, mieć niezbyt dobre zdjęcia, które można przejrzeć, może być również miłe. Sztuka polega na tym, że potrzebujesz dobrego katalogu, aby duża kolekcja była dostępna i możliwa do przeszukiwania.
AJ Henderson
@AJHenderson - Tak, schludny i przystępny.
Esa Paulasto
1
Zgadzam się z Esą, obecnie piszę historie jako osobisty historyk i od lat zajmuję się profesjonalnym pisaniem i publikowaniem. Kiedy ktoś chce opowiedzieć historię, wyciąga najważniejsze części, a resztę archiwizuje. Wiele nie zawsze oznacza jakość lub bogactwo. Tylko myśl.
2

Usuwam 8/10 zdjęć, które robię. Te 8 i tak po prostu trafiłoby na dysk twardy i nikt, łącznie ze mną, nigdy ich nie zobaczy.

Fotograf
źródło
2

Mój proces jest następujący: Najpierw uporządkuję wszystkie technicznie złe zdjęcia.

Często robię wiele zdjęć sceny przy użyciu różnych ustawień, perspektywy lub po prostu, aby upewnić się, że wszyscy się uśmiechają i mają otwarte oczy :-) Jeśli więc jest jeszcze wiele dobrych zdjęć sceny, wybieram najlepsze i usuwam resztę .

W tym momencie zwykle zniknęła jedna trzecia zdjęć. Następnie daję im gwiazdki:

  • 3 gwiazdki to krótka lista, zwykle także kandydaci na fotoksiążki
  • 2 gwiazdki to pełna lista, którą pokazuję tylko osobom naprawdę zainteresowanym zdjęciami
  • 1 gwiazdka to zwykle migawki i po prostu zdjęcia, które są wspomnieniami dla osób, które były ze mną podczas robienia zdjęć
  • 0 gwiazdek jest dla mnie surowcem, np. Do zabawy po przetworzeniu

Następnie zaczynam konwersję RAW dla zdjęć 3-gwiazdkowych, a następnie zdjęć 2-gwiazdkowych. Otrzymują pełną uwagę. Zdjęcia 1-gwiazdkowe są zwykle konwertowane na jpg tylko przy ustawieniu domyślnym. Gwiazdka 0 jest używana tylko w razie potrzeby.

Zdjęcia 3-gwiazdkowe i 2-gwiazdkowe to często 25% dobrych technicznie zdjęć. Reszta to 1 gwiazdka z kilkoma gwiazdkami 0.

Ostatecznie zachowuję większość zdjęć przynajmniej w formacie RAW. Jednak mój system pozwala mi

  • przygotuj krótką listę najlepszych zdjęć, żeby nie nudzić ludzi
  • ustaw ostrość po przetworzeniu na ułamek pierwotnej liczby zdjęć
Andreas Huppert
źródło
2

Nie ma prostej odpowiedzi poza:

1) w razie wątpliwości zachowaj obraz

2) jeśli obraz może być kiedykolwiek użyteczny lub ma dołączone jakieś wspomnienia, zachowaj

Ale jeszcze? Niektórzy ludzie mogą mieć 10 świetnych ujęć, inni mogą mieć 1000 złych ... Powiedziawszy to, utrzymanie nieco więcej niż to konieczne, jest dość łatwe do zrobienia z dzisiejszymi dyskami twardymi.

DetlevCM
źródło