Czy warto kupić adapter FD-EOS, czy lepiej wymienić źle kupiony obiektyw?

Niedawno kupiłem manualne ustawianie ostrości (ponieważ nie przeszkadza mi to ręcznie) obiektyw makro 100 mm . Jednak w momencie zakupu nie zauważyłem, że był to obiektyw FD. (Jestem hobbystą; nie wiedziałem, że Canon w pewnym momencie zmienił mocowania obiektywów).

Z jednej strony chciałbym trochę eksperymentować z tym facetem. A wysokiej jakości obiektywy FD są stosunkowo tanie na rynku używanym, więc gdyby adaptery były tego warte, prawdopodobnie mógłbym dostać więcej (i bardziej zróżnicowane) szkła. Z drugiej strony wszystko, co czytam o adapterach FD-EOS, jest wysoce sprzeczne. W tym momencie niektórzy ludzie przysięgają na nich, a inni myślą, że są kompletnie flaczki.

Nadal jestem w okresie wymiany i mogę z łatwością wymienić ten obiektyw na obiektyw 50 mm, który tak czy inaczej rzucałem na kupno, ponieważ mają tę samą cenę.

Który byłby mądrzejszym wyborem?

Ogólnie powiedziałbym, że nie warto próbować przystosowywać obiektywu FD do mocowania EF. Powodem tego jest to, że mocowanie EF ma większą odległość rejestracji, to znaczy odległość od czujnika mocowania, dzięki czemu każdy prosty adapter FD na EF będzie działał jak rura przedłużająca i nie będziesz mógł ustawić ostrości dalej niż kilka metrów!

Firma Canon wyprodukowała adapter z elementem szklanym, który skorygował odległość ogniskowania, ale zwiększył długość ogniskowej o współczynnik 1,1, można go było używać tylko z teleobiektywami i obniżoną jakością optyczną. Ten adapter został wyprodukowany głównie w celu umieszczenia tych, którzy dokonali znacznej inwestycji w długie szkło Canon i jest dość rzadki. Jest to prawdopodobnie powód, dla którego ludzie uważają ten typ adaptera za „flaczki”. Istnieją również wersje tego adaptera innych firm, które są porównywalne z wersją Canon (tj. Wciąż niezbyt dobre).

Ponieważ jednak przedmiotowy obiektyw jest makrofotografią, można użyć prostego mechanicznego adaptera, a rezultatem byłoby zmniejszenie minimalnej odległości ogniskowania, zwiększenie powiększenia. Więc jeśli planujesz używać tego obiektywu do pracy w trybie makro, powinieneś być w stanie dostosować go bez problemu, jednak nie będzie on przydatny do niczego innego. Adapter bez szkła nie naruszy optyki, więc prawdopodobnie jest to odpowiedzialne za mieszane opinie na temat adapterów.

Przynajmniej potrzebujesz adaptera, który może zaczepić dźwignię apertury, abyś mógł się zatrzymać (prawie niezbędny do makrofotografii). Myślę, że większość szklanych robi to, jeśli nie możesz znaleźć mechanicznego adaptera, który zadziała dla ciebie możesz wyjąć szybę z jednego z pozostałych adapterów.

Nawiasem mówiąc, to 50 f / 1.8 jest warte swojej ceny, więc zostawiłbym to na liście zakupów, nawet jeśli zachowasz makro, na kiedy możesz sobie na to pozwolić.

Nawet o tym nie myśl, wymień to.

Umieszczenie obiektywu FD na korpusie EF wymaga użycia adaptera z elementem optycznym (utrata jakości obrazu + mnożnik ogniskowej) lub adaptera bez elementu optycznego (utrata ostrości nieskończoności). Tak czy inaczej, jeśli chcesz użyć starego obiektywu w swoim Canonie, istnieje ogromny wybór innych tanich, przyzwoitych szyb - wszystko w montażu M42, montażu C / Y itp. Po prostu nie Canon FD.

Krótka odpowiedź: tak, ale nie spodobają Ci się wyniki.

Dłuższa odpowiedź: te stare obiektywy z pewnością są fajne :) ... ale wciąż nie polubisz wyników. Oto kilka szczegółów:

Tam są adaptery, a można za niskie te glassless (który nie pozwoli ostrość ustawiona na nieskończoność - w zasadzie działają jak rurek przedłużających) lub adaptery ze szkłem aby umożliwić ostrość ustawiona na nieskończoność, ale które różnej jakości (w zależności od tego, ile jesteś skłonny płacę - Canon kilkadziesiąt lat temu stworzył niezwykle drogi oficjalny adapter, aby pomóc profesjonalnym fotografom w przejściu z FD na EOS).

Niestety Twoja jakość naprawdę ucierpi. Kiedy dostałem mój 30D, kupiłem kilka soczewek FD (moim klejnotem koronnym był 135 / 2.8, pięknie mały, responsywny i lekki), ale aby użyć ich z adapterem musiałem je zatrzymać 2-3 stopnie w aby uzyskać dobre zdjęcia bez CA. Nadal uwielbiałem używać tego 135 i przy odpowiednim świetle wciąż mogłem uzyskać przyzwoite zdjęcie co jakiś czas na f / 2.8, ale ze wszystkich praktycznych celów było to 135/8 i ciężko jest mnie podekscytować 135 8 i chcesz go wyjąć na zdjęcia.

W przypadku 135 i adaptera bez szkła maksymalna odległość ogniskowania wynosiła około 6 stóp. Przy 100-300 przy 300 mm maksymalna odległość ogniskowania wynosiła, powiedzmy, że byłem 15 stóp od domu i ledwo mogłem skupić się na czymś na szczycie dwupiętrowego domu, więc co to jest, 25 stóp? Gdzieś tutaj jest też pytanie, w którym obliczyłem i eksperymentalnie wyznaczyłem maksymalną odległość ogniskowania obiektywu 50 mm z adapterem bez szkła (to nie było ładne).

Gdybym był tobą, na pewno nie wyrzuciłbym twoich soczewek: wydałbym kilka dolarów na adapter bez szkła i rozważę wydanie kilku dodatkowych na adapter ze szkłem, aby umożliwić ogniskowanie w nieskończoności. Możesz użyć adaptera bez szkła, aby zamienić obiektywy o szerszej aperturze w obiektywy makro (używam jednego z 35-70 f / 3.5-4.5, ale niewielki otwór utrudnia ustawienie ostrości i chciałbym uzyskać f / 2 lub szersza soczewka do tego celu) oraz adapter ze szkłem do przeprowadzenia niektórych eksperymentów. Ale jestem pewien, że uzyskasz lepsze zdjęcia za pomocą taniego, całkowicie plastikowego, powolnego, nowoczesnego obiektywu (szczególnie takiego z nowoczesnymi powłokami, które również odgrywają dużą rolę w jakości obrazu), który nie wymaga adaptera niż w przypadku drogiego -w tym czasie szybkie soczewki z adapterem.

Przykro mi, że jestem nosicielem złych wiadomości ... a jeśli możesz udowodnić, że się mylę, chciałbym to usłyszeć!

Poleciłbym to wymienić. Miałem Canona FD 135 / 2.8 i był to świetny obiektyw, bardzo lekki i przyjemny w użyciu, ale musiałem przymknąć go do f / 8, aby uzyskać ostre, pozbawione CA zdjęcia przez FD-EOS (ze szkłem , do ustawiania ostrości w nieskończoność). Mam w ten sposób kilka dobrych zdjęć, ale obiektyw 135/8 nie jest aż tak interesujący. Trzymałem FD 35-70 f / 3.5-4.5, aby używać go jako obiektywu makro ze szklanym adapterem FD-EOS, z przedłużaczami (jak już sugerował Matt Grum), i działa dobrze, chociaż wolałbym coś z szerszym maksimum przysłona ułatwiająca ustawienie ostrości, zanim zatrzymam się, aby zrobić zdjęcie.

Więc chociaż ten obiektyw prawdopodobnie będzie dobrze działał w trybie makro (choć możesz żałować, że nie masz obiektywu f / 2 podczas ustawiania w pomieszczeniu), myślę, że będziesz rozczarowany za każdym razem, gdy spróbujesz go użyć do wszystko inne, że lepiej będzie po prostu kupić inny obiektyw. Ponadto, jeśli go dostaniesz, prawdopodobnie będziesz chciał uzyskać 2 adaptery: jeden ze szkłem, a drugi bez, więc podwajasz koszt adapterów.

Jestem trochę spóźniony do gry tutaj, ale chcę podzielić się moim doświadczeniem. Zgadzam się z Jackiem! Uwielbiam używać obiektywów FD (Canon 50 mm, Vivitar 80-210). Oba zamontowałem na niebieskich adapterach pierścieniowych fotodiox. Używam ich na Canonie SL1. Działa świetnie. W razie wątpliwości użyj priorytetu migawki. Bardzo ostry i mogę skupić 210 na 50 jardach. Dla porównania mam też EF70-300. Główną stratą jest IS, ale przy dobrym świetle jesteś w porządku. Obiektywy FD na małym korpusie SL1 są tak blisko, jak tylko mogę dostać się do cyfrowego AE-1.

Jest teraz dobra opcja, używając aparatu Canon EOS M (którego czujnik jest bliżej obręczy) i czegoś w rodzaju obiektywu FOTGA Canon FD Mount do pierścienia adaptera aparatu bezlusterkowego Canon EOS M EF-M.

Bez szkła iz nieskończoną ostrością. spełnienie marzeń.

Bezszybowe adaptery do Canon EOS (inaczej aparaty Canon, które korzystają z nowoczesnych obiektywów EF) do wielu obiektywów FD i FL, które utrzymują ostrość na nieskończoność, są teraz dostępne w kanadyjskiej firmie edmika.com. Wykorzystując superduper ciekłokrystaliczny polimer inżynieryjny zamiast metalu, Jakub (Ed to jego drugie imię) jest w stanie wykonać naprawdę, bardzo cienkie adaptery, które będą ustawiać ostrość w nieskończoność na uchwycie EOS. Zdaj sobie sprawę, że jest to starożytny wątek, ale wciąż pojawia się w wynikach wyszukiwania, więc musisz poprawić informacje, które nie są już dokładne z powodu niedawnej inżynierii. Oczywiście od czasu pojawienia się bezlusterkowców ceny obiektywów FD / FL znacznie wzrosły.

Naprawdę nie wiem, o czym mówicie, kiedy mówicie, że jakość obrazu ucierpi. Mam obiektyw makro T2i i Canon FD 50 mm 3.5. Dostosowałem się do niego za pomocą adaptera z elementem szklanym, a zdjęcia, które robię, nie mogą być ostrzejsze, niezależnie od tego, czy są to zdjęcia makro, czy zwykłe dystanse! Mam idealną wizję 20/20, a niektóre z moich zdjęć makro owadów pokazują każdy najmniejszy szczegół w ostrym jak brzytwa ostrzu! Jestem pewien, że osoba, która zadała to pytanie, prawdopodobnie zwróci obiektyw ze względu na liczbę odpowiedzi, które mu to nakazują, ale powiedziałbym, aby zachować obiektyw FD.