Czy w 2016 roku celowniki optyczne w trybie Point and Shoot są teraz martwe?

Mój ukochany Canon G15 ¹ jest w opłakanym stanie i chcę go zastąpić czymś podobnym rozmiarem optycznym wizjerem na poziomie oczu.

W 2011 r. Zadano pytanie o celowniki i strzelanki z celownikami optycznymi, a zaznaczona odpowiedź ( Jak znaleźć aparat typu „wskaż i strzelaj” z celownikiem optycznym? ) Sugerowała użycie Neocamera do wyszukiwania takich aparatów.

Właśnie to zrobiłem, a jedynymi 2 aparatami, które się pojawiły, były Canon Powershot A1400 i G16 - oba wypuszczone w 2013 roku.

Czy czegoś mi brakuje, czy też następnym zakupem aparatu będzie musiał być 3-letni aparat?

Edytować

Niektóre z odpowiedzi / komentarze prosić o usprawiedliwieniu ² , aby dlaczego chcę się OVF zamiast wizjera (lub nawet bez VF). Oto niektóre z moich (racjonalnych / luddite - wybierasz) punktów widzenia.

1. Doskonale zdaję sobie sprawę z przesuniętej geometrii OVF na G15 i nauczyłem się sobie z tym radzić.

2. Posiadam również różne lustrzanki i lustrzanki i wiem o tym, że są prezentowane informacje na wyświetlaczu VF.

3. Nigdy wcześniej nie miałem aparatu z wizjerem EVF i zawsze uważałem widok EVF za gorszy od OVF pod względem opóźnień, koloru i rozdzielczości.

4. Wierzę, że w przypadku OVF obraz, który widzę, jest rzutowany do mojego oka w efektywnej odległości ode mnie obiektu, ale w przypadku EVF obawiam się, że obraz będzie miał stałą odległość blisko mojego oka - i nie jestem będę z tego zadowolony.

5. Chcę zachować VF na poziomie oczu (dowolnego rodzaju), ponieważ czuję, że pomaga mi w komponowaniu zdjęć, izolując moje oko od rzeczy, których aparat nie widzi.

6. FWIW Noszę okulary, a moja recepta wychodzi daleko poza to, co może zrekompensować dowolna regulacja dioptrii VF w dowolnym aparacie, który posiadam.

Teraz wiele z powyższych punktów można przedstawić w dyskusji na temat „Jak OVF wypada w porównaniu z EVF”. To jest pytanie odrębne od tego, które tu zadaję, i nie chcę, aby pytanie to zmieniło się w tym kierunku. Mogę zadać osobne pytanie OVF vs EVF, aby lepiej poznać szczegóły.

Musiałem wybrać odpowiedź

Odpowiedzi zarówno mattdm, jak i inkista były dobre i odpowiedziały na moje pytanie, ale różniły się nieco podejściem. Jak wielu innych ludzi, chciałem wybrać jedno i drugie, ale ponieważ jest to strona wymiany stosów, może być tylko jedna, więc zrobiłem to, co zrobiłaby każda racjonalna osoba i rzuciła monetą. Mattdm wygrał rzut monetą, ale ja już opierałem się na tej odpowiedzi, ponieważ przeprowadził kilka wyszukiwań i udowodnił moje przypuszczenia.

^{1. Uwielbiam ten aparat ze względu na jego rozmiar, wagę, optyczny wizjer, pełne sterowanie ręczne i fotografowanie w formacie RAW.}

^{2. Nie powinienem uzasadniać, dlaczego czegoś chcę!}

Czy celowniki optyczne na aparatach punktowych i strzelających są teraz martwe? Prawdopodobnie tak.

Zauważam, że w odpowiedzi na drugie pytanie, które łączysz w 2011 roku, Itai sugeruje, że byli oni wtedy „umierającą rasą”, i wydaje się, że stało się to całkowicie prawdą.

Przeprowadziłem wyszukiwanie w bazie danych Digital Photography Review wszystkich kompaktowych aparatów wyposażonych w dowolny rodzaj celownika optycznego i - nie licząc modeli Fujifilm X100 podobnych do dalmierza - najnowsze pokazy to dwa, które znalazłeś, oraz Fujifilm X20, z niczym nowszym niż lipiec 2013. To potwierdza twoje wyniki z Neocamera.

Ponieważ minęły trzy lata, odkąd pojawił się nowy model z celownikiem optycznym, myślę, że można bezpiecznie powiedzieć, że nie żyją. Możliwe, że nastąpi odrodzenie, ale wątpię w to. To jest ponieważ:

1. Masowy rynek jest wyraźnie zadowolony z używania tylnego wyświetlacza LCD do wszystkiego i wiele osób tak naprawdę go lubi. („Dlaczego miałbym patrzeć na mały ekran, skoro mam opcję dużego !?”) Nie twierdzę, że powinieneś go preferować (na pewno nie), ale wygląda na to, że rynek powiedział.
2. Wizjery optyczne w stylu „tunelowym” w aparatach kompaktowych mają wiele wad - jak sugeruje termin „tunelowy”. Są małe i ciemne. Co więcej, niekoniecznie pasują do kadrowania obiektywu, nie działają dobrze z superzoomem i nie pokazują, jeśli masz jakąś bliską przeszkodę (dłoń lub pokrywkę obiektywu!) Rujnującą obraz. Wiele osób, dla których ważna jest bezpośrednia wizjer optyczny, czerpie inne zalety lustrzanki cyfrowej (lub zaawansowanego bezlusterkowca), a więc nie produkuje popytu na rynku. Znowu nie musisz się zgodzić - ale to i tak wpływa na twoje opcje.
3. Elektroniczne wizjery stały się naprawdę dobre . Są jasne, dokładne i mają częstotliwość odświeżania 60 lub 100 fps. Współczynnik nr 1 powyżej oznacza, że ​​wiele kompaktów nie ma osobnego EVF na poziomie oczu, ale jest to wystarczająco duża nisza, w której można znaleźć najnowsze modele wielkich nazwisk, takich jak Panasonic, Sony i Fujifilm - a właściwie Canon G5 X, prawdopodobnie następca G15.

Jako niepotwierdzony dowód wypróbowałem Fujifilm X-Pro 1, gdy został wydany kilka lat temu. Ma sprytny mechanizm, w którym można przełączać między wizjerem EVF a celownikiem optycznym. Początkowo myślałem, że skorzystam z wyszukiwarki optycznej 99% czasu, a EVF był nowością - ale pod koniec tygodnia korzystałem głównie z EVF. Okazało się, że jest znacznie lepiej w słabym świetle i naprawdę fajnie jest widzieć efekty balansu bieli, krzywych tonów i innych ustawień. A było to kilka lat temu - technologia teraz wydmuchuje tę z wody.

Sugerowałbym więc jedną z dwóch rzeczy.

Po pierwsze, jak wszyscy sugerują, daj EVF kolejną szansę. Możesz wypożyczyć G5 X na około 50 USD na pięć dni - zobacz, co myślisz. Lub wypróbuj jedną z opcji Panasonic lub Sony; Naprawdę nie mam zdania i jestem pewien, że wszystkie są dobre, chociaż należy pamiętać, że G5 X ma znacznie większy czujnik 1 ". Jest nieco większy i cięższy niż obecny aparat, ale nie bardzo, a ponieważ naprawdę go kochasz, założę się, że będziesz z nim w domu w mgnieniu oka.

Lub, jeśli nie jesteś zadowolony z tego, spróbuj lustrzanki cyfrowej. Zapewni to znacznie lepsze wrażenia optyczne w wizjerze. Sugeruję, aby ktoś miał pentapryzm zamiast pentamirroru, aby uzyskać najlepszą jakość, ale nawet pentamirror będzie lepszy niż wykrywacz tuneli.

Brakuje Ci tego, że większość kompaktowych aparatów będzie korzystać z wizjera elektronicznego, a nie optycznego, jeśli w ogóle mają wizjer. Najwyraźniej wielu ludzi nie ma nic przeciwko komponowaniu i fotografowaniu z ekranu LCD z tyłu aparatu.

Wizjer Powershota G ma kilka wad. Można go zablokować rurką na akcesoria. Pokazuje tylko 85% sceny. Wyświetlane są w nim niewiele danych fotografowania lub nie ma ich wcale. Wykazuje paralaksę.

Dla porównania, wizjer EVF, korzystający z podglądu na żywo, może pokazać ci dokładnie to, co otrzymasz, wraz z histogramem na żywo, poziomem, symulacją ekspozycji, osiąganiem maksymalnej ostrości, asystą ręcznego ustawiania ostrości itp. Jasne, to bardziej pobór mocy i odstęp źrenicy w okularach mogą stanowić problem, ale dla większości ludzi jest nieco bardziej funkcjonalny.

Powershot Gs również nie podobały się „kompaktowym entuzjastom” ze względu na mały rozmiar czujnika (1 / 1,7 ”, około 5-krotny kadr). Aparaty takie jak seria Sony RX-100, Panasonic LX-100 i Canon PowerShot Kamery G x X, które mają format 1 "(kadrowanie 2,7x-2x) i większe czujniki, są teraz bardziej typowymi zaleceniami dla tej klasy aparatów, a te z celownikami mają EVF.

Jedynymi popularnymi obecnie aparatami cyfrowymi innymi niż dSLR, które mają wizjer optyczny / hybrydowy, są prawdopodobnie aparaty Fuji X100 i X-Pro, ale chodzi o symulację starego dalmierza, a są one znacznie większe / nieporęczne / drogie niż stare Powershot Gs.

Wizjer optyczny był zawsze rzadką cechą kompaktowych cyfr, a Powershot Gs były jedynymi blokadami. Teraz, gdy Gs zniknęły na korzyść G x X, ciężko będzie je znaleźć.

Osobiście powiedziałbym, że może czas przejść na EVF i spojrzeć na LX-100 lub G5X (które są prawie tego samego rozmiaru / wagi , a także mają tryb M, możliwość RAW i flash shoe). Lub całkowicie zrezygnuj z wizjera.

Spójrz na Panasonic DMC-ZS50 i starszą DMC-ZS40. Są one wyposażone zarówno w elektroniczny wizjer na poziomie oczu, jak i ekran LCD z tyłu. DMC-ZS40 ma GPS, który opcjonalnie rejestruje datę, godzinę, kraj, miasto, kraj i pobliski punkt orientacyjny. Przykład 30 lipca 2016 r. USA Kalifornia Hrabstwo Orange Disneyland. ZS40 został wycofany, ale nadal dostępny w sprzedaży w Costco. ZS50 i niektóre nowsze - mają niewielkie ulepszenia, ale nie mają GPS. Podróżuję z ZS40 - mam dwa przypadki, jeden idzie kupa.