Co powiesz na to samo pytanie, ale próbujesz przeplatać macierze. Oznacza to, że a i b są trójwymiarowe i niekoniecznie są tego samego rozmiaru w pierwszym wymiarze. Uwaga: tylko pierwszy wymiar powinien być przeplatany.
Geronimo
Odpowiedzi:
145
Podoba mi się odpowiedź Josha. Chciałem tylko dodać bardziej przyziemne, zwykłe i nieco bardziej szczegółowe rozwiązanie. Nie wiem, który jest bardziej wydajny. Spodziewam się, że będą miały podobną wydajność.
import numpy as np
a = np.array([1,3,5])
b = np.array([2,4,6])
c = np.empty((a.size + b.size,), dtype=a.dtype)
c[0::2] = a
c[1::2] = b
O ile szybkość nie jest naprawdę ważna, podjąłbym się tego, ponieważ jest ona znacznie bardziej zrozumiała, co jest ważne, jeśli ktoś kiedykolwiek ma na to spojrzeć.
John Salvatier,
6
+1 Bawiłem się synchronizacjami i Twój kod zaskakująco wydaje się być 2-5x szybszy w zależności od danych wejściowych. Nadal uważam, że wydajność tego typu operacji jest nieintuicyjna, więc zawsze warto ją wykorzystać timeitdo przetestowania rzeczy, jeśli dana operacja jest wąskim gardłem w kodzie. Zwykle istnieje więcej niż jeden sposób robienia rzeczy w numpy, więc zdecydowanie fragmenty kodu profilu.
JoshAdel
@JoshAdel: Wydaje mi się, że jeśli .reshapetworzy dodatkową kopię tablicy, to wyjaśniałoby to dwukrotne uderzenie w wydajność. Nie sądzę jednak, że zawsze tworzy kopię. Zgaduję, że różnica 5x dotyczy tylko małych tablic?
Paul
patrząc .flagsi testując .basemoje rozwiązanie, wygląda na to, że zmiana kształtu na format `` F '' tworzy ukrytą kopię danych w stosie vstack, więc nie jest to prosty widok, jak myślałem. O dziwo, 5x jest z jakiegoś powodu tylko dla tablic o średniej wielkości.
JoshAdel
Kolejną zaletą tej odpowiedzi jest to, że nie ogranicza się ona do tablic o tej samej długości. Może tkać nprzedmioty z n-1przedmiotami.
EliadL
63
Pomyślałem, że warto sprawdzić, jak te rozwiązania sprawdzają się pod względem wydajności. A oto wynik:
Wow, to jest takie nieczytelne :) To jeden z przypadków, w których jeśli nie napiszesz odpowiedniego komentarza w kodzie, może to doprowadzić kogoś do szaleństwa.
Ilya Kogan,
10
To tylko dwa typowe polecenia numpy połączone razem. Nie sądziłbym, że jest to tak nieczytelne, chociaż komentarz nigdy nie boli.
JoshAdel
1
@JohnAdel, no cóż, nie jest numpy.vstack((a,b)).interweave():)
Ilya Kogan
6
@Ilya: Zadzwoniłbym do tej funkcji .interleave()osobiście :)
JoshAdel
Co robi reshape?
Danijel
23
Oto prostsza odpowiedź niż niektóre poprzednie
import numpy as np
a = np.array([1,3,5])
b = np.array([2,4,6])
inter = np.ravel(np.column_stack((a,b)))
Po tym interzawiera:
array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
Ta odpowiedź również wydaje się być nieznacznie szybsza:
In [4]: %timeit np.ravel(np.column_stack((a,b)))
100000 loops, best of 3: 6.31 µs per loop
In [8]: %timeit np.ravel(np.dstack((a,b)))
100000 loops, best of 3: 7.14 µs per loop
In [11]: %timeit np.vstack((a,b)).ravel([-1])
100000 loops, best of 3: 7.08 µs per loop
vstack Oczywiście jest opcją, ale prostszym rozwiązaniem w Twoim przypadku może być hstack
>>> a = array([1,3,5])
>>> b = array([2,4,6])
>>> hstack((a,b)) #remember it is a tuple of arrays that this function swallows in.>>> array([1, 3, 5, 2, 4, 6])
>>> sort(hstack((a,b)))
>>> array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
a co ważniejsze, działa to dla dowolnych kształtów aib
Możesz także spróbować dstack
>>> a = array([1,3,5])
>>> b = array([2,4,6])
>>> dstack((a,b)).flatten()
>>> array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
-1 do pierwszej odpowiedzi, ponieważ pytanie nie ma nic wspólnego z sortowaniem. +1 do drugiej odpowiedzi, która jest najlepsza, jaką do tej pory widziałem. Dlatego wiele rozwiązań powinno być publikowanych jako wiele odpowiedzi. Podziel go na kilka odpowiedzi.
endolith
1
Musiałem to zrobić, ale z wielowymiarowymi tablicami wzdłuż dowolnej osi. Oto szybka funkcja ogólnego przeznaczenia do tego celu. Ma taką samą sygnaturę wywołania jak np.concatenate, z tym wyjątkiem, że wszystkie tablice wejściowe muszą mieć dokładnie ten sam kształt.
import numpy as np
definterleave(arrays, axis=0, out=None):
shape = list(np.asanyarray(arrays[0]).shape)
if axis < 0:
axis += len(shape)
assert0 <= axis < len(shape), "'axis' is out of bounds"if out isnotNone:
out = out.reshape(shape[:axis+1] + [len(arrays)] + shape[axis+1:])
shape[axis] = -1return np.stack(arrays, axis=axis+1, out=out).reshape(shape)
+1 dla takiej uogólnionej reguły (działa z n-dim, przeplata wzdłuż dowolnej osi, działa dla dowolnej liczby tablic wejściowych, przyjmuje opcjonalny outargument i działa dla tablic z podklasami). Osobiście wolałbym raczej axisdomyślnie -1niż domyślnie 0, ale może to tylko ja. I możesz chcieć połączyć się z tą twoją odpowiedzią, z tego pytania , które w rzeczywistości wymagało, aby tablice wejściowe były n-wymiarowe.
fontanna
1
Kolejna linijka: jeszcze np.vstack((a,b)).T.ravel()
jedna:np.stack((a,b),1).ravel()
Odpowiedzi:
Podoba mi się odpowiedź Josha. Chciałem tylko dodać bardziej przyziemne, zwykłe i nieco bardziej szczegółowe rozwiązanie. Nie wiem, który jest bardziej wydajny. Spodziewam się, że będą miały podobną wydajność.
import numpy as np a = np.array([1,3,5]) b = np.array([2,4,6]) c = np.empty((a.size + b.size,), dtype=a.dtype) c[0::2] = a c[1::2] = b
źródło
timeit
do przetestowania rzeczy, jeśli dana operacja jest wąskim gardłem w kodzie. Zwykle istnieje więcej niż jeden sposób robienia rzeczy w numpy, więc zdecydowanie fragmenty kodu profilu..reshape
tworzy dodatkową kopię tablicy, to wyjaśniałoby to dwukrotne uderzenie w wydajność. Nie sądzę jednak, że zawsze tworzy kopię. Zgaduję, że różnica 5x dotyczy tylko małych tablic?.flags
i testując.base
moje rozwiązanie, wygląda na to, że zmiana kształtu na format `` F '' tworzy ukrytą kopię danych w stosie vstack, więc nie jest to prosty widok, jak myślałem. O dziwo, 5x jest z jakiegoś powodu tylko dla tablic o średniej wielkości.n
przedmioty zn-1
przedmiotami.Pomyślałem, że warto sprawdzić, jak te rozwiązania sprawdzają się pod względem wydajności. A oto wynik:
To wyraźnie pokazuje, że najbardziej pozytywna i zaakceptowana odpowiedź (odpowiedź Paulsa) jest również najszybszą opcją.
Kod został wzięty z innych odpowiedzi oraz z innego pytania i odpowiedzi :
# Setup import numpy as np def Paul(a, b): c = np.empty((a.size + b.size,), dtype=a.dtype) c[0::2] = a c[1::2] = b return c def JoshAdel(a, b): return np.vstack((a,b)).reshape((-1,),order='F') def xioxox(a, b): return np.ravel(np.column_stack((a,b))) def Benjamin(a, b): return np.vstack((a,b)).ravel([-1]) def andersonvom(a, b): return np.hstack( zip(a,b) ) def bhanukiran(a, b): return np.dstack((a,b)).flatten() def Tai(a, b): return np.insert(b, obj=range(a.shape[0]), values=a) def Will(a, b): return np.ravel((a,b), order='F') # Timing setup timings = {Paul: [], JoshAdel: [], xioxox: [], Benjamin: [], andersonvom: [], bhanukiran: [], Tai: [], Will: []} sizes = [2**i for i in range(1, 20, 2)] # Timing for size in sizes: func_input1 = np.random.random(size=size) func_input2 = np.random.random(size=size) for func in timings: res = %timeit -o func(func_input1, func_input2) timings[func].append(res) %matplotlib notebook import matplotlib.pyplot as plt import numpy as np fig = plt.figure(1) ax = plt.subplot(111) for func in timings: ax.plot(sizes, [time.best for time in timings[func]], label=func.__name__) # you could also use "func.__name__" here instead ax.set_xscale('log') ax.set_yscale('log') ax.set_xlabel('size') ax.set_ylabel('time [seconds]') ax.grid(which='both') ax.legend() plt.tight_layout()
Na wypadek, gdybyś miał dostępny numba, możesz również użyć tego do stworzenia funkcji:
import numba as nb @nb.njit def numba_interweave(arr1, arr2): res = np.empty(arr1.size + arr2.size, dtype=arr1.dtype) for idx, (item1, item2) in enumerate(zip(arr1, arr2)): res[idx*2] = item1 res[idx*2+1] = item2 return res
Może być nieco szybszy niż inne alternatywy:
źródło
roundrobin()
recepturami z itertools.Oto jedna linijka:
c = numpy.vstack((a,b)).reshape((-1,),order='F')
źródło
numpy.vstack((a,b)).interweave()
:).interleave()
osobiście :)reshape
?Oto prostsza odpowiedź niż niektóre poprzednie
import numpy as np a = np.array([1,3,5]) b = np.array([2,4,6]) inter = np.ravel(np.column_stack((a,b)))
Po tym
inter
zawiera:array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
Ta odpowiedź również wydaje się być nieznacznie szybsza:
In [4]: %timeit np.ravel(np.column_stack((a,b))) 100000 loops, best of 3: 6.31 µs per loop In [8]: %timeit np.ravel(np.dstack((a,b))) 100000 loops, best of 3: 7.14 µs per loop In [11]: %timeit np.vstack((a,b)).ravel([-1]) 100000 loops, best of 3: 7.08 µs per loop
źródło
Spowoduje to przeplot / przeplot dwóch tablic i uważam, że jest całkiem czytelny:
a = np.array([1,3,5]) #=> array([1, 3, 5]) b = np.array([2,4,6]) #=> array([2, 4, 6]) c = np.hstack( zip(a,b) ) #=> array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
źródło
zip
w sposóblist
uniknąć ostrzeżenie amortyzacjiMoże jest to bardziej czytelne niż rozwiązanie @ JoshAdel:
c = numpy.vstack((a,b)).ravel([-1])
źródło
ravel
„sorder
argumentem w dokumentacji jest jednym zC
,F
,A
, lubK
. Myślę, że naprawdę chcesz.ravel('F')
, dla zamówienia FORTRAN (pierwsza kolumna)Poprawa odpowiedzi @ xioxox:
import numpy as np a = np.array([1,3,5]) b = np.array([2,4,6]) inter = np.ravel((a,b), order='F')
źródło
vstack
Oczywiście jest opcją, ale prostszym rozwiązaniem w Twoim przypadku może byćhstack
>>> a = array([1,3,5]) >>> b = array([2,4,6]) >>> hstack((a,b)) #remember it is a tuple of arrays that this function swallows in. >>> array([1, 3, 5, 2, 4, 6]) >>> sort(hstack((a,b))) >>> array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
a co ważniejsze, działa to dla dowolnych kształtów
a
ib
Możesz także spróbować
dstack
>>> a = array([1,3,5]) >>> b = array([2,4,6]) >>> dstack((a,b)).flatten() >>> array([1, 2, 3, 4, 5, 6])
masz teraz opcje!
źródło
Musiałem to zrobić, ale z wielowymiarowymi tablicami wzdłuż dowolnej osi. Oto szybka funkcja ogólnego przeznaczenia do tego celu. Ma taką samą sygnaturę wywołania jak
np.concatenate
, z tym wyjątkiem, że wszystkie tablice wejściowe muszą mieć dokładnie ten sam kształt.import numpy as np def interleave(arrays, axis=0, out=None): shape = list(np.asanyarray(arrays[0]).shape) if axis < 0: axis += len(shape) assert 0 <= axis < len(shape), "'axis' is out of bounds" if out is not None: out = out.reshape(shape[:axis+1] + [len(arrays)] + shape[axis+1:]) shape[axis] = -1 return np.stack(arrays, axis=axis+1, out=out).reshape(shape)
źródło
out
argument i działa dla tablic z podklasami). Osobiście wolałbym raczejaxis
domyślnie-1
niż domyślnie0
, ale może to tylko ja. I możesz chcieć połączyć się z tą twoją odpowiedzią, z tego pytania , które w rzeczywistości wymagało, aby tablice wejściowe były n-wymiarowe.Kolejna linijka: jeszcze
np.vstack((a,b)).T.ravel()
jedna:
np.stack((a,b),1).ravel()
źródło
Można też spróbować
np.insert
. (Rozwiązanie migrowane z tablic Interleave numpy )import numpy as np a = np.array([1,3,5]) b = np.array([2,4,6]) np.insert(b, obj=range(a.shape[0]), values=a)
Zobacz
documentation
i,tutorial
aby uzyskać więcej informacji.źródło