XFS , JFS i ext3 to niezawodne wybory w trybie gotowości. Używałem ext4 tylko w ostatnich środowiskach testowych / deweloperskich Ubuntu i nie widziałem żadnych problemów - ale są to również stacje robocze o niskim zużyciu, maszyny wirtualne i środowiska treningowe typu „wyrzucaj”.
W jaki sposób ext4 może się kumulować, skoro miał [trochę czasu] na dojście do XFS i JFS (szczególnie) z punktu widzenia szybkości i niezawodności?
Czy ZFS jest realną opcją (ponieważ jest to moduł bezpieczników , prawdopodobnie jeszcze nie dla Linuksa - jeszcze)?
ZFS na Linuksie niestety nadal nie jest realnym rozwiązaniem, nawet jeśli odrzucisz problem bycia modułem FUSE (który może poważnie ograniczyć wydajność przy niektórych obciążeniach). To po prostu nie jest kompletne. Poza tym nie sądzę, aby debugfs dla ZFS na Linuksie był poważnym negatywem.
debugfs to tradycyjna nazwa narzędzia do naprawy systemu plików niskiego poziomu w systemach uniksowych. e2fsprogs obejmują jeden dla Ext2 / 3/4, narzędzia XFS mają xfs_db i inne. Inne systemy plików, zwłaszcza te już istniejące, takie jak FFS i JFS, również mają takie narzędzia. Zasadniczo jest to narzędzie, które pozwala odczytywać i przetwarzać dane w woluminie na znacznie niższym poziomie, szczególnie przydatne w odzyskiwaniu.
Jeśli chodzi o ext4, podejrzewam, że jest dość użyteczny w produkcji, ale zalecałbym faktycznie symulację obciążenia pracą na nim. Uważaj na różne niebezpieczne ścieżki kodu w różnych aplikacjach, które mogą uszkodzić dane w zależności od ustawień ext4 (pamiętaj, AFAIK, że te problemy mogą wystąpić również w XFS i JFS).
XFS jest nadal dobrym, stabilnym rozwiązaniem, choć przyznam, że przeniosłem się z XFS na ext4 z powodu słabej wydajności tworzenia / rozłączania XFS. Nadal bardzo dobry wybór, jeśli nie masz ciągle tworzonych i usuwanych wielu małych plików. Twarde liczby można pobrać z większości testów porównawczych w sieci. Spowolnienie związane jest z konkretnymi optymalizacjami XFS, które powodują, że niektóre operacje dziennika są dość powolne (tworzenie / rozłączanie). Jest jednak bardzo szybki w dostępie do metadanych oraz do odczytu / zapisu. Dobry wybór dla dużych plików, IMHO (edycja multimedialna?).
Naprawdę nie testowałem JFS, choć słyszałem o nim dość dobre opinie - najpierw sprawdź, czy ma narzędzie do debugowania , które według ciebie może być używane niezawodnie.
Czy masz jakieś sugerowane linki, w których moglibyśmy przeczytać więcej na temat wspomnianych punktów, np. Debugfs i ZFS, XFS wydajność tworzenia / rozłączania?
ewall
więc - czy masz jakieś raporty lub wiarygodne porównania do obejrzenia? (nie dlatego, że nie jesteś niezawodny, ale byłoby trochę przyjemniej zwrócić się do kierownictwa, kanonicznie lub gartnera)
warren
1
@warren - Przepraszam, że nie odpowiadałem wcześniej, ale ostatnio nie monitorowałem strony. Jeśli chodzi o wiarygodne porównania, mogę jedynie wskazać różne testy porównawcze fs w sieci, w tym Phoronix. Mogę tylko zapewnić, że ich wyniki pasują do obserwowanego zachowania mojego systemu zarówno pod XFS, jak i Ext4. Jak wspomniałem w mojej odpowiedzi, nie mogę w sposób wiarygodny odpowiedzieć na wydajność w pozostałych przypadkach.
p_l
Czy coś się zmieniło w tym okresie? Mam 10 TB fs. Obecnie jest to XFS na LVM, ale patrzę na ZFS. Przełącza się tylko wtedy, gdy jest gotowy do produkcji.
bsd
Od tego czasu ZFSonLinux stał się całkiem dobrym rozwiązaniem, a właściwie uruchamiam go w środowisku produkcyjnym na mojej codziennej stacji roboczej. Działa całkiem dobrze, ale należy zachować ostrożność podczas jego konfigurowania.
p_l
2
ZFS na Linuksie jest teraz możliwy na poziomie natywnym:
ZFS obejmuje wiele systemów zapewniających integralność systemu plików, z których najbardziej krytycznym jest peeling zpool, który sprawdza sumę kontrolną i odbudowuje (w razie potrzeby) każdego pojedynczego pliku.
W dzisiejszym systemie produkcyjnym nie wybrałbym ZFS na Linuksie. Ale gdybym musiał przechowywać 40 + TB danych w ciągu kilku lat, ZFS jest tam, gdzie bym poszedł.
@poige - całkiem pewny, oznacza on, że nie jest już tylkofuse moduł
Warren
@poige, dzięki za komentarz. Próbowałem przez to przejść, aby można było montować i używać ZFS natywnie. Wskazałem, że nie użyję ZFS do Linuksa na systemach produkcyjnych, ale gdybym musiał zbudować inne rozwiązanie do przechowywania dużych plików, prawdopodobnie właśnie zrobiłbym opensolaris + zfs.
ZFS na Linuksie jest teraz możliwy na poziomie natywnym:
http://zfsonlinux.org/
ZFS obejmuje wiele systemów zapewniających integralność systemu plików, z których najbardziej krytycznym jest peeling zpool, który sprawdza sumę kontrolną i odbudowuje (w razie potrzeby) każdego pojedynczego pliku.
W dzisiejszym systemie produkcyjnym nie wybrałbym ZFS na Linuksie. Ale gdybym musiał przechowywać 40 + TB danych w ciągu kilku lat, ZFS jest tam, gdzie bym poszedł.
źródło
fusemoduł